Pour toutes les raisons que vous avez enoncees, vous suggerez que nous devons boycotter les entreprises subventionnees ou « co-gerees », ou « protegees » par l’etat. Une sorte de devoir moral, en quelque sorte, ou alors de strategie pour faire reculer l’etat.

Ma foi, ca se tient (du moins, comme dirait Marc, tant que vous n’obligez personne a vous suivre). Mais je dirais alors que nous ne sommes plus du tout dans une logique « Chine contre France ». En effet, en suivant votre raisonnement, je devrais aussi boycotter la SNCF, la RATP, la Poste, EDF/GDF, les produits agricoles francais, l’essentiel de la production « culturelle » francaise, France Telecom, et l’essentiel des produits et services offertspar les grands groupes francais (boites du CAC 40)…Encore une fois, ca me semble posseder une certaine coherence.

Mais alors on ne parle plus de se « proteger » contre les produits choinois, ou alors ni plus ni moins que contre tous les produits « controles » par l’etat, en partie ou en totalite, en provenance de n’importe quel pays, y compris la France. Sur cette position nous pouvons peut-etre nous rejoindre, meme si en pratique elle me semble dur a tenir.

Si je suis bien votre raisonnement : puisque les hommes d’etat se nourrissent de ce que nous produisons ou de ce que nous echangeons, arretons de produire ou d’echanger, de cette facon nous arreterons de les nourrir.

Je commence à avoir de sérieux doute sur votre compréhension de la langue française. Je ne parle pas de produire et d’avoir les sangsues étatiques à récolter leur dîme à chaque transaction, je parle de les nourrir directement: de s’abaisser à leur faire don de ce que nous possédons parce qu’ils proposent un coût minoré par rapport aux entreprises privées. Les entreprises d’état ne sont pas les seuls acteurs sur le marché que je sache. Nourrir ces goliaths irresponsables est multiplement dangereux:
- 1 – il y a ce que l’on voit et ce que l’on ne voit pas: càd qu’un coût faible en apparence fait peser sur tous les coûts cachés (voir l’impôt, etc).
- 2 – on nourrit des systèmes qui se moquent fondamentalement de la concurrence.
- 3 – on nourrit directement le ressentiment vis à vis de l’état et de celui qui le choisi.

Perso, je pense que c’est du suicide à moyen et long terme et que ce n’est pas la façon de tuer ces machins. La seule et unique manière de faire cesser l’implication de l’état dans le secteur privé, c’est de ne pas choisir ce que l’état fabrique mal au et que tout le monde paye.

Cheers,

Rich.

Si je suis bien votre raisonnement : puisque les hommes d’etat se nourrissent de ce que nous produisons ou de ce que nous echangeons, arretons de produire ou d’echanger, de cette facon nous arreterons de les nourrir.

D’accord avec vous sur l’objectif, mais pas sur les moyens, tout de meme.

Je vais vous faire une confidence : auusi forte que soit mon aversion pour les hommes d’etat, je prefere encore les nourrir en me nourrissant, qu’arreter de me nourrir pour ne plus les nourrir. Mais c’est une question philosophique (theme central d’Atlas Shrugged (Ayn Rand) me semble-t-il).

C’est bien pour cette raison qu’il ne me semble pas raisonnable de nourrir l’un ou l’autre des systèmes d’état…

En Chine, les hommes d’etat font pression sur des managers (sauf s’ils sont eux-memes membres du parti). En France, ils n’ont meme pas besoin de faire pression : les managers des grands groupes sont presque tous issus du serail!

« Often, Chinese Compagnies get bullied by local governments to buy money loosing firms. Haier has more power than most to refuse such « offers » (les guillemets sont dans le texte original). But the company has acquiesced at times. The Quingdao government one pressured Haier into buying a pharmaceutical company. The venture was a disaster. But it could have been worse. « The localc government also offerd us a bicycle factory and others, » Zhang says. « Although the government was not very happy, we didn’t take them. » (est ce parce que le CEO est un membre influent du PC qu’il a pu dire comment il voulait manager sa firme?). »