Ce sont les médecins qui soignent, par exemple, le cancer. Quand il n’y aura plus de médecin à cause des contraintes que leur inflige la bureaucratie de la SS maladie, que vous soyez riche ou pauvre, vous ne serez plus soignée ! Lisez les ouvrages récents écrits par des médecins, ils décrivent cette fin.

Du temps où ils étaient libres de fixer leurs honoraires, ils savaient ne pas « faire payer » le pauvre et jauger ce que le riche pouvait fournir. Jamais le moindre écrivaillon socialo-communiste n’a osé écrire qu’un médecin n’aurait pas soigné au prétexte que le patient n’aurait pas pu l’honorer.

Depuis que la SS maladie a jeté son dévolu sur eux, surtout à partir de la – première – convention nationale de 1971, ils ne sont plus libres de faire l’estimation précédente. Sauf « non conventionné », le médecin doit appliquer le même « tarif » à tous les patients, riches ou pauvres.

Pire. Pensez aux infirmières libérales qui, désormais, ont un maximum de prestations possibles fixé par la loi. Si elles le dépassent, ce sont elles qui devront payer.

La SS maladie est une bureaucratie qui devrait vous effrayer. Elle vous dupe. Prenez en conscience plutôt que de relayer ces mots d’ordre immoraux.

L’organisation de la sécurité sociale est d’abord immorale car elle ne respecte ni la propriété, ni la responsabilité des gens. Je préfère « immoralité » à « illégalité ».

Pour en revenir à la sécurité sociale on peut peut être directement parler d’illégalité tout simplement.

Où je ne suis pas d’accord avec vous, c’est quand vous écrivez que « s’il n’y a pas de lois particulières, alors il y a la liberté ».
Je préférerais que vous parliez de « réglementations particulières ».

L’absence d’une loi du fait de la non découverte de celle-ci, ce n’est pas la liberté, c’est l’ignorance qui ouvre la porte à l’anarchie et à la contrainte. Ce qui fait que vous êtes libre, c’est que je vous reconnais comme vous me reconnaissez, que je n’agresse pas votre propriété comme vous n’agressez pas la mienne, que la loi de la propriété a été découverte ainsi que celle de la responsabilité.
Dans ce cadre du droit, des lois découvertes, respecté, il y a la liberté.

L’existence d’une réglementation dénommée « loi » portant atteinte à la libre action humaine et pondue par tels ou tels hommes de l’Etat pour des raisons qui peuvent paraître « appétissantes » au premier abord donne lieu à un domaine de la légalité en rupture avec le droit. Le non respect de cette réglementation situe dans l’illégalité, mais pas dans le non droit s’il ne porte pas atteinte à la propriété et à la responsabilité.

Le TCUE créait un Etat européen, les hérauts du projet n’insistaient pas sur ce point, les libéraux y ont mis l’accent et le résultat du referendum a comblé leurs espoirs.

Depuis seulement le gouvernement Juppé (1995-97), la Constitution de la Vè prend en compte quelques éléments de l’organisation de la SS et cela soulève des problèmes juridiques. La Cour des comptes a été la première à les soulever. Aux libéraux – et à leurs juristes préférés – d’accentuer la question dans la perspective des élections présidentielles de 2007, étant donné les vides juridiques que n’a donc pas comblés le TCUE puisque rejeté.

La période s’ouvre, le temps presse, les libéraux doivent articuler leur action à stigmatiser et à remplir les deux vides que sont le vide français en relation avec l’organisation de la sécurité sociale et le vide de l’Union européenne en relation avec l’organisation institutionnelle de celle-ci.

C’est selon moi la voie de la réussite.