La Page Libérale

Skier aux US est ennuyeux par rapport a l’Europe.

Skier aux US est ennuyeux par rapport a l’Europe.
A l’ouest des USA, les terrains skiables sont loues par les operateurs au Gouvernement Federal. Donc le tissu economique riche entre les communes, proprietaires prives commercants et operateurs pour l’activite du ski qui existe en Europe n’a jamais pu se developper. De plus, les operateurs s’autoselectent vers des tailles grandissantes pour compenser les couts de negotiation, permis et assurances imposes par le gouvernment. Par exemple, Vail Resorts (Colorado) gere Heavenly Valley (Californie-Nevada). Les infrastructures sont uniformes du aux codes de construction imposes aux operateurs uniques pour chaque domaine qui doivent de plus faire agreer tous les concessionnaires sur le domaine skiable. D’ou on voit beaucoup de restaurants franchises sans compter les `fast food’ dans des `lodges’ qui sont les batiments designes pour centraliser les services de l’operateur. Des domaines geographiquement voisins sont souvent disjoints a cause du desinteressement des buraucraties distinctes qui s’occupent des zones en question a donner les permis pour etablir les liaisons mecaniques et les pistes skiables. Un example typique est `June’ et `Mammoth’ Mountain qui sont gerees par le meme operateur qui offre des forfaits communs mais qui necessite une heure de voiture pour aller de l’une a l’autre. Tres peu de chalets ou appartements `ski-in/ski-out’ sont disponibles tant construire en bordure du terrain federal est problematique. Il y a donc en dehors du domaine des aires de parking enormes par compensation avec supermarches qui rappelent davantage un milieu urbain qu’estival. Les forfaits coutent en general au dessus de 70 dollars par jour pour des aires skiables utilisables bien inferieures. Les reglements imposees sur les skieurs sont multiples a cause des juridictions additionnelles des `counties’, etats et gouvernement federal en plus de ceux de l’operateur.

4 comments décembre 12th, 2008

Etat d’esprit

Pourquoi autoriser la liberté, puisque celle-ci peut conduire à la mort ?

«Certaines associations ont contesté cette proposition mais les personnes de terrain, elles, comprennent parfaitement ce que j’ai voulu dire», a affirmé la ministre [...] Et d’affirmer: «les choses vont avancer et que le débat va se pacifier», car «personne ne peut défendre raisonnablement, pacifiquement, une liberté qui conduise à la mort».

Raisonnement valable pour:

• la cigarette (évident)
• les frites et la mayonnaise
• l’usage de n’importe quel moyen de transport (y compris à pied)
• le chauffage (monoxyde de carbone)
• tout loisir en altitude
• tout loisir nautique
• et j’en passe…

Cette fois, c’est Christine Boutin propose d’envoyer les clochards SDF dans des centres, de force:

«C’est ce qui s’est passé pour les deux derniers morts SDF, deux hommes visités par des équipes qui leur avaient proposé un hébergement: l’une est morte le lendemain, la deuxième quatre jours plus tard. Est-ce que c’est ce que voulons ? Dans un pays comme la France, 5e puissance mondiale, laisser mourir des gens au motif de leur liberté dont je ne suis pas certaine qu’ils peuvent l’exercer?», a-t-elle insisté.

La 5ème puissance mondiale ne peut pas tolérer que la liberté puisse conduire à la mort. Elle doit donc utiliser sa puissance pour restreindre la liberté, d’abord des plus faibles comme les clochards SDF et puis par touches successives celle de tous les autres. Et vous aurez bientôt des détecteurs de fumée obligatoires, des détecteurs de monoxyde de carbone, des bilans « amiante », des airbags, et je ne sais quoi encore pour vous protéger partout, tout le temps. Interdisons vite la liberté, pour qu’elle cesse son flot incessant de victimes.

9 comments décembre 7th, 2008