L’autre jour, quand je m’assois dans le bus, deux quelconques beurettes d’une seizaine d’année discutent derrière moi. De retour de l’école, elles semblent commenter une nouvelle (réelle? prospective?) comme quoi l’Aïd-el-Kébir deviendrait jour férié en France, ainsi que le Yom Kippour. L’occasion pour moi de me rendre compte de visu (ou plutôt de auditu) de l’état d’esprit de l’immigration maghrébine en France…
(Extrait du Blog de Faré)
Tout à l’heure, quand je m’assois dans le bus, deux quelconques beurettes d’une seizaine d’année discutent derrière moi. De retour de l’école, elles semblent commenter une nouvelle (réelle? prospective?) comme quoi l’Aïd-el-Kébir deviendrait jour férié en France, ainsi que le Yom Kippour. L’occasion pour moi de me rendre compte de visu (ou plutôt de auditu?) de l’état d’esprit de l’immigration maghrébine en France…
Elles parlent en français avec ce léger accent guttural typique de la jeune génération de l’immigration maghrébine. « Il faudrait que tous les jours soient fériés. Comme ça, on irait plus à l’école. Mais il faudrait que les magazins soient ouverts, quand même. » Déclare celle qui parle le plus. Ça vous montre le niveau intellectuel, la pensée votive, la magie noire; mais aussi le fait qu’elles savent très bien où est leur intérêt immédiat. Elles parlent sur un ton de banalité et d’évidence, plus pour se confirmer l’une l’autre qu’elles pensent comme il faut que pour réfléchir. Phénomène qu’en psychologie évolutionnaire on interpréterait comme le fait de tisser des liens d’alliance en cas de guerre ou de coup dur. S’intégrer à la meute, et s’y positionner à l’avant. Elles ne portent pas de foulard, mais ont bien plutôt de vagues marques de coquetterie. Des beurettes tout à fait « normales », donc, vivant dans une petite ville tranquille du fin fond de la France; aucunement des fanatiques. Clairement, dans un pays arabe, elles passeraient pour des étrangères, pour des occidentales dégénérées. Mais ici, elles se sentent musulmanes, arabes.
D’après le ton de leur commentaire, elles voient bien là que cette proposition d’un politicien n’est un coup de séduction médiatique hypocrite; elles ne sont pas dupes: puisque les fêtes des juifs devenant aussi fériés, il ne s’agit non pas d’une faveur envers la communauté musulmane, d’un signe d’amitié à son égard, mais d’un signe de faiblesse de plus du pouvoir en place. Si le politicard qui a émis cette proposition (peu de temps après qu’une fête religieuse chrétienne a été elle-même rayée de la liste officielle des jours fériés, notons-le,) pensait s’attirer le respect, la sympathie et/ou les voix de l’immigration maghrébine, il se met le doigt dans l’oeil; il ne s’attire que leur mépris, et des revendications futures toujours plus impudentes de leur part. Ces revendications, il aura sans doute autant hâte qu’aujourd’hui à les deviner pour les devancer; il espérera ainsi apparaître comme le promoteur de l’amitié entre les communautés, comme l’ami des arabes. Il ne se fera ainsi que leur larbin, et ils le traiteront comme tel quand ils auront le pouvoir.
Mais ce n’est pas pour vous dire ceci, que vous savez déjà (ou que vous voulez surtout ne pas savoir), que j’écris cet article. Ce qui m’a choqué dans cette conversation, et m’a mené à y porter attention, c’est l’affirmation suivante, prononcée comme le reste sur un ton de la conversation banale et des truisme évident: « Les juifs, c’est comme les (*), il faut les brûler. » Je mets « (*) » pour un mot que je n’ai pas bien entendu ou pas compris, mais qui ne me semble pas essentiel pour capter le sens de la phrase. Mais même sans cette phrase, il est clair dans leur conversation que le juif, c’est l’ennemi. La chose est évidente dans leur propos, leur ton. Et dans tout cela, pas de haine particulière, pas d’emportement émotionnel, pas de ferveur fanatique. Non, juste une évidence. Une leçon apprise par coeur depuis la plus tendre enfance, bien intégrée à leur culture, à leur personnalité. Je ne sais pas si ces demoiselles ont jamais sciemment rencontré de juif, voire même jamais discuté avec un juif (oh!), elles n’en ont sans doute jamais vu qu’à la télé. Mais enfin, « un juif », le mot résume tout et se passe de qualificatif et de commentaire, non? N’allez pas voir le moindre antisémitisme chez ces demoiselles; après tout, les arabes sont des sémites aussi. (Et hop, un petit glissement sémantique, et la question essentielle est évacuée!)
« George Bush, c’est comme Le Pen. » Je crains que pour elles, le comparer à Hitler aurait été en partie un compliment, puisque Hitler gazait les juifs et que son socialisme national a inspiré tous les régimes et mouvements politiques arabes actuels, du parti Baath aux islamistes radicaux. Tandis que Le Pen, il est clair qu’il est contre l’arabisation de la France, et donc est présenté par les leaders d’opinion maghrébins, islamistes, comme ennemi des arabes. Tout ça pour dire qu’un président élu d’un pays démocratique, issu d’un parti aussi respectable que parti politique peut l’être, et tout aussi respectable qu’un président peut l’être, c’est un « fasciste », un méchant pas beau, parce qu’il n’est pas islamophile.
Par contre, Ben Laden, elles en parlent comme d’un homme qui lave l’honneur du monde arabe. Vous pensez bien, il se dresse contre l’occident! Et quant aux crimes, il en est innocent: ce sont peut-être les américains qui ont tout inventé; vous pensez bien, les tours en flamme filmées par des films amateurs d’une si bonne qualité! Ça sent le coup monté. D’ailleurs, peut-être qu’il est mort depuis longtemps, Ben Laden, voire qu’il est lui-même une invention de la machine de propagande américaine. Bref, vive Ben Laden pour se soulever violemment contre les USA, mais en même temps il est innocent de toute violence envers quiconque. Ou comment avoir le beur, l’argent du beur, et les hourras de la beurette. Et non, pas d’admiration fébrile ou d’épanchement émotionnel non plus; nous n’avons pas à faire à des islamistes fanatiques, mais juste à des arabes normales, parlant de choses tout à fait naturelles.
« Les fascistes, ils ne savent même pas pourquoi ils sont fascistes. » Ah, les idées reçues grâce à la propagande gauchiste! Les « fascistes », d’après le contexte, ceux qui votent Le Pen, voire tous ceux qui s’opposeraient un tant soit peu à la dhimmisation de la France, le seraient par ignorance. Le fascisme, c’est quand on hait des gens dont on ne sait rien? Non mais, regardez-vous, mesdemoiselles « il faut brûler les juifs »! Parce que ceux qui votent Le Pen, ils savent très bien pourquoi ils le font, et qu’ils aient tort ou non, ce n’est pas par ignorance. C’est bien vous qui ignorez tout d’eux, et vous contentez de répéter la propagande officielle. Engoncées dans vos certitudes faciles, vous êtes les vrais fascistes. Car le fascisme, c’est de vouloir imposer la même chose à tous, et faire taire les voix dissidentes. C’est, étant ignorant et voulant le rester, supporter activement la cause indiquée par les chefs. C’est régner par l’ignorance et la superstition.
Dans le genre, il y a aussi « Les satanistes, ce sont des mecs qui ont la rage de détruire, des vandales. » Les satanistes? J’ai cru mal entendre, mais non, elles en remettent une couche. Quelle pertinence? Il y en a beaucoup? Ils ont le moindre pouvoir? la moindre influence? Et qu’en savent-elles? Elles en ont déjà rencontré? Elles se sont documenté sérieusement sur ce sujet? Certainement pas. Voilà un discours qui ne présage rien de bon sur la capacité de ces demoiselles à choisir des sujets d’intérêts pertinents. Ce que cela montre, c’est qu’elles se contentent de répéter ce que leur raconte leur imam, ou quiconque fait leur éducation religieuse. Et dans ce cas, souvenez-vous que si l’on en croit Khomeiny, le Grand Satan c’est les USA et le Petit Satan c’est la France. Hourra pour la France, modèle d’intégration républicaine!
Au cours de la conversation, l’une raconte comme « une racaille s’est fait attrapée à 91km/h sur l’autoroute limitée à 90. » « 135 euro d’amende. » « La France est ruinée. » « C’est rien que pour pomper de l’argent. » Elles ne sont pas dupes de la propagande sur la « sécurité routière ». Elles savent que ce n’est qu’un prétexte, que les contraventions routières n’ont pas d’autre objet que de pressurer le public pour renflouer les caisses de l’État, que le gouvernement est à la recherche d’argent au point d’être aux abois. En fait, elles savent que le gouvernement français ne les représente pas. Elles sont en territoire étranger. Du coup, elles ne se font aucune illusion sur l’État. L’État n’est pas leur ami, et elles le savent. Cette lucidité est le seul point positif qui ressort de leur conversation; il y a peut-être un potentiel libéral de ce côté là en France; quoique c’est mal barré; et il y a davantage de chances que l’opposition maghrébine à l’État se cristallise plutôt en l’adhésion à des partis ouvertement islamofascistes, pour un État fort et musulman.
En conclusion, elles affirment « Tout ça, je ne connais pas et je n’ai pas envie de connaître, mais je juge quand même. » Oui, j’avais bien compris, mesdemoiselles, mais merci de le dire explicitement. À fond la superstition. La magie noire règne sans partage. Le pouvoir en place promeut la superstition politique, l’irrationalité économique, en croyant qu’il pourra ainsi imposer un discours qui tourne à son avantage; mais une fois le public abruti et plein de superstition, les croyances vers lesquelles il s’oriente ne sont pas forcément celles des instigateurs de la propagande officielle, ces abrutiles du socialisme national français. Non, une fois la raison éteinte, les superstitions à succès seront les religions qui utiliseront le mieux les instincts de meute de l’être humain. Qu’ils soient « de droite » (FN), « de gauche » (UMPS), carrément de gauche (écolo-trotskyste), ou « à croissant vert » (islamique), ce sont donc bien des dérivés de fascismes qui se disputent le pouvoir en France.
Je me demande à quoi pouvaient bien penser les gens éduqués du monde gréco-romain, qui voyaient le monde civilisé se courber sous le joug d’une dictature; la dictature de s’appuyer sur la distribution démagogique de pain et de jeux aux uns et sur l’esclavage des autres et de se justifier par la superstition de la propagande officielle; la superstition de mener à la montée en puissance et finalement à la prise de pouvoir d’une religion abjecte menée par un clergé stupide. Ce clergé de n’avoir de cesse de propager la superstition et de faire taire par le meurtre toutes les voix de la raison. Enfin, après la chute de l’Empire, la superstition de rester au pouvoir, et de régner pendant mille ans et davantage, le salut ne venant, fort lentement, que de la compétition entre les barbares qui se sont partagés l’Empire. Le livre de Gibbons, Rise and Fall of the Roman Empire, est sans doute plus d’actualité que jamais.
En tout cas, pour moi, une évidence s’impose. Faire quelque chose. Ou quitter la France. Les gréco-romains n’avaient pas cette possibilité; nous l’avons encore. Mais prenons garde: si la fuite est parfois une nécessité stratégique, la seule défense valable à terme contre un ennemi qui veut votre mort et qui croît en puissance, c’est de l’affronter. Contre un animal qui ne connaît que la force, il n’y a que la force qui puisse vous sauver. Faites lui peur et qu’il fuie, ou abattez-le s’il saute sur vous. Mais ne comptez pas sur sa gentillesse. L’ennemi, c’est le fascisme, le vrai, celui des socialistes, qu’ils soient nationalistes ou internationalistes, qu’ils soient athées ou islamistes. L’ennemi, c’est la magie noire.
PS: pour résumer mon propos, je dirai que le danger n’est pas quand les salauds ont une idéologie criminelle – ils en trouveront toujours une pour justifier leurs crimes – mais quand des braves gars et des gentilles petites filles partagent cette idéologie criminelle.
Selon le code pénal français de 1992, le crime contre l’humanité inclut « la déportation, la réduction en esclavage, la pratique massive et systématique d’exécutions sommaires, d’enlèvements de personnes suivis de leur disparition, de la torture, d’actes inhumains inspirés par des motifs politiques, philosophiques, raciaux ou religieux, et organisés en exécution d’un plan concerté à l’encontre d’un groupe de population civile ».
Or les massacres et déportations systématiques sous toutes ses formes de groupes Palestiniens en raison de ce qu’ils sont (ou plutôt de ce qu’ils ne sont pas), et non de ce qu’ils font, jalonnent toute l’histoire du sionisme.
Pourquoi le négationnisme, défini comme un délit quand il porte sur le nazisme, ne l’est-il pas quand il escamote les crimes du sionisme ? Quelle est donc l’origine de cette contradiction législative ?
un musulman de nos jours n’a plus rien à attendre d’un politicien, il est obligé de vivre avec des musulmans qui calomnient l’islam tout en apercevant au loin des mécréants qui execrent l’islam. Dieu a mis sur les croyants égarés et sur les mécréants un voile qu’ils ne voudront jamais enlever et seulement si Dieu le sait et le veut.
il est du devoir du musulman de rompre le contrat qui le lie avec les états occidentaux parce qu’il ne doit rien attendre de personnes qui de toutes les manières le méprisent; en effet le Président Truman lui-même avait, devant un groupe de diplomates, déclaré en 1946 : << Je regrette Messieurs, mais je dois répondre à des centaines de milliers de gens qui attendent le succès du sionisme. Je n'ai pas des milliers d'Arabes parmi mes électeurs. >>
Source : Willian Eddy, F.D. Roosevelt and Ibn Saoud N.Y. « American friends of the Middle East », 1954, p. 31.
il est du devoir du musulman de se protéger par la parole et par les faits de personnes qui l’insultent et le calomnient par la parole et par les fait.
Arcady : « Par ailleurs, Pétain et Hitler étaient très populaire
dans le monde arabe. »
Je ne sais pas si le Français patriote réactionnaire et catholique
traditionnaliste Pétain était très populaire dans le monde
arabe – ça me semble curieux – mais en tout cas je sais
qu’on ne peut pas mettre un signe d’égalité entre Pétain et
Hitler (quels que soient les erreurs/crimes du premier évidemment) comme le font les gauchistes débiles/incultes/menteurs ainsi que certains juifs mal informés. Voir à ce sujet les livres de François-Georges Dreyfus
« Histoire De Vichy » + « Histoire De La Résistance » (au Livre De Poche, http://www.fnac.com/shelf/ZoomCoverBook.asp?PRID=1465652&Image=/images_produits/ZoomPE/5/5/7/9782253904755.jpg) et Jean Sévillia « Historiquement Correct » (à noter que ces auteurs ne sont pas spécifiquement libéraux, plutôt de tendance « nationale-conservatrice », mais en l’occurrence ce sont surtout des historiens sérieux, compétents et honnêtes. En revanche leur ignorance de la théorie économique pertinente leur fait faire des erreurs d’analyse sur certains sujets, mais annexes dans le cadre de ces ouvrages).
« Il a organisé des milices SS musulmanes et a organisé les
rafles antisémites dans les Balkans avec plus de zèles encore
que les Allemands : ce sont eux qui ont montré l’exemple et s’en
sont pris les premiers aux femmes et aux enfants. »
Ce que tu dis par ailleurs est vrai mais concernant les Balkans
sache que c’est un petit peu plus compliqué. Il y avait (déjà  !)
des enjeux locaux et des tensions – c’est un euphémisme –
entre Croates, Serbes, Bosniaques et Albanais/Kossovars, qui
n’avaient rien à voir ni avec les Allemands/nazis, ni avec les juifs
de différente nationalité (qui ont été parmi les premières
victimes bien entendu, mais pas les seules), ni avec les arabo-musulmans. Un
exemple parmi d’autres : il y a un mythe, notamment parmi
beaucoup de juifs, qui est celui de la pseudo-« judéophilie » des
Serbes. Voici ce qu’il en est (citation du spécialiste, entre autres,
des Balkans, François Guillaumat) :
« Les Serbes ne sont pas un peuple « judéophile » : c’est un
mensonge propagé depuis un demi-siècle par les pouvoirs
serbolchéviques successifs (90 % des diplomates « yougoslaves »
étaient des communistes serbes) avec la complicité de
certaines personnalités juives de Serbie (les autres font partie
des « Serbes normaux »Â ; parmi ceux-ci certains hommes
politiques de Serbie y ont encore récemment été dénoncés
comme juifs) en s’appuyant sur l’ignorance des gens.
Ce mensonge passe sous silence l’antisémitisme traditionnel de l’Église Orthodoxe Serbe, le régime collaborationniste de Milan Nedic, sa diligence dans la traque et l’extermination des juifs (la Serbie a été l’un des premiers territoires « judenrein »), l’orientation pro-allemande de la politique étrangère dès 1934 (le putsch de mars 1941 était davantage dirigé contre l’accord croato-serbe d’août 39 que contre l’Allemagne nazie), les milices de Dimitrije Ljotic, l’attentisme de Mihajlovic et la collaboration des Tchetniks avec les fascistes italiens, puis avec les Allemands contre les partisans. Pour plus d’informations,
1) la démonstration par des gens normaux
holocauste
+
hic.hr
2) la démonstration par des antisémites fanatiques :
SerbianDefenseLeague.com
http://www.compuserb.com
skrewdriver.net
Plus généralement l’antisémitisme des Orthodoxes [sous-entendu pas de TOUS les Orthodoxes mais, hélas, de beaucoup d’entre eux, E.B.] est quelque
chose d’assez connu – et les Grecs [même remarque, E.B.] sont encore pires que les
Serbes archives mailing list »
ahaaaa, mon « ami » hervé fait une erreur de raisonnement majeure due à son ignorance ou à sa mauvaise foi: critiquer israel n’est pas critiquer le judaisme qui est lui meme est différent de la critique des juifs ; critique elle meme en contradiction avec la critique du sionisme.
vouloir la disparition des criminels sionistes del’état d’israel est moral , vouloir tuer des juifs en tant que juif est immoral.
ai je vu un jour hervé critiquer le sionisme au moment où il se donnait la peine de calomnier l’islamisme ?
il devrait plutot se renseigner par exemple sur sabra et shatila et savoir par là meme que les musulmans ont aussi leur nakba et qu’il faut enfin avouer que la technique de la shoah est une intrumentalisation politique.
« Environ trente jeunes hommes ont été massacrés près de notre maison, sans distinction entre Libanais et Palestiniens. Ils n’ont épargné personne et ils ont tué tous ceux qu’ils ont croisés. Dans la maison de notre voisin Ali Salim Fayad, ils ont tué sa femme et ses enfants.
Qu’est ce que je peux dire, qu’est ce je peux raconter mon Dieu ? Ils avaient démoli les boutiques dans la rue de Sabra et avaient creusé de grandes fosses où ils avaient enterré les victimes. J’ai vu environ 400 cadavres d’enfants. Ils ont retourné la terre et les ont enterrés. Parmi les douze membres de la famille de nos voisins, onze ont été tués, un seul a réchappé. »
Les deux filles de Monsieur Faqih avaient 2,5 ans et 14 ans au moment des faits. »
si je suis encore censuré je risque de le dire à tout le monde !
« j’ai aussi vu une affirmation comme laquelle l’Iran par ses armes
nucléaires éventuelles desirerait faire un génocide aux juifs !!!!!!!!!!!!!
c’est une spéculation »
Bon alors là si tu me laisses quelques heures je te retrouve les
citations des ayatollahs de là bas, notamment le « modéré » Khatami qui
a déclaré vouloir la bombe atomique pour… en finir avec Israël.
Discours ? En attendant ils ont des usines
Moi je veux bien. Si tu as l’historique du conflit aussi, ça m’intéresse.
Il est interdit de critiquer les islamistes car c’est critiquer l’Islam. Il
est
interdit de critiquer l’Islam car l’Islam c’est les musulmans et les
musulmans sont principalement des arabes donc c’est raciste.
Donc les libéraux sont des racistes.
Tu fais de ces raccourcis dis-donc…
(………..)
Moi c’est ce que j’ai compris dans tout ce que tu as écrit.
J’ai compris aussi que tu tentais de prendre coller sur le dos des
Européens le génocide des nazis pour dire combien il est stupide de
généraliser.
C’est bien ça que tu tentais de faire ?
Hervé, Haykal a dit texto « J’ai simplement dépassé les limites de la
provocation lorsque j’ai signalé que c’etait inhérent à la francitude.
Or vous êtes dits français de souche pour la plupart (sauf Faré, me
semble t il), ça vous a vexé.
J’ai réagi de même.
Un post et vous vous etes dechainés. Vous etiez enervés, vous m’avez
insulté aussi devant tant de connerie, d’approximations,
d’insinuations, de raisonnement pourris, etc…
Bref, vous etiez dans le même etat que moi après la lecture du texte
de Faré.
Je crois qu’il a donné son explication non ? Est il encore besoin d’en
rajouter ?
N’as tu pas dis toi même : « On te fait honte ? commence par
reprendre tes esprits et arrête de traiter les Européens de nazis.
A commencer par moi. »
Haykal demande la même chose pour les arabes…autant que TU ne
faisais pas partie de CES européens nazis (y’en avait), IL ne fait pas
partie de CES arabes qui foutent la bamboula…légitime.
Pour moi, les écrits de Haykal se tiennent et sont bien souvent plus
rigoureux que d’autres posts postés à l’émotionnel…
Ne juge t on un homme que de part son passé ? Si oui, nous sommes
tous à jamais coupable de nos actions, que l’on ait fait l’effort de
changer ou qu’on ait fait aucun effort pour changer. Mais cela voudrait
dire que le crime s’inscrit dans la nature de l’homme lorsque le
criminel le commet si aucune redemption n’est possible…
Peu probable.
Ca vous embêterait vraiment beaucoup de reconnaître :
1. que vous vous livrez à des généralisations au sujet de et des procès d’intention contre « les » Arabes et « les » musulmans (ce qui rend assez comique les accusations de collectivisme contre Haykal, soit dit en passant !)
2. que vous avez vexé un type qui est tout aussi libéral que vous et que vous affirmez être un copain. Drôle de manière de traiter ses copains, si je puis me permettre.
Enfin, Haykal, si ça te chante, tu peux me rejoindre dans le Salon des Refusés à http://melodius.blogspot.com/ ,exclu de la liste des liens de la PL depuis peu pour cause de déviationnisme par rapport à la ligne du parti au sujet de l’Islam. Ca m’intéresserait de lire – et de publier ! – ce que tu penses de cette diabolisation systématique.
« Les chiites vouent une haine indefectible a Ben laden, et aux wahhabites.
Les wahhabites, notoirement antisémites, considerent le chiisme dans son ensemble comme un complot juif, destiné a affaiblir l’islam (wahhabite). »
Faré ne parle pas du tout de ça sur son site… pourquoi devrait-il être un spécialiste de l’Islam ??? Il parle de deux beurettes tenant un discours de dingue dans un bus en Moselle…
D’autre part j’ai l’impression que tu te mets le doigt dans l’oeil jusqu’au coude parce que le régime chiite iranien est tout aussi antisémite que celui d’arabie saoudite!!!!! Le Hezbollah, qui le finance et l’entraîne ? Qui parle d’anéantir Israäel à coup d’armes atomiques ?
» ….il a l’air informé le jeune homme. »
Haykal, il est bien informé mais IL SE TROMPE. Le terrorisme existe depuis que les anarchistes européens en ont fait un mode d’action courant vers la fin des années 1800. Le terrorisme n’a pas été inventé par les Juifs!
Ouf j’en ai terminé avec les commentaires déjà postés…
Haykal, est-tu musulman ?
1) Je *suis* juif d’origine. Simplement, je ne suis pas croyant. Pour moi, un type évolué ne peut pas réellement croire en un dieu qui édicte des règles aussi stupides et antihumaines que celles des religions de la Terre.
2) Je n’ai aucune envie de me mêler de ce débat houleux, toutefois je pense que c’est toi, Haykal, qui t’es identifié à des gens avec lesquels tu n’as aucun rapport. Les banlieusards antisémites poussés par des islamo-socialistes souvent bien européens mais pas toujours, les enfants d’immigrés qui font pleurer leurs parents en s’acoquinant avec des vauriens pour retrouver une identité imaginaire, celà existe. A aucun moment on ne t’a comparé à eux. Dans le métro que je prends tous les jours pour étudier en banlieue, j’en ai entendu suffisament sur les juifs pour me sentir lâche de ne pas intervenir – et ce n’étaient pas des « céfran » qui parlaient. J’ai fait l’objet de racisme deux fois dans ma vie, la première fois par une française à moitié sénile en tant que juif et la seconde par des jeunes maghrébins EN TANT QUE FRANCAIS. Je ne généralise pas pour autant, mais personne ne peut nier la réalité aujourd’hui : les racistes n’ont plus la couleur qu’on croit.
suite du débat, recadré, calmé:
Nouveau danger
et les commentaires ici:
Commentaires: Nouveau danger