Pas d’inquiétude, je ne vais pas vous infliger des crânes éclatés, des membres déchiquetés, et autres horreurs.
Non, voilà ce que j’ai à vous montrer:
(source: www.usatoday.com et freerepublic.com)
à lire aussi: assyrianchristians.com: un pacifiste allé à Bagdhad qui revient en disant: « Saddam est du même tonneau qu’Hitler, et mérite le même sort, il faut libérer les Irakiens au plus vite »
Un autre sur le pourquoi du comment les Irakiens ne désertent pas en masse:
Command Post
Depuis de jours, je me bat à dire qu’on ne peut s’opposer à l’instauration d’une démocratie et que l’on ne peut soutenir le tyran. Cette guerre était comme prévu, c-à -d un guerre de libération.
Il faut surtout préciser que la faible démonstration des irakiens tient à leur peur de l’infiltration de forces irakiennes en civil parmi la population et le fait que Saddam Hussein soit toujours au pouvoir.
On verra quand Saddam sera destitué et le peuple « réellement libéré », c’est-à -dire physiquement ET psychologiquement.
En tout cas, courage amis US, nous sommes nombreux derrière vous !
2 choses:
-1èrement les Français ne voient pas ça à la télévision, dans les journaux,dans les magasines,ils n’entendent rien à ce propos dans les radios,etc…
-2èmement ils entendrons peut-etre parler des horreurs du régime dans quelques jours/semaines,mais simplement parce que les journalistes n’auront plus les moyens d’étouffer dans l’oeuf ces informations,tellement elles bombarderons le monde.(ou sinon peut-etre une nouvelle génération l’apprendra-t’elle dans les manuels d’Histoire*…)
*:si un ferry ne l’a pas censuré
Pourtant et l’ONU et la FIDH l’ont écrit noir sur blanc, mais cela ne va pas dans le sens des médias français qui ont fait le raisonnement suivant :
français antiguerre donc ils veulent des info les confortant dans leurs choix donc ils vont regarder les chaines de TV et lire les journaux qui flattent leur égo et préservent leur conscience donc je dois diffuser les images correspondantes.
Résultat, j’ai l’impression d’être en Irak concernant les médias !
Le peuple américain a toujours été un peuple de héros qui s’est battu pour des causes justes.Il considère à juste titre qu’il a une mission à accomplir sur Terre.Lorsque les 1ers immigrants sont arrivés en Amérique,ils savaient que c’était une terre libre,qu’ils ne seraient pas pourchassés pour leur religion,qu’ils avaient une opportunité dont étaient privés la quasi totalité des etres humains sur Terre.Après la guerre d’indépendance,ils se sont dotés d’une constitution réaffirmant les valeurs qui fondent la civilisation,la vraie.Il y avait notament le rappel des Droits inaliénables(et pas des « droits acquis »!!!): »life,liberty,and the pursuit of happiness ».
Aujourd’hui,c’est la 1ère puissance mondiale.
Mais les Américains n’ont pas oublié qu’ils ont eu une chance à laquelle presque personne ne pouvait prétendre.
C’est pourquoi au XXème siècle ils ont sauvé le monde.Si ce pays n’était pas intervenu pendant la Seconde Guerre mondiale,je vais vous dire ce qui se serait passé:en 1942,la Guerre aurait dérivé en un combat tragique NAZISME/BOLCHEVISME,et je vais vous dire la lutte aurait été sérée et imprévisible,mais le vainqueur serait devenu le Maitre du Monde…
Je crois qsu’il y a de la part des jeunes, aujourd’hui, une volonté de désinformation (comme le dit si justement JF Revel). Quand je leur raconte les génocides de Saddam, on me répond, « ouais, on entend jamais parler » ou « j’en sais rien ». Putain mais je veux les informés et voila leur réponse. Ils ne se rendent mêmes pas compte qu’ils soutiennent la réincarnation d’Hitler. Et de nouveau, ce ne sont pas les profs qui nous enseignent tout cela…
Moi j’ai eu le droit à la réflexion suivante après avoir montré une liste de 4 pages de dignitaires et de religieux chiites assassinés par Saddam Hussein :
» T’as pas une liste des assassinats perpétrés par la CIA ? »
En tout cas,sachez-le:selon Pierre Lance,il n’y a pas d’antiaméricanisme en France!!!
Pour les éternels aveugles,voici ceci,péché par Guy Millère il y a 2 ans dans l’évènement du jeudi:
« On ne le dira jamais assez l’Amérique est abjecte.Ses succès nous écoeurent.Son or nous étouffe.L’Amérique charrie jusqu’à nous…une boue automatique,calibrée, efficace en diable,mondiale,en bref merdeuse.
Comme tout grand régime totalitaire l’Amérique ne nous laisse pas le soin de la critiquer.Elle produit les trusts et les lois antitrusts,la vérité et son contraire,puis elle vend le tout. »
Pas d’antiaméricanisme en France!
Le vrai pays totalitaire c’est la France.
Vous comprenez mieux maintenant messieurs les donneurs de leçon pourquoi j’en ai par-dessus le cul.
En tout cas,retenez le message de Pierre Lance dans les 4 vérités:il n’y a pas d’antiaméricanisme en France…
Pour les éternels aveugles,voiçi un truc déniché il y a 2 ans par Guy Millère dans l’évènement du jeudi:
« On ne le dira jamais assez l’Amérique est abjecte.Ses succès nous ecoeurent.Son or nous étouffe.L’Amérique charrie jusqu’à nous…une boue automatique,calibrée, efficace en diable,mondiale,en bref merdeuse.
Comme tout grand système totalitaire l’Amérique ne nous laisse pas le soin de la critiquer.Elle produit les trusts et les lois anti-trusts,la vérité et son contraire,puis elle vend le tout. »
Mais pas d’antiaméricanisme en France.
Le vrai pays totalitaire,c’est la France.
Vous saisissez maintenant,messieurs les donneurs de leçon,
pourquoi j’en ai par-dessus le cul.
Vous parlez d’états, de nations, d’armées, de guerres, mais aucun de ces concepts n’est libéral.
Les Etats sont effectivement non-libéraux…
la nation ? Tant que c’est volontaire, ça peut être libéral, comme d’appartenir à un club, une association, un syndicat. Si on est d’une « nation » par la naissance… pffft en effet.
armée: une armée peut être privée, mais il est vrai que les énormes armées que nous connaissons aujourd’hui ne peuvent qu’être étatiques car seuls les Etats ont les moyens de forcer beaucoup de gens à payer pour. (rappel: c’est louix XI qui a inventé l’impôt pour financer les guerres permanentes, c’est la révolution française qui a inventé la conscription et le soldat-citoyen, et l’état-nation…)
la guerre ? un concept hautement étatique il est vrai. pourquoi des entreprises se feraient-elles la guerre ? la guerre est toujours plus couteuse que la négociation ou même qu’un procès…
Merci de cette mise au point El Stalnino!
« Le peuple américain a toujours été un peuple de héros qui s’est battu pour des causes justes.Il considère à juste titre qu’il a une mission à accomplir sur Terre. »
Exterminer les peaux rouges et réduire les noirs à l’esclavage ?
« Aujourd’hui,c’est la 1ère puissance mondiale… »
… qui vit à crédit.
« le vainqueur serait devenu le Maitre du Monde… »
Aïe Aïe Aïe !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
« Vous parlez d’états, de nations, d’armées, de guerres, mais aucun de ces concepts n’est libéral. »
Le libéralisme n’est pas un totalitarisme.
« Exterminer les peaux rouges et réduire les noirs à l’esclavage ? »
Ceci n’a rien a voir avec le libéralisme. Ce sont des extrémistes colons américains qui ont décidé de s’installer sur des terres indiennes. Mais je crois que dans le monde aucun pays a les mains propre. Et ces derniers temps la France n’a vraiment rien a dire car soutenir un tyran comme saddam hussein, c’est pire que du communisme! ou egale peut-être…
« Exterminer les peaux rouges et réduire les noirs à l’esclavage ? »
Nino, les américains sont, à l’origine, des Européens.
Pour moi, ce sont les européens qui ont exterminé et les peaux rouges, et les peuples d’amérique du sud.
Pour l’esclavage, tu sais très bien que les occidentaux n’ont rien inventé : l’esclavage a commencé en Arabie et en Afrique, et continue d’ailleurs. Il y a des peuples qui n’ont pas les memes valeurs, et qui n’hésitent pas à reduire l’individu en « outil »..
Nous, les occidentaux, sommes les seuls à avoir finalement arreté ça (la Birmanie par contre ne se prive pas) justement pq cela n’était pas rentable.
QQun qui n’est pas libre est improductif, et oui, le capitalisme a du bon :) le libre échange est bien + rentable pour tous que la privation des libertés..
« Aujourd’hui,c’est la 1ère puissance mondiale… »
… qui vit à crédit.
Oui, en valeur absolue la dette US est + importante, mais cela m’étonnerait qu’en % elle le soit aussi..
Je ne pense pas que les US en soit à 12% des dépenses juste pour rembourser les INTERETS de leur dette (cas de la France qd meme)..
Qd à l’anti américanisme en France, je crois qu’il existe bel et bien, il suffit de parler un peu autour de soi pour s’en apercevoir, les + racistes étant les extremes gauche.
Nier cette réalité c’est faire l’autruche, et ca fera rien avancer..
Je voudrais dire que si personne arrête les USA, cela montre que l’UE c’est bien de la couille. LA question n’est pas de savoir pourquoi les USA sont si fort, mais de savoir pourquoi ont est si faible.
Moi je sais, et beaucoup de gens le savent sur ce site…
Je crois que si l’UE était plus forte elle légitimerait cette guerre car elle est juste et pour une bonne cause,…
Je vois aussi que la presse commence à avoir du mal à camouflé les témoignages d’Irakiens contre Saddam Hussein.
A l’école je suis toujours aussi étonné de voir les gens désinformé des crimes de Saddam Hussein, je crois que c’est une volonté de leur part…
Il y a 2 guerres : celle montrée par Tf1, (f)rance TV etc..
et celle montrée par les US/GB..
Il doit meme y avoir d’autres guerres sur d’autres chaines (publiques ?) dans d’autres pays..
Mais c clair que chez nous, il y en a pas mal qui « oublient » les exactions de Hussein un peu vite, et je trouve meme que certains sont peu logiques :
Ils reconnaissent l’horreur du regime Hussein, mais imagine que les Irakiens qui défilent le font « librement »..
Qd un soldat vous attend chez vous avec femmes et enfants et qu’il a une arme pointée sur eux, vous pouvez etre sur de faire ce qu’on vous demande..
en disant, qu’avec les caînes française, il y a des châines belges et puis leur grand ami, auquel 75% des européens dépende,Al-Jazira…
A la sortie de Basra, les réfugié disent que les soldats de Saddam tuent tous ceux qui refusent de se battre, il est beau le régime de Saddam Hussein…
Ses photos montrent tres clairement que ces soldats américains s’appretent à manger ses pauvres enfants irakien !
D’ailleurs c’est bien connu la viande chez Mac Donal est faite avec de la chaire humaine – dixit Micheal Mourre
http://www.choc-info.com
ces photos ne veulent absolument rien dire!elles ne prouvent rien ,avec un peu d’imagination on pourrait enumerer une demi-douzaine d’hypotheses mettant en avant le fait que l’arrivee des troupes americaines serait a ete nefaste pour ces 2 tres jeunes enfants dans cette situation….je suis convaincu du contraire mais utiliser ce genre d’arguments c’est de la pure propagande
la 2 éme défaite de l’usa après celle de vitnam sera a l’iraq amene
« ces photos ne veulent absolument rien dire! »
Putain, y sont con les américains, y z’améne leurs gosses avec eux à la guerre ! Rhaaaaaa !
Le seul barrage entre Saddam Hussein et les irakiens, ce sont les USA+GB+Australie. Pas de coalition=massacre des irakiens. Victoire de la coalition=victoire des irakiens.
Les USA n’ont pas perdu la guerre du Vietnam, ce sont les vietnamiens et les cambodgiens qui, avec le retrait US ont vu déferler les génocideurs génétiques que sont les communistes.
Quand les USA perdent, c’est la démocratie qui perd.
Je vois qu’avec aussi peu d’expliquation tu dois être un génie de la stratégie militaire.
1) Les américains ont agné la guerre du Vietnam, car le communisme n’a pas tennu, c’était le but principale.
2)Irak pas = a Vietnam. Ta déja vu la différence entre le Vietnam et l’Irak??? Le Vietnam présente un climat et une végétation hostile a tout intru. Et puis depuis 30ans il s’en est passé des choses. EX : un satellite pourrais détecter un souris dans le désert.
Nos amis américains vont gagné car:
1)Ils ont la suppériorité technologique.
2)Suppériorité en nombre.
3)Leurs soldats sont meilleur et mieux entrainés.
4)Ils ont la suppériorité aérienne.
5)Résistance des kurdes dans le Nord.
6)Le peuple Irakien soutiendra les américains quand ils seront sûr qu’ils seront hors de porter de Saddam Hussein.
Ca fait pas mal de raison, hein?
Si tu est si doué, contre-di moi…
quand les avions sont tombés sur WTC les americains ont beaucoup pleuré leurs quelques victimes aujourd’hui ils tuent les innocents en milliers .Mais ils ne gagneront pas cette guerre car la foi leur manque et le peuple est contre eux
Je trouve cette guerre assez rapide tout de même. Les américains sont déjà au porte de Bagdad. Je pense qu’ils vont l’avoir assez rapidement. Les troupes irakiennnes se rendent en masse et on parle pas de pertes dans le can mlitaire irakien. La moitié de la garde républicaine est déjà détruite par les marines. Les combatants islamistes n’ont aucune expérience du combat, les américains ouvrent grande leur bouche et les attendent que ces débiles rentrent dedans. Ils vont se faire massacrer!!!!!!!!!!
Je voudrais apporter quelques précisions à propos du commentaire que j’avais écrit: »considérations sur le peuple américain ».En effet,j’affirmais que si les Etats-Unis n’étaient pas intervenus,la Seconde Guerre mondiale aurait en 1942 dérivé en un combat tragique nazisme/bolchevisme,que la lutte aurait été serrée,mais que le vainqueur serait devenu le Maitre du Monde.
Je crois maintenant que l’URSS aurait gagné…Cette guerre étant une guerre mondiale,la Grande-Bretagne et son empire auraient néanmoins représenté une puissance non négligeable.Nous nous retrouvons donc dès 1942 avec 3 camps représentants 3 visions du monde :les forces du libéralisme(la Grande-Bretagne,son empire mondialet les mouvements de résistance européens sympatisants de l’ordre libéral et dans la droite ligne des Philosophes des Lumières du XVIIIème siècle),les forces du fascisme modéré(Allemagne,Italie leurs colonies,les Etats européens à leur solde,le Japon qui ne fait pour l’instant la guerre qu’en Asie),et les forces du fascisme radical(l’immonde URSS et ses sbires sur le globe).
1942,c’est l’année de l’avancée ultime des forces de l’Axe. L’Allemagne et l’Italie dominent le continent qui était autrefois le plus avancé du monde,le plus libre,qui était la seule lumière capable de guider l’humanité.Désormais,les seuls représentants de la civilisation occidentale sont l’Irlande,la Suisse(qui trouve intelligent de s’enrichir en faisant des affaires avec le fascisme modéré),l’Australie et la Nouvelle-Zélande(zones désertiques,menacées par le fascisme modéré d’Extreme-Orient),la Grande-Bretagne(par bonheur gouverné par quelqu’un d’intelligent),et les Etats-Unis d’Amérique(gouvernés par malheur par un imbécile heureux).Hors de ces zones de lumière,c’est la Barbarie. Hitler,Mussolini et Hirohito,eux possèdent le gros lot:l’Europe et le Japon industrialisés.Le Petit Père possède 100000000 d’esclaves.Faisons donc l’hypothèse que le con qui gouverne les Etats-Unis,qui n’a pas eu l’intelligence nécessaire pour comprendre qu’il fallait intervenir dès septembre 1939,ne soit pas inquiétépar une attaque fasciste modérée à Pearl Harbor,le dimanche 7 décembre 1941,qui n’aurait, imaginons,pas eu lieu.Connerie aidant,il ne déclare pas de guerre(peut-etre était-il pacifiste: »GUERRE »(!!!!!!!),vous vous rendez compte…).
1942,c’est aussi l’année au cours de laquelle la situation s’inverse entre le fascisme radical et le fascisme modéré.Les Soviétiques,qui sont habitués au froid et SURTOUT à l’effort physique,prennent le dessus sur les Allemandsqui n’obtiennent ni Moscou ni Léningrad.Mais ça c’est la version dans laquelle Roosevelt(j’ai osé écrire son nom!)a fait la (O,suprème)connerie d’armer le tyran Staline.Mais puisque,dans la nouvelle version,rien ne s’est passé d’extraordinaire à Pearl Harbor,il y a fort à parier que Roo…le président américain est « contre cette guerre ».
Pourtant,les Allemands n’auraient pas avancé beaucoup plus loin par -10° et devant une population d’esclaves endurcis?Et les ennemis du peuple(du tsar(Du tsar?Que dis-je??Le tsar il était tout gentil à coté du Diable(Du Diable?que dis-je??Le Diable il était tout gentil à coté de…)))travaillant en Sibérie rapportaient sans doute bien davantage à l’Immonde que les collabos qui venaient se faire du fric en Allemagne ne rapportaient à Hitler.L’Armée Sang aurait donc repoussé unearmée impuissante et sans renfort.
Désormais,la guerre change de face.Elle devient une guerre idéologique dans laquelle Churchill dirige le pays qui presque seul se bat pour la civilisation supérieure(n’en déplaise aux grincheux),contre la Barbarie à visage inhumain.Tout d’abord,l’URSS et la Grabde-Bretagne parviennent(difficilement)à mettre en miettes tous les socialismes nationaux au prix de X dizaines de millions de morts.Il n’y a pas de débarquement en Normandie,et il n’y aura pas d’ingrat 59 ans + tard.Par la suite,l’URSS qui s’étend jusqu’au Rhin se retourne contre la Grande-Bretagne et la France (le pacifiste peut hurler tant qu’il peut sur son continent),et pourquoi pas l’Espagne.L’URSS a atteint l’Atlantique!Possédant une Europe de près d’un demi milliard d’esclaves,Staline envahit sans grande résistance
les anciennes colonies européennesd’Afrique et d’Asie,puis pendant qu’il y est le reste de ce globe.La Révolution Mondiale a lieu.De plus,Nostradamus avait raison.
« Didons le pleutre?? »
Pas compris du premier coup que l’type fait de l’ironie?
Et putain j’ai ris un bon coup!!!
Voici donc l’aboutissement de 2 siècles d’anti-américanisme (merde ce mot est politiquement incorrect):
« Un tiers des Français souhaitent la victoire de Saddam Hussein »(France-info,mercredi matin)
VOILA.
Les derniers commentaires après minuit c’etait moi.
Je voudrais apporter quelques précisions au commentaire que j’avais écris: »considérations sur le peuple américain ».En effet,j’affirmais que si les Etats-Unis n’étaient pas intervenus,la Seconde Guerre mondiale aurait en 1942 dérivé en un combat tragique nazisme/bolchevisme,que la lutte aurait été sérée,mais que le vaiqueur serait devenu le Maitre du Monde,mais je crois maintenant que l’URSS aurait gagné.Cette guerre étant une guerre mondiale,la Grande-Bretagne et son empire auraient néanmoins représentéune puissance non négligeable.Nous nous retrouvons donc dès 1942 avec3 camps qui représentent 3 visions du monde:les forces du libéralisme(la Grande-Bretagne,son empire mondial
et les mouvements de résistance européens sympathisants de l’ordre libéral et dans la droite ligne des Philosophes des Lumières de XVIIIème siècle),les forces du fascisme modéré(Allemagne,Italie,leurs colonies,les Etats européens à leur solde,le Japon qui ne fait pour l’instant la guerre qu’en Asie)at les forces du fascisme radical(l’immonde URSS et ses sbires sur le globe).
1942,c’est l’année de l’avancée ultime des forces de l’Axe.
L’Allemagne et l’Italie dominent le continent qui était autrefois le plus avancé du monde,le plus libre,la seule lumière capable de guider l’humanité.Désormais,les seuls représentants de la civilisation occidentale sont l’Irlande,
la Suisse(qui trouve intelligent de s’enrichir en faisant des affaires avec le fascisme modéré),l’Australie et la Nouvelle-Zélande(zones désertiques menacées par le fascisme modéré d’Extrème-Orient),la Grande-Bretagne(par bonheur gouvernée par quelqu’un d’intelligent)et les USA(gouvernés par malheur par un imbécile heureux.Hors de ces zones de lumière,c’est la Barbarie.Hitler,Mussolini et Hirohito possèdent le gros lot:l’Europe et le Japon industrialisés. Staline possède 100000000 d’esclaves.Faisons donc l’hypothèse que le con qui gouverne les Etats-Unis,qui n’a pas eu le cerveau nécessaire pour comprendre qu’il fallait intervenir dès septembre 1939,ne soit pas inquiété par une attaque fasciste modéré à Pearl Harbor qui n’aurait, imaginons,pas eu lieu.Connerie aidant,il ne déclare pas de guerre(peut-etre était-il pacifiste, »GUERRE » vous vous rendez compte…).
1942,c’est aussi l’année au cours de laquelle la situation s’invers entre le fascisme radical et le fascisme modéré.Les Soviétiques,qui sont habitués au froid et SURTOUT à l’effort physique,prennent le dessus sur les Allemands qui n’obtiennent ni Moscou ni Léningrad..Mais ça,c’est la version dans laquelle Roosevelt(j’ai osé écrire son nom)a fait la (O suprème)connerie d’armer la tyran Staline.Mais puisque dans la nouvelle version rien ne s’est passé d’extraordinaire à Pearl Harbor,il y a fort à parier que Roo…le président américain est « contre cette guerre ».
Pourtant,les Allemands n’auraient pas avancé beaucoup + loin par -10° devant une population d’esclaves endurcis.Et les Soviétiques travaillant en Sibérie papportaient sans doute bien davantage à l’Immondeque les collabos qui venaient se faire du fricne rapportaient à Hitler .L’Armée Sang aurait donc repoussé une armée impuissante et sans renfort.
Désormais,la guerre change de face.Elle devient une guerre idéologique dans la quelle Churchill dirige le pays qui se bas presque seul pour la civilisation supérieure(n’en déplaise aux grincheux)contre la Barbarie à visage inhumain.
Tout d’abord,l’URSS et la Grande-Bretagne parviennent(difficilement)à mettre tous les socialismes nationaux en miettes,au prix de X dizaines de millions de morts.Il n’y a pas de débarquement en Normandie et il n’y aura pas d’ingrat 59 ans + tard.Par la suite,l’URSS qui s’étend jusqu’au Rhin se retourne contre la Grande-Bretagne et la France (le pacifiste peut hurler tant qu’il peut sur son continent),et pourquoi pas l’Espagne.L’URSS a atteint l’Atlantique!Possédant une Europe de près d’un-demi milliard d’esclaves,Staline envahit sans grande résistance les anciennes colonies européennes d’Afrique et d’Asie puis pendant qu’il y est le reste de ce globe.La Révolution Mondiale a lieu.De plus,Nostradamus avait raison.
« quand les avions sont tombés sur WTC les americains ont beaucoup pleuré leurs quelques victimes aujourd’hui ils tuent les innocents en milliers .Mais ils ne gagneront pas cette guerre car la foi leur manque et le peuple est contre eux »
Tu as les chiffres des morts civils (victimes de frappes de la coalition, pas des gens mitraillés ou explosés par les troupes irakiennes en faisant croire que ce sont les américains qui ont fait une bavure) ? Les avions ne sont pas « tombés », ils ont été précipités dans le but de tuer des civils (3000 « environ »).
En tout cas, je me rappelle qu’avant le début de la guerre on parlait de 200 000, voire 500 000 morts civils ! Ils sont où ?
L’Amerique c’est 1 pays 2 fou.La preuve:La bas les chien n’aboie pas!Les americain y mette les piés sur la table et ils vont au bistro et en plus y sont individualiste,il n’y a nul loi pour mettre un frein a cette anarchie,ce nez queue le desordre en + ils sont reactionaires.
en amerique il y a un gros satan c’est mon pote qui me la dis…
« QQun qui n’est pas libre est improductif »
Si les esclaves n’étaient pas productifs, il n’y aurait pas d’esclaves.
Pour la dette tu fais 500 millard de $ annuels /300 millions d’habitants ce qui fait 1700 $ / américain /an.
Cela équivaudrait à 7 milliard de € par mois de déficit commercial français… Mais ne t’inquiète pas, l’impérialisme permet aux US de vivre à crédit grace au $ et grace aux capitaux qui affluent. D’autre par leur déficit est notre excédent.
Ce que je voulais dire c’est que les Américains défendent leurs intérêts, pas la démocratie, sauf si elle est de leur intérêt.
D’ailleurs la démocratie en Irak c’est pas demain la veille… Les démocraties dans les pays arabes, cela n’existe pas, les démocraties dans des pays musulmans cela tourne à l’intégrisme, une démocratie imposée cad non librement choisie cela ne marche pas.
La liberté sous controle c’est de celà que vont hériter les Irakiens, si le mot Irak veut dire qq chose une fois que les communautés vont émmerger pour se partager le gateau.
Ce n’est pas parce que TOI tu n’agis QUE par intérêt que TOUT le monde en fait autant.
Va lire le rapport sur la stratégie US. Les américains ont mis noir sur blanc leur stratégie, elle est cohérente, ambitieuse et même surprenante sur de nombreux points. Mais bon, il faut se donner la peine de lire les documents s’y rattachant. Toute cette recherche m’a bien pris 1 mois et demi.
OK patrick, copie sur mon Email STP.
Mais d’une façon générale je me méfie des gens qui veulent imposer le bien aux autres !! ;)
En toute logique,tu aurais du te méfier des GI’s en 1944 un certain 6 juin si tu avait vécu à cette époque…
http://www.les4verites.com/libreinformation/dossiers/docbushstrategfra020920.pdf
« Mais d’une façon générale je me méfie des gens qui veulent imposer le bien aux autres !! ;) »
C’est sur que si c’était le bien que l’Eglise catholique voulait apporter, cela poserait problème. Mais là je pense que la politique adoptée est bonne.
Si les USA sont un pays d’anarchie ou rien ne fonctionne, alors dis moi pourquoi sont ils les plus fort? Si on a un système tellement meilleur pourquoi est-on si faible?
Les USA sont les plus fort car dans leurs esprits, ils ont déjà fais un démarche, ils ont compris qu’il faillait mettre les bouquins de Marx et Lénine dans la partie Science-fiction de leur bibliothèque. Les américains comprennent pourquoi il faut un monde plus juste et plus libre car ils jouissent pleinement de cette liberté. ET puis je me tue à dire qu’ils ne profitent pas des plus faible, ils profitent de leur système!
La France et tous ces gens qui se disent « pacifiste », doivent enfin avouer leur erreur. Quand je vois ces images d’irakiens libérés, je me demande ce que pense tous ceux qui sont décendu dans la rue. J’espère qu’ils voient la grosse connerie qu’ils ont fait car c’est très grave et je pèse mes mots! J’ai mêmes vu des irakiens crier « Vive G.W.Bush » sur une chaîne française.
Je suis content d’avoir bien penser, d’avoir eu raison, et je vais faire chier tous les gens qui ont oser me contre-dire… Ils vont subir!
Cela montre (encore une fois) que la masse se trompe souvent.
Vive Les USA, vive les irakiens, vive le monde libre!!!!
« J’espère qu’ils voient la grosse connerie qu’ils ont fait car c’est très grave et je pèse mes mots! J’ai mêmes vu des irakiens crier « Vive G.W.Bush » sur une chaîne française. »
Ca devait être sur la 2. Tu as du voir aussi le peu de temps consacré aux scènes de libération et combien ils sont vite passés aux problèmes d’insécurité en Irak et le temps qu’ils y ont passé. Les médias français n’avoueront jamais leur erreur.
Par contre, ce qui m’a fais extrêmement plaisir, c’est la tête des journalistes sur canal +, et les propos débilisant de Quilès qui ne sait plus quoi inventer pour critiquer les USA.
Parfaitement d’accord avec Patrick : aucune chance que les médias français (ou les hommes politiques, d’ailleurs) reconnaissent leur erreur. Pour une raison simple, c’est que ce n’est pas l’intérêt des Irakiens qui était au centre de leurs préoccupations, mais bien « l’hégémonie américaine » qui les obsédait, continue et continuera de les obséder.
La partialité des médias français dans la couverture de ce conflit a atteint des sommets. Il suffit de jeter un coup d’oeil sur les dépêches de l’AFP – cà d l’info à l’état le plus brut, dépouillée de tout caractère subjectif (ou censée l’être, en tout cas) pour se faire une idée de son ampleur. Je relève 2 principales méthodes :
1) sélection prioritaire des faits ou – à défaut de faits – des hypothèses défavorables à la coalition alliée
2) quand les événements, comme aujourd’hui, plaident massivement en faveur de l’action de cette coalition, on en sélectionnera d’autres, défavorables, qu’on aura soin de mettre sur le même plan, au même niveau. Exemple, dans une MEME dépêche : « scènes de « liesse » et de pillage à Bagdad » (anecdotiqument, on aura remarqué que les guillemets sont généralement réservés au premier des 2 termes du parallèle).
Débat sur le plateau de LCI entre l’animateur et 2 commentateurs politiques, Jean Guisnel et Eric Laurent. La conversation roule sur la vacance du pouvoir en Irak et les hommes pressentis pour la période de transition.
En substance, JG ou EL, sur le ton de ceux à qui on la fait pas : « les Américains sont venus avec une marionnette, un fantoche dans leurs bagages!! » (Shabali ou Jay Garner, je sais plus)
Quelques minutes plus tard, EL ou JG (désolé, je ne me souviens pas davantage, mais les 2 sont d’accord), sur un ton compassé : « A Bassorah, les Anglais ont attendu qu’un cheik se présente à eux pour assumer la responsabilité politique locale! Ils n’avaient aucune solution ! ils n’avaient rien prévu!! C’est l’improvisation la plus totale !!! »
J’avoue que je n’arrive pas à savoir comment les Américains et les Britanniques pourraient parvenir à satisfaire ne serait-ce que sur un seul point nos « experts » politiques et militaires.
Peut-être proposer un gouvernement intérimaire dirigé par Arafat?
Ou Chirac, tiens, il a sûrement une super cote dans le coeur des Irakiens, non ?
« Mais ne t’inquiète pas, l’impérialisme permet aux US de vivre à crédit grace au $ et grace aux capitaux qui affluent. »
C’est surtout grâce à leur dynamisme économique que les capitaux affluent. 2% de croissance cette année tout de même..
http://www.libres.org/francais/actualite/ISF_a3_090403.htm
Ensuite les USA ne sont pas un Empire. Ils sont juste hégémoniques.
« La France et tous ces gens qui se disent « pacifiste », doivent enfin avouer leur erreur. »
Tu rêve toi ! Tu as vu des excuses venir aprés la chute du communisme ? Moi j’attends toujours la pénitance de gens sois disant intellectuel et supérieur au peuple qui ont soutenue mordicus un systéme de Nazi à l’echelle mondiale… Il n’y a qu’a voir le débat sur le livre Noir.. « Peut on comparer Nazisme et communisme ? » Puf, ca fait juste 50 ans que c’est déja fait (Aron, Arendt) mais bon, pour les français, c’est nouveau.
Bref, tout ces cons sont toujours aussi prétentieux, et passent régulierement à la télé pour nous donner des lecons de morale…. (Au fait, au PS ca ne les géne pa de s’etre allier à un parti 100000² fois pire que le FN ?)
« Quand je vois ces images d’irakiens libérés, je me demande ce que pense tous ceux qui sont décendu dans la rue. »
Il y a une manif « contre la guerre » le 12 !
« Ah les cons ! »
Sur ce coup, j’aimerais signaler que le diecteur des « cahiers de l’orient » qui était contre la guerre depuis le début, a reconnu son erreur hier soir sur la 5 dans « c dans l’air »
Comme c le seul à l’avoir fait – contrairement à tous nos journaleux – je trouve ça très honnete de sa part.
Il a dit : je me suis trompé, j’étais l’oiseau de mauvaise augure, et s’est réjoui des scènes de liesse des Irakiens..
Bref, il mérite le respect, car seuls ceux qui ne font rien ne font pas d’erreurs, et seuls les cons n’admettent pas leurs erreurs.
Ben tiens, Canal+ a invité Madelin dans son journal de midi. C’est bien de retourner sa veste mais ce n’est pas une raison pour « faire la gueule » pendant tout le journal !
L’émission « C dans l’air » s’est démarqué des médias français depuis le début par des interventions de qualité et diversifiées. Yves Calvi est un bon journaliste, son émission sur Europe 1 à 11h est de très bonne qualité. Même Michel Field a laissé s’exprimer largement ceux qui étaient favorables à l’intervention de la coalition, c’et à souligner.
Et l’on découvre que nombre de députés de l’UMP était favorable à la position américaine ! Ce Villepin accumule les « conneries » et Chirac le suit aveuglément. Il faut le virer et mettre Lellouche en ministre des affaires étrangères pour se réconcilier avec les démocraties.
Patrick, je te trouve très injuste avec Chirac. En matière de conneries monumentales, je ne vois pas trop en quoi il aurait pris du retard sur Villepin, franchement. Ils se tirent une bonne bourre.
Disons que la position française ayant recu un soutient étonnement mondiale, s’est retrouvé coincé dans une position extrémiste…
Comme on dit à Villepin un Député UMP : « Maintenant que tu nous à fait grimper en haut du cocotier, comment on fait pour en descendre ? ».
J’espéres qu’au moins ca va nous rapporter qq contrats dans les pays Arabes.
« Patrick, je te trouve très injuste avec Chirac. En matière de conneries monumentales, je ne vois pas trop en quoi il aurait pris du retard sur Villepin, franchement. Ils se tirent une bonne bourre. »
Je me suis mal exprimé. ;) Je pense que Villepin est l’instigateur des principales bourdes de Chirac.
BRAVO
OUI BRAVO A G.W.BUSH DE FAIRE LA GUERRE AU TERRORISME.IL FAUT TERRORISER LES TERRORISTES DU MONDE ENTIER. ILS NE COMPRENNENT QUE LA LOI DU PLUS FORT. MERCI AUX USA DE CE QU ILS FONT POUR NOUS SAUVER.