Mise à jour: pour continuer à jouer, allez voir cette brève: Concours de troll n°2
Arrêtez de jouer, Free2.org a gagné. Est-il sérieux ? Est-il fou ? Est-il sincère ? Est-ce une « blague » d’un libéral connaissant le discours marxisto-tiersmondiste par coeur ? Personnellement je pense que si c’était une plaisanterie, il aurait arrêté assez vite. Il semble y croire vraiment. Hélas.
Toujours est-il que je demande à tous de ne pas répondre à ce qu’il écrit, cela ne sert à rien. Hier soir Faré a bloqué un de ses « commentaires » traitant Nietzsche de nazi (pas le philosophe, celui qui poste des commentaires sous ce pseudo…), et un autre sur un délire de plusieurs pages dont voici un extrait frappant:
« La Politique, cÂ’est simple, cÂ’est faire le Bien. Si la méthode est Morale, alors le résultat sera automatiquement Morale. La Morale, cÂ’est ce qui est Bien. Les Droits de lÂ’Homme, cÂ’est le Bien. LÂ’Egalité des Hommes, cÂ’est le Bien. Pour faire le Bien il nÂ’y a donc quÂ’Ã appliquer sans faiblir. Mais les autres candidats ne veulent pas faire le Bien. Donc, ils veulent le Mal. CÂ’est pour ca que se sont tous des fachos et quÂ’il sÂ’oppose à moi. Mais je fait confiance à votre intelligence et à votre éthique pour nous départager. »
Je ne laisserai PLUS passer ses commentaires trop longs ou injurieux, je l’avais fait juste pour faire une pause détente, mais ça a duré assez longtemps…
C’est gentil de prendre ma défense, mais honnêtement : il ne fallait pas.
Je sais bien qu’au fond de mon coeur, je suis un Nazi. D’ailleurs, au-dessus de mon lit est punaisée la collection de photos de tous mes héros : Adolf (bien sûr), mais aussi Lénine, Staline, Pol Pot, Ho Chi Minh, Fidel, Trotsky, Mitterrand, Pétain, Mamère,…rien que du beau linge.
Même si, à la longue, les commentaires comiques de Free2 auraient pu lasser, je crois qu’il a une fonction à remplir : celle de fou du roi.
Donc, de grâce, ne bloque pas tous ses petits chefs d’oeuvre de bêtise gauchisante. Tu nous empêcherais de rire un bon coup.
D’autant que je reste convaincu qu’il s’agit d’un canular monté par plusieurs personnes.
Ne gâche ni leur ni notre plaisir.
C’est une blague.Il avait cité tout un texte anti-américain écrit par un type « d’extrême-droite anti communiste primaire ».Mais ce texte il ne savait pas où il l’avait trouvé!Moi,je crois que c’était un texte ironique sur l’anti américanisme que j’avais lu il y a quelques temps sur internet.
« Hier soir Faré a bloqué un de ses « commentaires » traitant Nietzsche de nazi »
Certes, voila qui peut sembler un peu excessif comme mesure.
Qu’est-ce qu’un troll ? un gauchiste verdâtre et baveux jouant le rôle du méchant de service ?
c’est quelqu’un qui débite ses conneries sans jamais avoir égard ni à la réalité, ni à l’argumentation, qui pollue, bref qui parasite le site pour son propre plaisir, que celle-ci soit la haine des libéraux, des riches, ou tout simplement faire chier le monde…
A ceux là je dis: créez vos sites les gars!
El Stalnino lui a une place à part: il tente au moins d’opposer des arguments, et ne réponds jamais vulgairement, méchamment, de façon méprisante (même si on est pas tendres, et pour cause il est LOURD). Quand à toi « hiroshiman », tu fais partie de ceux qui ne vont pas poster longtemps tes conneries…
>>A ceux là je dis: créez vos sites les gars!
non je suis trop faignant :p
commentaire garanti sans valeur ajoutée (donc avec une TVA a 5.5 ?)
« philantrope » a écrit un truc, j’ai réagi tout de suite, mais je me rends compte que c’est peine perdue. Je devrai même me poser la question de savoir si en fait c’est pas bizarre qu’il y en ait si peu. Les questions suivantes sont des questions pour « La Page Libérale » , mais aussi pour un projet de site comparable que j’ai, sur lequel je me pose des questions.
1/les admins bloquent-ils beaucoup de posts de ce type?
2/Pourquoi ne pas faire carrément une rubrique « les trolls parlent aux trolls », pour permettre à ces types de poster leurs « lettres aux libéraux »?
3/l’origine des posts est l’accés public du site en lecture, pourquoi ne pas réduire l’accès public, carrément?
4/une charte peut elle etre mise en place? En effet, est-il normal qu’en plein milieu d’une discussion, un type arrive pour dire « meuh non, les gars, vous racontez n’importe quoi, etc… »?
Voilà , ce sont de pures questions d’administration, si vous avez réfléchi à la question (Hervé, Sylbreizh, Claire, Adolphos, Nino, Berlu, Christophe, etc..)
On ne bloque que très peu de posts.
Vu l’état de la connerie de certains, ce serait dommage de s’en passer.. Qd on dit que certains gauchistes sont des gros cons, ils viennent tt seuls le prouver ;)
Pourquoi ne pas limiter l’accès ? parce que nous avons le droit de nous exprimer, et qu’on USE de ce droit.
Mais un truc sur lequel je suis d’accord, c’est qu’on pourrait les foutre ailleurs, histoire que nos débats ne soient pas entachés de ce genre de trucs…
[note du webmaster: commentaire bougé vers ce fil qui concentrera les trolleries les plus trollesques]
Ce n’est donc plus de l’humour, donc ?
j’espère que tu es aussi sensible à :
– la corruption au plus haut sommet de l’Etat
– la concurence déloyale des grands groupes vis à vis des PME,
le blanchiment d’argent sale par les paradis fiscaux, …
Et le fait que la majorité des humains sont pauvres (sans compter ceux qui ne sont pas pauvres mais déprimés de vivre dans un monde égoïste) alors que la très grande majorité des pays sont capitalistes.
Les progrès techniques et l’automatisation considérables de ces dernières décennies auraient du donner du bonheur mais ont mal aboutis à cause d’une économie mondiale absurde et promise à un avenir bouché (délocalisation de tous les emplois dans des pays pauvres quasi esclavagistes, délocalisation de tous les capitaux dans des paradis fiscaux et de l’égoïsme, corruption non punie grace au secret bancaire de ces « paradis », pollution, etc…)
Je ne veux ni de fonctionnaires qui aiment l’argent et les privilèges, ni d’héritiers capitalistes qui utilisent leur grands groupes pour dominer ceux qui sont nés pauvres, ni même de certains entrepreneurs qui trouvent normal de polluer, de mentir et d’écraser les autres pour s’enrichir
Je préfère le Bénévolat Libre (TM): http://free2.org
[maintenant, pour survivre, tu peux bosser un peu. Pour vivre « moyennement » tu dois bosser un peu +, pour vivre « aisément » tu dois pas mal bosser, et pour vivre « richement » c comme un taré qu’il te faut travailler.]
C’est vrai dans les livres et c’est ce qu’on raconte à nos gosses pour les stimuler, mais dans la réalité, c’est étrange, mais je n’ai pas l’impression que cela fonctionne vraiment comme cela.
Non en fait, il te faut surtout du Kpital pour vivre mieux. Et ce Kpital, il est plus facile de l’obtenir quand papa te le donne.
Et puis de toutes façons pourquoi cette obsession du travail ? L’homme n’est pas fait pour travailler, c’est pas dans sa nature : le travail a été inventé lorsque l’homme s’est sédentarisé.
[Et la contrainte économique c’est bien une attaque de la liberté ?]
Tant que tu es soumis à la contrainte d’avoir à te soucier de tes besoins vitaux tu n’es pas libre. Si pour assurer ces besoins vitaux tu es obligé de travailler alors le travail est une contrainte.
Liberté=travail est donc un concept complètement absurde. Travail=nécessité c’est la réalité et cela n’a rien à voir avec la liberté.
[Notre pb est le chomage]
Notre pb est la répartition des richesses créées.
[La liberté c’est de pouvoir faire ce que l’on veut sans nuire à la liberté d’autrui.]
La liberté d’aller faire tes courses le dimanche se fait au détriment de celle de la caissière de disposer de son dimanche. Tu pourras toujours dire que tu n’obliges pas la caissière, mais en fait elle n’a pas vraiment le choix puisqu’il lui faut de la caillasse. J’écoutais il y a quelques jours une prostituée indépendante qui disait « effectivement les prostituées ont le choix, mais il est très réduit ». Pareil pour les caissières : pas de choix mais des nécessités.
Essayons de répondre à deux questions:
1/ quels sont les poncifs les plus utilisés par les trolls? (j’entends par là l’ensemble des clichés trollesques sur le libéralisme, ça va m’aider à faire ma FAQ)
2/ quel est le profil type du troll? (par là , j’essaie de savoir si il existe des familles de trolls, afin de faire d’emblée des réponses différenciées)
Alors pour le 1/:
– « la majorité des humains sont pauvres »
– « la très grande majorité des pays sont capitalistes
– « blanchiment d’argent sale »
– « délocalisation de tous les emplois dans des pays pauvres quasi esclavagistes »
– « entrepreneurs qui trouvent normal de polluer, de mentir et d’écraser les autres pour s’enrichir »
Et pour le 2/….sais pas.
[..]La liberté d’aller faire tes courses le dimanche se fait au détriment de celle de la caissière de disposer de son dimanche. Tu pourras toujours dire que tu n’obliges pas la caissière, mais en fait elle n’a pas vraiment le choix puisqu’il lui faut de la caillasse. J’écoutais il y a quelques jours une prostituée indépendante qui disait « effectivement les prostituées ont le choix, mais il est très réduit ». Pareil pour les caissières : pas de choix mais des nécessités.
Ta solution pour la caissière,c’est quoi? Moins de libertés en imposant de fermer le dimanche?
On pourrait aussi offrir plus de libertés, en laissant la caissière se former pour aller faire autre chose. C’est ce que beaucoup de membres de ma famille ont fait, partant de la place d’ouvriuer, ils sont montés. Ma mère, qui a été exclusivement mère u foyer, a passé une formation pour etre aide pour vieux (désolé, je connais pas le vrai titre) dans des cliniques ou à domicile. Elle l’a fait à plus de 50 ans, et c’est pas wonder woman.
La formation n’est pas un droit, c’est reservé à ceux qui se sortent les doigts du cul, c’est comme la réussite. Si t’as pas de capital, créé-le. Est-ce que les habitants du Sahara se plaignent de pas pouvoir planter de blé? Ben non, parce que ça s’impose comme une nécessité, comme tu dis. Il suffit d’utiliser son libre arbitre pour trouver une solution.
Au fait, l’exmple de la prostitué est très particulier, n’utilise pas ce genre de cas pour tirer des conclusions générales sur le monde du travail.
je ne sais même pas si cela vaut la peine que tu te donnes Haykal…
mais si tu veux rajouter aux défauts des trolls :
– malthusianisme
– haine et envie
– paresse intellectuelle et physique
Рmensonge ̩hont̩
etc..
Etre libre=pouvoir faire ce qui nous chante.Tu es libre de travailler pour vivre,ou de ne pas travailler su tu n’as pas envie de vivre.Et tu crois que les seuls métiers possibles sont salarié ou prostitué?
Au fait,si tu aimes tant la vie nomade rien ne t’empêche d’aller chasser dans la forêt amazonienne…Quand tu reviendras on verra si tu es toujours aussi ingrat envers la civilisation.
« Vous,les pays riches,vous avez un système de protection sociale qui a fini par enfermer les gens dans une sorte de zoo humain…Mon message est simple:si vous enfermez des oiseaux dans une cage vous prenez un risque.Le jour où vous décidez d’ouvrir cette cage,il n’est pas certain qu’ils s’envolent. »
Muhammad Yunus
« ce Kpital, il est plus facile de l’obtenir quand papa te le donne »
personne ne va dire le contraire, mais en même temps comment se mettre de côté de l’argent au départ, sans travailler ?
Tu vas encore sortir le mythe des « 200 familles », c’est ça ? Analyse plutôt comment tous les ministres et autres sont tous pleins aux as, c’est mystérieux.
« L’homme n’est pas fait pour travailler, c’est pas dans sa nature »
Ah, comme on aime parler de la nature de l’homme. L’homme a des besoins, un tas, une infinité même. Mais il a aussi des besoins basiques comme se nourrir ou se loger. Et rien que pour ça il doit bien travailler, c’est-à -dire rien d’autre que fournir un effort. C’est la vie.
La « contrainte économique », ce n’est ni plus ni moins que cette nécessité, non, je dis une bêtise: cette volonté de survivre. Et même faire plus que ça.
D’ailleurs, tu le comprends bien Mr Stalnino, puisque tu écris: « tu es soumis à la contrainte d’avoir à te soucier de tes besoins vitaux tu n’es pas libre ».
Ce qui signifie que les seules personnes libres sont: les dictateurs (et encore!) et les morts!
« Liberté=travail est donc un concept complètement absurde »
Marcher=se déplacer d’un point à un autre, donc marcher=liberté c’est n’importe quoi. Maintenant tout le monde devra rester assis!
J’ai comme un problème avec ce genre de discours.
« Notre pb est la répartition des richesses créées. »
Oui, c’est pas normal que les politiciens s’assoient dessus! RENDEZ NOUS NOTRE FRIC!
« Pareil pour les caissières : pas de choix mais des nécessités »
C’est dur de vivre hein ? Tu préconises le suicide ? Ah non, toi tu préconises le vol d’autres personnes qui deviennent ainsi des « esclaves à temp partiel ».
El Stalnino tu confonds la notion de liberté, au sens de l’absence de coercition avec la « liberté-pouvoir » qui serait par exemple: « je peux voler en battant des bras » ou « je peux entrer dans un magasin BMW et acheter la plus chère »… Illusoire. Ce sont des fausses libertés car justement ces « libertés » là sont basées sur la restriction de liberté d’autres personnes: tu les empêches de jouir des richesses qu’elles créent, de faire du business comme elles veulent, de travailler quand elles veulent etc…
Et dire que c’est le reproche fait par les anti-libéraux aux libéraux!!
J’ai reçu un e-mail qui mérite le titre de Troll ! Je vous mets le meilleur morceau :
« Tentez votre chance ! D’ici 10 ans, 1 Fonctionnaire sur 2 sera parti à la retraite.
La Fonction Publique, premier employeur de France avec 7 millions de Fonctionnaires, offre une vraie qualité de vie, sans stress ni chômage. »
Ca vient de la fonction publique.
Ca m’inquiète ce mail.
Existe-t-il des statistiques de prévision de recrutements de fonctionnaires en France pour voir un plan quel est le plan prévu?
RV je suis évidemment OK pour le fond sur ce que tu écris dans ton post, mon problème vient seulement de votre habitude de coller le mot liberté là où je n’en vois pas l’ombre.
Il y a des nécessités, des contraintes, des obligations (c’est la vie) et avec la baguette magique tenue par la main invisible tout cela se transforme en LIBERTE. Etrange…
Les personnes les plus libres sont évidemment celles qui ont le moins de contraintes, notamment celles consistant à passer leur temps à assurer leur minimum vital.
Cependant, la liberté est une sensation bien personnelle, même un esclave peut avoir le sentiment d’être libre (n’en déplaise à vos certitudes).
Je n’ai rien contre les caissières et j’apprécie leur travail. Je me pose la question simplement si globalement travailler le dimanche est une grande avancée du point de vue de la liberté. Quel est le but de tout celà ? Faire du business, c’est tout, pourquoi vouloir faire passer le travail le dimanche sous un concept philosophique aussi complèxe que la liberté ?
Par exemple appeler l’école privée « l’école libre » me semble terriblement étrange aussi. Un peu comme si tu écrivais sur la porte d’un magasin « entrée libre » et que tu demandes 10€.
Pour ce qui est de la critique de l’Etat, tu ne trouveras pas chez moi un bon contradicteur.
[la prostituée]
J’ai pris l’exemple de la prostituée suite à un post d’il y a qq mois sur la prostitution. Je te rappelle que pour le libéral la prostituée est une travailleuse comme toutes les autres. Elle fait commerce de son corps qui lui appartient : c’est la liberté. Elle est soit salariée si elle a un mac ou travailleuse indépendante sinon.
Je n’ai pas de solution pour la caissière. D’ailleurs faut il une solution ? Il n’y a pas de sot métier et il faut des caissières. Mais travailler le dimanche j’appelle cela du business, pas de la liberté.
[Si t’as pas de capital, créé-le]
Ben tiens, c’est keskechfais.
Je photocopie les 500 €.
En couleur.
« Les personnes les plus libres sont évidemment celles qui ont le moins de contraintes, notamment celles consistant à passer leur temps à assurer leur minimum vital. »
Imagine un gars, il vit dans un petit appartement, n’a pas à faire ses courses, ne se fait pas à manger, ne pointe pas au chômage pas plus qu’il ne bosse d’ailleurs, il joue au foot deux fois par jour, regarde la télé le reste du temps…
Ahh il est LIBRE!
Non, c’est un PRISONNIER. Il sort à heures fixes, ne peut pas aller bien loin, et joue au foot avec ses codétenus. Evidemment il est « libéré » des petits tracas de la vie courante. Il est en TAULE.
« même un esclave peut avoir le sentiment d’être libre »
Sachant que chez toi « esclave » peut signifier « salarié »…
« pourquoi vouloir faire passer le travail le dimanche sous un concept philosophique aussi complèxe que la liberté ? »
Parce qu’au nom de quoi tu nous interdirais de bosser le dimanche ? C’est notre LIBERTE de bosser le dimanche non ? En quoi ca te regarde toi ? T’es un putain de dictateur en puissance de vouloir te mêler de ce qui regarde pas. On te demande de travailler obligatoirement le dimanche ? non! On dit simplement: laisse faire ceux qui veulent le faire! Evidemment c’est une question de liberté!
J’avais oublié de mettre un autre extrait :
« Face à la récession, les plans sociaux et le chômage
Ayez pour vous, votre conjoint, mais aussi pour
vos enfants en période d’examen enfin lÂ’assurance dÂ’un poste stable grâce aux Concours (plus de 2000)* de la Fonction Publique. »
Pour le plan de recrutement, peut-être peut-on se fier à celui de Bercy :
clefdroit.free.fr
PS : Je sais pas comment va apparaître le lien, mais j’essaie ;)
[note du webmaster: tu peux mettre de l’html. Je passe en revue les commentaires donc si qlq1 met du code java à la con ou ce genre de trucs je le vois tout de suite, et je mettre un ‘anti-java’ pour prévenir de futurs abus…]
L’exemple du taulard est bien vue mais je n’avais pas réduit la liberté à la seule contrainte d’assumer les besoins vitaux (…notamment…).
Etre salarié, c’est échanger ta liberté contre de l’argent. Argent qui te permet à ton tour d’acheter la liberté d’autres pour ton profit perso.
Quelque part nous sommes esclaves car nous n’avons pas vraiment d’autres choix que de travailler, salarié ou exploiteur il faut bosser. A moins d’avoir assez de Kpital pour récolter sans avoir à semer, ce qui n’est pas le cas d’une grande majorité de la population.
Pour le travail le dimanche et bien, perso, j’aimerais bien que les magasins soient ouverts, et aussi la nuit. Je me sentirais plus libre de faire ce que je veux quand je le veux. Au détriment des vies de familles de ceux qui travailleraient pour ma liberté, mais après tout je m’en fiche car je ne suis pas caissière, à chacun sa vie.
Mais fondamentalement je me demande si les gens dépenseraient plus globalement si les magasins étaient ouverts le dimanche ? Je ne pense pas que les gens dépensent plus qu’ils ne le peuvent, alors je ne vois pas trop l’intérêt économique de l’ouverture le dimanche??
Super, ton site, il est vraiment bien fait, et assez pédagogique.
Sophie Coignard (qui a fait le rapport Omerta) m’a vraiment l’air d’etre une bonne journaliste.
J’essaie de me taper le rapport de la Cour des comptes 2002, qui est indigeste, mais il y a des trucs intéressants dedans, notamment sur les intermittents.
A suivre.
« Etre salarié, c’est échanger ta liberté contre de l’argent »
Tu veux dire que j’étais libre avant d’être salarié ? Mais je croyais que j’étais prisonnier de mes besoins (respirer, boire, manger, c***r) ? Putain je capte vraiment pas du tout!
Sur le fond: je n’abdique pas ma liberté, je viens volontairement travailler, je pourrais choisir de ne pas honorer mon contrat de travail (et de me faire virer, comme c’est arrivé à certaines personnes dans ma boîte, véridique!). C’est un choix délibéré, bien réel.
« Argent qui te permet à ton tour d’acheter la liberté d’autres pour ton profit perso »
Tu confonds l’argent avec la liberté. Je te l’ai déjà dit, mais tu n’as pas du tout assimilé. Un mec parfaitement pauvre peut-être totalement libre.
« Quelque part nous sommes esclaves »
On a le choix de mourir ou de faire des efforts et de vivre. La plupart des gens préfèrent vivre, bien que quelques milliers préfèrent se suicider chaque année (en France). Et parmi ceux qui ont choisi de vivre, certains ont choisi de vivre mieux, et de faire plus d’efforts.
« j’aimerais bien que les magasins soient ouverts, et aussi la nuit »
Moi aussi, mais tant qu’ils ne sont pas ouvert la nuit, on ne peut pas en être sûr. Si ça se trouve d’ailleurs je n’irai jamais faire mes courses la nuit. Pourquoi faire ? La nuit, je dors! Pour savoir si c’est utile, certains magasins tenteront l’expérience et jetteront l’éponge si personne ne vient et que ça ne couvre pas les frais, pas besoin de loi quelconque!
« je ne vois pas trop l’intérêt économique de l’ouverture le dimanche? »
Si des magasins ouvrent le dimanche, c’est bien parce que eux trouvent cela avantageux non ? Et si des clients y vont, c’est bien que eux aussi y trouvent un avantage ? Et si des gens y bossent, c’est bien que eux aussi y trouvent un avantage ?
Et même si personne n’y trouvait d’avantage, pourquoi ne pas les laisser tenter l’expérience, puisqu’elle ne fait de mal à personne d’autre qu’à ceux qui la tente volontairement ?
Il faut l’interdire parce que tu es trop borné pour comprendre que d’autres ont des besoins/envies/idées différentes ? Et là par contre ça ne te gênerait pas de mettre des mecs avec des matraques devant le Virgin à Paris pour les empêcher de bosser le dimanche parce que ça te gêne ? tu veux aller expliquer aux gens qui bossent le dimanche que c’est pour leur bien que tu les empêches de gagner leur salaire ?
T’es vraiment une crapule el stalnino.
[…]Etre salarié, c’est échanger ta liberté contre de l’argent. Argent qui te permet à ton tour d’acheter la liberté d’autres pour ton profit perso.
Parle pour toi, moi, dans le cadre de ma condition de travailleur salarié, j’échange non pas ma liberté, mais mon TRAVAIL contre de l’argent. Je ne vois à quoi tu fais allusion en parlant de liberté. Que veux-tu dire?
[..]Argent qui te permet à ton tour d’acheter la liberté d’autres pour ton profit perso.
Faux, tu achètes du travail!
Je pense que la confusion que tu fais vient tout simplement de ce que, comme tous les humains, tu aimerai bien avoir un peu plus de liberté ET un peu plus de thune. C’est normal de le vouloir, ce n’est pas pour cela que c’est légitime. D’après toi, la caissière n’a pas à bosser le dimanche, et le patron n’a pas le droit de différencier les salaires selon qu’elle accepte ou pas de bosser le dimanche, alors même que c’est parfaitement normal, vu que peu de gens acceptent de le faire. « Accepter de travailler le dimance » est une faculté rare, elle doit etre payée en conséquence. Et si tu bosses pas le dimanche, ben t’as rien de ce qu’obtient quelqu’un qui bosse le dimanche.
[…]Quelque part nous sommes esclaves car nous n’avons pas vraiment d’autres choix que de travailler, salarié ou exploiteur il faut bosser.
Nino: tu as des besoins humains, tu as des facultés. Lorsque tu exerces ces facultés, on dit que tu produit un « travail » (cueillette, chasse, etc.. pour les débuts de l’humanité, plus compliqué depuis la révolution induistrielle). Ce travail, tu en as la complète et totale propriété.
Si tu veux, tu peux ne pas travailler.
Donc, dans ce contexte, explique moi en quoi je suis un esclave de qui que ce soit.
Par exemple, vu l’anlayse que je produis ci-dessus:
[..]Au détriment des vies de familles de ceux qui travailleraient pour ma liberté, mais après tout je m’en fiche car je ne suis pas caissière, à chacun sa vie.
Cette phrase ne veut rien dire pour moi.
Apparemment, Hervé dors la nuit.Il n’est a priori pas client des magasins qui ouvrent la nuit. Moi, je suis plutot un oiseau de nuit. MEs courses, j’aimerai bien les faire à minuit. Ca m’est déjà arrivé, en etant etudiant (donc pauvre) de chercher au beau milieu de la nuit un pot de glace. JE l’ai trouvé chez un arabe (vers 1h00 du mat’ quand même), ca m’a couté pres de 60 francs. pour à peine 300ml (glace sans marque en plus!!). Vous avez bien lu, 60F. J’etais pas obligé d’acheter, il etait pas obligé de bosser à ce moment là .
Maintenant je te le demande: dans cette situation, qui est esclave de qui?
Mr viakal oh pardon Haykal !! a dit :
« Au fait, prends mon nom et mon prénom, je ne suis pas un pleutre anonyme et idiot, tapes-les dans Google et tu auras mon adresse, tu pourras ainsi faire un heureux. »
Purée, j’ai jamais vu quelqu’un pour se la peter comme ca !!
Eh machin c’est pas parce que tu as fais Centrale Paris que tu n’es pas une grosse andouille !!!
(la preuve y a même des cocos qui en sortent !!!)
Ca ne m’etonne pas que l’économie libérale fonctionne si mal avec des dirigeants qui à même pas 30 ans se la jouent autant !!!!
libéralisme quand tu nous tiens !!!
Pour le ouèbemaster: pourrais tu identifier qui est ce monsieur Zorro? (envoie moi l’adresse IP si tu l’as, ça m’interesse de savoir qui c’est)
[..]Mr viakal
tiens, on me l’a jamais faite, celle-là !
[..]Purée, j’ai jamais vu quelqu’un pour se la peter comme ca !!
Tu es le seul à l’avoir pris comme ça, je crois.
Si je me souviens bien du contexte de cette phrase (tu es quelqu’un de mauvaise foi pour ne pas le rappeler) je m’adressai a quelqu’un qui voulait me mettre une bastos dans la tête, non? Je lui donnais simplement une aide, vu qu’il en a apparemment besoin, pour me retrouver. Y’avait mon nom et mon prénom, retrouvable grace a Google.
Apres, pour le reste, je te laisse à tes sinistres conjectures….
[..](la preuve y a même des cocos qui en sortent !!!)
des Verts, plutot. Sauf peut etre si boris vian etait coco, je crois quec’etait le cas.
[..]Ca ne m’etonne pas que l’économie libérale fonctionne si mal avec des dirigeants qui à même pas 30 ans se la jouent autant !!!!
ben voilà , en plus tu as ma date de naissance, donc comme tu sais à peu près compter, t’es tombé pas loin (en fait j’ai 27)
Au fait, dans ma boite, y’a personne en dessous de moi, y’en a que au-dessus, donc pour ce qui est des dirigeants… j’en suis carrément pas un, loin de là .
[…]libéralisme quand tu nous tiens !!!
« Ca ne m’etonne pas que l’économie libérale fonctionne si mal avec des dirigeants qui à même pas 30 ans se la jouent autant !!!! »n’importe quoi…
« libéralisme quand tu nous tiens !!! »que veux-tu dire par là ?c’est quoi ce slogan?
A croire que ça les arrange,de laisser s’agglutiner les cons;ça fera de l’abruti pour demain :des liberaux,des escrocs,des blaireaux.Rentrez dans le moule de l’amerique,ceci est votre tombe!!!Tremblez;Tremblez votre boursicotage tiens avec des ficelles.Observez;Observez pour vous rien n’est gagné.Rendez-vous en enfer;c’est vous qui avez le nez dans vos poubelles!!!
« A croire que ça les arrange,de laisser s’agglutiner les cons;ça fera de l’abruti pour demain:des libéraux,des escrocs,des blaireaux.Rentrez dans le moule de l’amerique,ceci est votre tombe!!!Tremblez;Tremblez votre boursicotage tiens avec des ficelles.Observez;Observez pour vous rien n’est gagné.Rendez-vous en enfer;c’est vous qui avez le nez dans vos poubelles!!! »
Heu…apparemment lui il ne comprend pas tout
Si, en fait il a tout compris… le titre de l’article c’est « concours de troll » et je pense qu’il est en passe de gagner :
note artistique 9/10 (on sent que le candidat est en pleine forme et qu’il veut s’approprier le trophée)
note technique 1/10 (le verbe est faible, la structure des phrases dénote une certaine confusion mentale)
note globale : 10/20
>>Pour le ouèbemaster: pourrais tu identifier qui est ce
>>monsieur Zorro? (envoie moi l’adresse IP si tu l’as, ça
>>m’interesse de savoir qui c’est)
comme si c’était fiable :)
si tu veux je peux t’en envoyer un paquet d’adresses :p
[..]comme si c’était fiable :)
C’est fiable quand on envoie depuis son boulot par exemple, ou de sa fac, etc… c’est sur qu’avec un modem RTC, c’est beaucoup plus dur…
Le posteur ne décide pas de renvoyer une IP bien bidon :p
Je crois que dans un monde dominé par la notion de profit, il n’est pas étonnant qu’une grande partie des humains (la majorité ?) soient traités comme des esclaves.
Pour ce qui est de la France, je pense que sanctionner les clandestins et/ou leurs activités (prostitution, travail au noir, etc.)font le jeu de ceux qui les exploitent: l’esclavage en occident vient du fait que les esclavagistes exercent un chantage sur leur victimes: si tu fais pas ce que je dis tu seras dénoncé à la Police, qui te renverras dans ton Pays, où on te fera très mal. La possibilité pour les immigrés de faire venir leur famille serait aussi un moyen d’éviter que cette famille fasse l’objet du meme genre de chantage (si tu fais pas ci, on s’en prend à ta famille qui est restée dans ton pays).
Il vaudrait mieux sanctionner durement les employeurs. Ce sont eux qui profitent et ce sont eux qui en fait financent, directement ou indirectement, les passeurs.
Tout ça est à méditer dans une période où on nous dit qu’il n’y a plus assez d’actifs pour payer les retraites (alors qu’une taxe sur les machines qui remplacent des actifs serait aussi une solution !)
PS : Pas trés pratique ce nouveau systéme…
[fil bougé de la brève 223 vers le concours de troll]
[je viens volontairement travailler] [dans le cadre de ma condition de travailleur salarié, j’échange non pas ma liberté, mais mon TRAVAIL contre de l’argent]
Volontairement tu as choisi ce travail parmi ceux que tu pouvais raisonnablement espérer obtenir. Choix restreint, mais choix tout de même je te l’accorde.
Lorsque tu as « contractualisé » tu t’es mis des chaînes : les chaînes des obligations contractuelles. Librement consenties ces chaînes (quoique nous avons tous l’impératif d’obtenir de la caillasse pour survivre) mais ce sont des chaînes bien réelles. Personnellement je n’ai pas la liberté de dire à mon patron qu’il me casse les bip, pour prendre un exemple stupide.
[je pourrais choisir de ne pas honorer mon contrat de travail et de me faire virer. C’est un choix délibéré, bien réel.]
Au sein de ton contrat tu n’as pas ce choix de ne pas respecter les termes du contrat. J’ai l’impression que tu ne vois pas ce que je veux dire. Un contrat est une aliénation. Lorsque cette aliénation est librement consentie elle est évidemment plus supportable mais elle reste fondamentalement une aliénation.
[Tu confonds l’argent avec la liberté. Je te l’ai déjà dit, mais tu n’as pas du tout assimilé. Un mec parfaitement pauvre peut-être totalement libre.]
Je ne confonds rien du tout et je pense même qu’un type détaché des envies matérielles est un type libre. C’est exactement ce que je tente d’exprimer.
Tu travailles et donnes de ta liberté (le temps par exemple) et on te file la possibilité par le biais de l’argent de récupérer cette liberté que d’autres te donneront afin qu’eux même profitent de celle des autres etc. C’est l’échange, la base de notre société et du libéralisme. Tu y vois la liberté, moi bof je n’y vois qu’une énorme machine à brasser la liberté : nous sommes tous les esclaves des autres. Ceci dit, je bosse et cela me plait parfois, surtout en fin de mois.
[Il faut l’interdire parce que tu es trop borné pour comprendre que d’autres ont des besoins/envies/idées différentes ]
Non je n’interdis rien, pas mon genre, je me pose des questions et essaye de me définir une morale acceptable.
[T’es vraiment une crapule el stalnino.]
Zut je suis découvert !
[tu achètes du travail!]
Je dis : j’achète la liberté de ceux qui travaillent.
[D’après toi, la caissière n’a pas à bosser le dimanche]
Pourquoi pas, je ne sais pas. Est-ce que globalement c’est un progrès ?
[Ce travail, tu en as la complète et totale propriété.
Si tu veux, tu peux ne pas travailler.]
En fait je serais malheureux sans le « confort » que me procure le travail. Je ne suis pas libre car «destiné » à vouloir ce « confort » et à travailler pour l’obtenir.
[…]Je crois que dans un monde dominé par la notion de profit, il n’est pas étonnant qu’une grande partie des humains (la majorité ?) soient traités comme des esclaves.
Ca ne veut rien dire. C’est quoi concrètement un monde « dominé par le profit »? C’est quoi « le monde »? Et « le profit »?
Je ne comprends sincèrement pas.C’est un poncif c’est tou, et ce n’est relié à aucune réalité tangible. Tu fais certeinement allusion aux multinationales, non? Elles sont censées faire des « profits », et quand elle en a pas assez, elle fait des « licenciements boursiers »? Explique toi, please..mais pas trop trollesque quand même.
[..]Il vaudrait mieux sanctionner durement les employeurs. Ce sont eux qui profitent et ce sont eux qui en fait financent, directement ou indirectement, les passeurs.
D’accord avec ce que tu dis, dans l’esprit, etc… Les comportements que tu décris sont inhumains, mais surtout illégaux et sanctionnés. Je ne peux q’etyre d’accord.
Neanmoins, compte tenu de tes posts précédents, je ne peux m’empecher de penser que tu dis cela parce que tu cherches des poux dans la tete des entrepreneurs.
En clair, l’exemple que tu prends permet d’attaquer les entrepreneurs véreux. Moi, je préfereai que l’on combatte les GENS véreux.
Mon propos sera plus clair, lorsque j’aurait dir: »il faut sanctionner tous les délinquants arabes ». Ou alors remplace arabe par ce que tu veux (femme, homosexuel, tibétain, etc..)
Cette phrase, c’est soit une lapalissade (les delinqueants doivent etre sanctionnés) soit une phrase tendancieuse révélant une certaine focalisation sur une partie de la population (pour ce qui est de toin cas ce sont les entrepreneurs, plus connus dans ton vocabulaire sous le nom de « patrons »)
Je decele donc une volonté particuliere, a partir de comportements delictueux de certains, de jeter l’opprobre sur toute une partie de la population
Donc, ma question est »pourquoi les entrepreneurs? »
Ce que j’ecris ci dessus montre en plus, c’est un corollaire, que pour moi le FN et le PCF c’est strictement la même chose, ils ont chacuns leurs boucs emissaires et leurs solutions a deux balles. Si tu enleves les mots « patrons » ou « immigrés » de leur discours, on n’a plus que des lieux communs ou des évidences. (du genre, il faut combattre le crime, etc…)
[..]alors qu’une taxe sur les machines qui remplacent des actifs serait aussi une solution !
Je crois que Bastiat a deja montré que c’etait de la connerie (voir http://www.bastiat.org)
[..]Pas trés pratique ce nouveau systéme…
Eh bien n’en parles plus, alors!
Finalement un parcours succint de ce pseudo-site à la gloire de MOI (syn=liberal attitude) m’a convaincu que je ne pouvais avoir l’apanage de la bêtise dont mon père pourtant souvent m’habille.
[déplacé vers le fil troll]
Pourriez-vous répondre à ces quelque questions afin que je me rende compte où se situe votre problème: Quel est la finalité de l’homme? comment définissez-vous le concept de bonheur? et d’égalité?
Votre vision de la liberté est simplement économique alors qu’il est nécessaire de normer ce domaine sous peine de nuire à la démocratie. En effet, le principe de la démo est bien 1 voix 1 vote. Celui du FMI, organe prépondérant du libéralisme, est 1 dollar 1 vote. Ou donc se trouve l’égalité?
« où se situe votre problème »
Mais je n’ai pas de problème.
« Quel est la finalité de l’homme »
La vie,la liberté et la poursuite du bonheur.
Pour un socialiste:être conduit au bonheur tel que le voit l’homme politique dans sa vision du monde,que l’Homme ne saurait construire avec sa liberté car trop abruti pour se prendre en charge et être responsable,le tout avec quelques vies en moins si nécessaire parmi la classe des koulaks,car l’avancée de l’Histoire vers le bonheur tel que le conçoit l’homme politique est à ce prix.
« comment définissez-vous le concept de bonheur? »
Le bonheur est un ensemble de plaisirs différents selon chaque individu,et qui donc ne peut être atteint par un plan décidé de manière collective et autoritaire,mais en revanche possible grâce à la liberté individuelle si l’Homme est responsable.
« et d’égalité? »
Il y a deux façons de concevoir l’égalité:soit elle est radicale,soit elle est limitée par la liberté.Si elle est radicale,il faut proclamer l’égalité des revenus,des temps de travail,il faut que tout les individus exercent le même métier, aient les mêmes activités, la même culture, les mêmes loisirs,la même taille(coupage de tête pour les gens trop grands puisque évidemment il est question d’un nivellement par le bas),le même poids(tous les obèses américains doivent faire un régime(le même) car sinon ça ne collerait pas avec la définition que donne le Gouvernement de la beauté),il faut proclamer l’égalité(sans quoi on est un horrible fasciste) de toutes les cultures,de toutes les civilisations(tribales, fascistes, libérales, égalitaristes,etc…),de tous les goûts(ha non j’oubliais tous les goûts doivent être soumis à l’Egalité et définis par le Gouvernement),de tous les esprits(car personne n’est plus bête que les autres,ceux qui disent le contraire sont bêtes(lol,lu sur internet!)),il faut que tout le monde porte les mêmes habits,pense la même chose(interdit de penser par exemple,que la disparition des cultures tribales,ancêtres du fascisme,remplacées par la civilisation libérale occidentale,puisse être une bonne chose),s’adonne au culte du même dieu(l’Etat,seul vrai dieu),etc…
Bref:TOTALITARISME.
Il y a une autre vision de l’égalité:le droit de chacun à jouir de la même liberté.Nous sommes tous également libres,égaux devant la loi.
Tu pars du principe qu’on a un problème.. bizarre, ce n’est moi qui ai un problème, c’est l’Etat qui EST un problème.
« Quel est la finalité de l’homme ? »
ben ça dépend de CHAQUE etre humain, on ne peut pas imposer une meme finalité à tous..
Objectivement, la finalité de l’homme c la mort, on y passe tous.
« comment définissez-vous le concept de bonheur ? »
Idem la définition du bonheur est individuelle.. Pour moi, c etre libre.. pour toi autre chose, pour qqun d’autre encore autre chose.. (se marier, vivre aux iles canari etc)
« et d’égalité ? »
Seule l’équité (égalité de droit) est possible, bien qu’elle ne soit pas « existante ».
Quelle égalité ? mais aucune, aucun etre humain n’est l’égal de l’autre, il y aura tjrs plus beau, plus intelligent, plus fort, comme il y aura tjrs moins beau, moins intelligent, moins fort..
Il aura tjrs des gens qui ont des dons naturels que tu n’auras pas.. Il y aura tjrs celui qui aura une idée géniale.. Il y aura tjrs celui qui travaille plus que les autres…
Bref : pourquoi égalité ?? (à toi)
« Votre vision de la liberté est simplement économique »
T’as tt faux, on voit que tu ne sais pas ce qu’est le libéralisme.. C d’abord une théorie de DROIT.
« …alors qu’il est nécessaire de normer ce domaine sous peine de nuire à la démocratie. »
Ben dans l’idéal nous ne défendons pas la démocratie, c’est la loi du + nombreux, et le + nombreux n’est pas forcément le + à meme de choisir pour tous.
« En effet, le principe de la démo est bien 1 voix 1 vote. Celui du FMI, organe prépondérant du libéralisme, est 1 dollar 1 vote. »
Encore une erreur, le FMI n’est pas un organe libéral.. Nous sommes CONTRE tout ce qu’on peut appeler REGULATION d’organismes étatiques.. Le FMI régule, emet des règles. TOUT le contraire du libéralisme.
« Ou donc se trouve l’égalité? »
Elle n’existe pas, sauf dans Matrix, qd les hommes sont tous dans leur bulle servant juste à fournir de l’NRJ, tous jetes aux chiottes à la fin. L’égalité, j’en veux pas.
Bon, avant de revenir nous sortir tes poncifs d’outré, renseignes toi sur ce qu’est le libéralisme..
Après tu pourras revenir.
M’excusez d’intervenir et sans aucun doute de faire de la redite…
« Quel est la finalité de l’homme? »
dieu seul le sait, tu poses une question qu’aucun être au monde n’est assez fou ou savant pour pouvoir y répondre… la finalité de l’homme est proprement inconnue a tous les sens du terme !
« comment définissez-vous le concept de bonheur? »
encore une question qui ne peut trouver de réponse puisque c’est à chaque individu de trouver cette réponse… chaque être humain est le seul possesseur de cette vérité qu’est le bonheur…
« et d’égalité? »
l’égalité est une idée collectiviste qui veut résoudre les équations sans réponse que tu as posé ci dessus en normalisant tous les aspects de la vie des individus. Ce qui fait que fondamentalement, rechercher une égalité absolue, parfaite sur tout et en tout point reviens à chercher ce que l’on ne peut atteindre que d’une seule et unique manière : la mort. Pour le reste, nous avons été, nous sommes et nous serons toujours inégaux en tous point !
« Votre vision de la liberté est simplement économique »
aurais tu la vue embrouillée ? lis nos commentaires (ceux qui se prétendent libéraux/libertariens) et les articles, lis ensuite les livres associés… et peut être te rendra tu comptes que la liberté ne s’arrête pas à une vision économique.
« alors qu’il est nécessaire de normer ce domaine sous peine de nuire à la démocratie. »
la démocratie… le principe politique, en fait ce que tu nous dis c’est que la liberté que nous défendons est contraire à la politique ? OUI.
« En effet, le principe de la démo est bien 1 voix 1 vote. »
Non, le principe de la démocratie c’est 1 voix exprimée dans le carcan établi = 1 voix écoutée.
« Celui du FMI, organe prépondérant du libéralisme »
ah oui ? depuis quand ? Le FMI n’est qu’un organe qui vise à conserver son pouvoir… un organe politique.
« est 1 dollar 1 vote. »
lol
« Ou donc se trouve l’égalité? »
dans notre absolu.
Le libéralisme n’est pas qu’économie, mais il me semble que les libéraux ont le droit de s’y intéresser et d’analyser la vie économique.
L’égalité est un principe que l’on retrouve dans nombre de déclarations intitutives de la vie démocratique. Malheureusement, certains individus ne savent pas bien lire :
« Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits. » (http://clefdroit.free.fr/nouveau_fichier62.html)
« Egaux en droits ». Cela signifie que nous disposons TOUS de droits inaliénables. Le problème de l’égalité « absolue », telle que l’entendent les « adversaires » du libéralisme, c’est que celle-ci utilise le droit pour porter atteinte à ces droits inaliénables. Nous ne sommes pas égaux « dans les faits ». Certains sont plus intelligents que moi, d’autres sont plus musclés, d’autres sont doués au foot… Mais quelque soit leurs capacités intrinsèques, ils doivent respecter mes droits. Et nous avons les mêmes.
« Votre vision de la liberté est simplement économique alors qu’il est nécessaire de normer ce domaine sous peine de nuire à la démocratie. »
Normer le domaine économique… Je peux comprendre que l’on établisse des normes pour la solidité des casques ou la résistance des voitures aux chocs. Là où je suis franchement sceptique, c’est de normer la fréquence des télévisions, par exemple. En France, on a choisi le 50 hz or les consoles de jeux fonctionnent aujourd’hui au 60hz. Notre vision de la liberté n’est pas qu’économique. Nous voulons la liberté de choix. Est-ce si inconcevable ?
Sur le FMI :
http://clefdroit.free.fr/nouveau_fichier13.html
[nous ne défendons pas la démocratie, c’est la loi du + nombreux, et le + nombreux n’est pas forcément le + à meme de choisir pour tous.]
Je me suis longtemps dit exactement cela. Vieux rève anarchiste.
Cependant l’anarchie n’étant pas pour demain, je me suis alors penché sur la démocratie pour me dire que la voix d’un con n’avais pas forcément le bon poids par rapport à la mienne (sous entendu, je ne suis pas un con) et d’en déduire qu’il fallait être gouverné par des personnes éclairées élues par les gens intellectuellement supérieurs (sous entendu, je suis un être intellectuellement supérieur).
Et puis à force de me rendre compte que ces êtres d’exeption, éclairés et intellectuellement supérieurs étaient faillibles (sous entendu, je suis faillible) j’ai rangé cette élitisme au rayon oligarchie/dictature et me suis penché (pas trop, pour ne pas tomber) sur le déterminisme. J’en ai déduit que ce que je suis je ne le dois pas à grand chose d’autre qu’au hasard et aux déterminismes, ce qui ne me différenciais pas vraiment des autres et que finalement la voix d’un con (sous entendu, je suis un con) valait parfaitement celle d’un autre.
Depuis, je me dis qu’à défaut d’anarchie la démocratie est le système le plus juste qui soit. A nous (sous entendu, vous) d’adapter les institutions pour qu’elles permettent l’expression réelle de la démocratie.
Le fait est que la notion libérale de l’économie pousse les gens a toujours travailler plus car le but de tous bon capitaliste est bien sûr de gagner plein d’argent! LEs 35 heures s’était bien. Mais il faudrait, pour libérer l’homme du joug de la méritocratie, travailler encore moins!
Hé oui, l’abolition des 35 heures c’est le retour à l’esclavage. Le capitalisme s’est la jungle, le contrat plutôt que la loi. Et qui gagne toujours quand 2 personnes négocient entre elles? Pas le plus faible en tout cas…
Au fait, merci au webmaster d’avoir censurer mon message laissé sur Empreinte écologique
j’ai rien censuré du tout mais comme t’es trop con j’ai préféré le mettre ici avec le reste des commentaires trollesques.
ah oui là je me suis lâché sévère, mais au vu de ce que t’as écrit au-dessus, tu le mérites amplement.
juste un argument histoire de pas que faire du name-calling:
un contrat est un accord volontaire entre deux parties qui espèrent toutes deux trouver un gain à entrer dans cet accord. La notion de rapport de forces (je suppose que tu parles employeur/salarié) joue dans les deux sens: quand il y a pénurie d’informaticiens (ça a été le cas), ceux-ci touchaient des salaires dingues. Hé. C’est ce qu’on appelle le marché: il y a donc un prix de marché qui n’est pas le résultat d’un rapport de forces mais d’une comparaison offre/demande.
paf dans ta gueule. Même si je sais qu’en tant que troll tu seras incapable de comprendre ce que j’ai écrit ni de démontrer le contraire sans faire appel à la magie vaudou.
Désolé d’essayer de voir un peu plus loin que le simple concept économique. Tous les libéraux ne jurent que par le marché. Celui-çi doit mener les hommes au bonheur puisque le prix payé sera forcément le plus bas (Si je me trompe, n’hésitez pas à me corriger, car je n’ai pas la science infuse, à l ‘instar de sieur Duray).
Or il est prouvé que le marché ne fonctionne pas (lisez Stiglitz, le génial énonomiste qui crache dans la soupe). D’autres économistes ont aussi étudié l’impact du risque et ont conclu que l’homme est tout bonnement irrationnel. Ceci transposé sur un marché veut dire que l’être humain réagit parfois encore comme un être vivant et peut avoir des sentiments, des sensations qui ne sont pas dictées par la raison.
J’aimerai maintenant que « Ford » Duray m’explique comment l’économisme peut remédier à ce problème sans pour autant discréditer tous le système capitaliste?
« J’en ai déduit que ce que je suis je ne le dois pas à grand chose d’autre qu’au hasard et aux déterminismes »
Alors ça si c’est pas une totale contradiction, je me demande ce que c’est!!
je suis le produit du hasard déterministe! Elle est bien bonne!!
« ce qui ne me différenciais pas vraiment des autres et que finalement la voix d’un con (sous entendu, je suis un con) valait parfaitement celle d’un autre. »
Hé ma foi… si tu penses que t’es con… moi je pense au contraire que je suis assez grand pour faire ma vie tout seul et prendre de bonnes décisions!
« Depuis, je me dis qu’à défaut d’anarchie la démocratie est le système le plus juste qui soit. »
Alors nous, des cons, allons élire des cons pour nous gouverner tous ? Ben dis donc!
« A nous (sous entendu, vous) d’adapter les institutions pour qu’elles permettent l’expression réelle de la démocratie. »
Et à quoi bon puisque les décisions seront mauvaises, les décideurs étant aussi faillibles que les électeurs, personne ne rattrapant l’autre ? Ne vaut-il mieux pas un système de liberté/responsabilité ? C’est marrant prôner un système comme le tien en tout cas!!!
Ceci dit il n’est valable que pour toi: moi je me juge pas con du tout et je suis parfaitement capable de me prendre en main.
« Désolé d’essayer de voir un peu plus loin que le simple concept économique. »
?? tu nous parles de 35h etc…
« Tous les libéraux ne jurent que par le marché. »
Non, on ne jure que par la liberté. Et l’organisation économique spontanée ça s’appelle le marché. Le marché LIBRE, sans interférence étatique, sans prédation vol ni spoliation, voilà ce qui semble souhaitable quand on parle d’économie en général.
« Celui-çi doit mener les hommes au bonheur puisque le prix payé sera forcément le plus bas »
Rien dit de tout cela… mais de toute façon sur un marché tu as toujours une offre et une demande, et même sur un marché contrôlé ou subventionné. Tout ce que tu peux faire c’est organiser la pénurie, mais ça les étatistes comprennent pas. (d’où les files d’attente devant les boulangeries dans les pays de l’Est: le pain était « gratuit ».)
« (Si je me trompe, n’hésitez pas à me corriger, car je n’ai pas la science infuse, à l ‘instar de sieur Duray). »
Effectivement, tu es ignorant et tu répètes les caricatures d’alter éco ou de je ne sais quel bouquin stupide. Tu devrais prendre le temps de lire Hayek ou Rothbard. Commence donc pas Adam Smith peut-être ?
Moi j’ai pris le temps de lire…
« Or il est prouvé que le marché ne fonctionne pas (lisez Stiglitz, le génial énonomiste qui crache dans la soupe). »
Oui c’est tellement prouvé que tous les pays de marché libre sont les plus riches de la terre.
« D’autres économistes ont aussi étudié l’impact du risque et ont conclu que l’homme est tout bonnement irrationnel. »
Et alors ? Avec la liberté vient la responsabilité: si quelqu’un adopte un comportement allant à l’encontre de ses intérêts, il sera sanctionné. Un drogué qui ne peut plus bosser ne touchera plus de revenus, et quand il voudra acheter sa dose, il devra voler (s’il n’arrête pas), et là il se mettra hors la loi… => face à ses responsabilités (note: se droguer n’est pas un crime pour un libéral!)
« Ceci transposé sur un marché veut dire que l’être humain réagit parfois encore comme un être vivant et peut avoir des sentiments, des sensations qui ne sont pas dictées par la raison. »
Oui, tout à fait et alors ?
« J’aimerai maintenant que « Ford » Duray m’explique comment l’économisme peut remédier à ce problème sans pour autant discréditer tous le système capitaliste? »
Ca ne discrédite rien du tout. Les gens prennent les décisions qui leur chantent. J’appelle ça la liberté!
Tu voudrais quoi pour remplacer ce système ?
note: ce n’est pas moi qui ait parlé de Ford…
Historiquement, tout ce qui a été essayé d’autre a lamentablement foiré, tout ce qui est collectiviste a foiré: tribus, clans, empires… aujourd’hui on voit toujours la différence entre des pays plus ou moins libéraux: la France a une croissance annuelle inférieure de 50% à celle des US, et pourtant ils sont un peu plus libéraux (en tout cas sur l’économie, pour le reste ça reste à vérifier cf Patriot Act, DMCA…)…
« Désolé d’essayer de voir un peu plus loin que le simple concept économique. »
de toute façon, tu n’as rien compris à ce qui a été expliqué. tu n’as pas lu ni compris ce que nous avons écrit en réponse a tes conneries.
« Tous les libéraux ne jurent que par le marché. »
pour ce qui est de l’économie, oui. pour ce qui est de régir les relations économiques, oui. pour le reste, non.
« Celui-çi doit mener les hommes au bonheur »
non, non et non. relis plus haut.
« puisque le prix payé sera forcément le plus bas »
ca n’a rien a voir. tu mélanges tout et n’importe quoi.
« (Si je me trompe, n’hésitez pas à me corriger, car je n’ai pas la science infuse, à l ‘instar de sieur Duray). »
quand tu auras une pensée un tant soit plus cohérente et que tu viendra dire des choses cohérentes en ne mélangeant pas les choux et les torchons dans ton compte de légumes, alors on parlera. sur ce, je t’en prie, arrête de polluer stp.