Les id\u00c3\u00a9ocrates qui gravitent autour du pouvoir socialiste profitent sans vergogne de l’aura de la science pour nous ass\u00c3\u00a9ner leur credo religieux. Et lorsque celui-ci est d\u00c3\u00a9guis\u00c3\u00a9 dans un langage pseudo-scientifique, l’imposture est totale. Ainsi lit-on dans Le Monde du 16 juin en page 7 un savoureux article dont le titre-programme nous renvoie \u00c3\u00a0 un d\u00c3\u00a9bat digne de l’\u00c3\u00a9poque o\u00c3\u00b9 le keyn\u00c3\u00a9sianisme r\u00c3\u00a8gnait encore sur le monde: \u00ab\u00a0l’imp\u00c3\u00b4t sur le revenu a permis \u00c3\u00a0 la France de sortir d’une \u00ab\u00a0soci\u00c3\u00a9t\u00c3\u00a9 de rentiers\u00a0\u00bb\u00a0\u00bb. Les id\u00c3\u00a9ocrates qui gravitent autour du pouvoir socialiste profitent sans vergogne de l’aura de la science pour nous ass\u00c3\u00a9ner leur credo religieux. Et lorsque celui-ci est d\u00c3\u00a9guis\u00c3\u00a9 dans un langage pseudo-scientifique, l’imposture est totale. Ainsi lit-on dans Le Monde du 16 juin en page 7 un savoureux article dont le titre-programme nous renvoie \u00c3\u00a0 un d\u00c3\u00a9bat digne de l’\u00c3\u00a9poque o\u00c3\u00b9 le keyn\u00c3\u00a9sianisme r\u00c3\u00a8gnait encore sur le monde: \u00ab\u00a0l’imp\u00c3\u00b4t sur le revenu a permis \u00c3\u00a0 la France de sortir d’une \u00ab\u00a0soci\u00c3\u00a9t\u00c3\u00a9 de rentiers\u00a0\u00bb\u00a0\u00bb.
\nCe titre est pure mystification (j’oserai m\u00c3\u00aame dire auto-mystification car on finit toujours par croire ce qu’on dit). En effet l’Etat social, comme souvent, n’a fait qu’\u00c3\u00a9tatiser ce qui existait d\u00c3\u00a9j\u00c3\u00a0. Les \u00ab\u00a0rentiers\u00a0\u00bb \u00c3\u00a9taient de braves gens qui \u00c3\u00a9pargnaient et faisaient fructifier leur bien, pour le plus grand profit du capitalisme c’est-\u00c3\u00a0-dire, en derni\u00c3\u00a8re analyse, de la prosp\u00c3\u00a9rit\u00c3\u00a9 d’un nombre croissant d’individus. A-t-on supprim\u00c3\u00a9 les rentiers ? Que nenni ! On a remplac\u00c3\u00a9 les rentiers utiles par des rentiers nuisibles. Bravo l’Etat social ! Car les rentiers d’aujourd’hui sont des rentiers d’Etat, qui vivent des privil\u00c3\u00a8ges et des rentes de situations garanties par
\nl’Etat. Toutes les formes d’assistance \u00ab\u00a0\u00c3\u00a0 dur\u00c3\u00a9e ind\u00c3\u00a9termin\u00c3\u00a9e\u00a0\u00bb, les r\u00c3\u00a9gimes sp\u00c3\u00a9ciaux de retraite, la garantie de l’emploi des fonctionnaires sont des formes de rentes. Mais au lieu qu’elles se fondent sur l’accroissement d’une valeur boursi\u00c3\u00a8re (ce qui ne co\u00c3\u00bbte rien \u00c3\u00a0 personne) ces rentes d’Etat sont un corps parasitaire qui d\u00c3\u00a9vitalise la soci\u00c3\u00a9t\u00c3\u00a9 civile et l’esprit d’entreprise.
\nAlors faut-il s’en r\u00c3\u00a9jouir? Eh bien c’est ce que pr\u00c3\u00a9tend un \u00ab\u00a0\u00c3\u00a9conomiste\u00a0\u00bb (id\u00c3\u00a9ocrate) nomm\u00c3\u00a9 PIKETTY, de l’Ecole des hautes \u00c3\u00a9tudes en sciences sociales (il est permis de rire) . Ce monsieur a contribu\u00c3\u00a9 au rapport du Conseil d’analyse \u00c3\u00a9conomique sur \u00ab\u00a0Les in\u00c3\u00a9galit\u00c3\u00a9s \u00c3\u00a9conomiques\u00a0\u00bb. Il est int\u00c3\u00a9ressant de voir comment M. Piketty justifie le r\u00c3\u00b4le b\u00c3\u00a9n\u00c3\u00a9fique de l’imp\u00c3\u00b4t progressif sur
\nle revenu. Je le cite. \u00ab\u00a0si la France d\u00c3\u00a9cidait de mettre \u00c3\u00a0 mal sa fiscalit\u00c3\u00a9 progressive avec la m\u00c3\u00aame vigueur qu’aux Etats-Unis on observerait probablement dans les prochaines d\u00c3\u00a9cennies un fort retour aux in\u00c3\u00a9galit\u00c3\u00a9s patrimoniales du d\u00c3\u00a9but du XXe si\u00c3\u00a8cle, avec \u00c3\u00a0 la cl\u00c3\u00a9 un risque de scl\u00c3\u00a9rose
\n\u00c3\u00a9conomique et sociale (…)\u00a0\u00bb Je laisse l\u00c3\u00a0 les consid\u00c3\u00a9rations historiques. C’est comme si on disait que le capitalisme est un mauvais syst\u00c3\u00a8me parce que le niveau de vie en 1840 \u00c3\u00a9tait bas. Cela n’a strictement aucun sens et cela suppose que l’on puisse conna\u00c3\u00aetre l’avenir. Si on laisse la libert\u00c3\u00a9 faire son oeuvre, la justice y trouvera son compte mais il est impossible de comparer
\nl’\u00c3\u00a9tat d’une soci\u00c3\u00a9t\u00c3\u00a9 \u00c3\u00a0 ce qu’elle aurait \u00c3\u00a9t\u00c3\u00a9 si le libre jeu du march\u00c3\u00a9 avait fonctionn\u00c3\u00a9, puisque par nature la libert\u00c3\u00a9 a des cons\u00c3\u00a9quences impr\u00c3\u00a9visibles. Il est donc bien facile d’extraire un trait \u00ab\u00a0apparemment\u00a0\u00bb injuste du capitalisme pass\u00c3\u00a9 pour en tirer la conclusion que l’Etat doit emp\u00c3\u00aacher de le reproduire gr\u00c3\u00a2ce \u00c3\u00a0 son armada de lois social-ilstes. Mais si l’on ne peut rien dire dans le d\u00c3\u00a9tail, la logique d’une soci\u00c3\u00a9t\u00c3\u00a9 libre, bien d\u00c3\u00a9crite par Hayek et conceptualis\u00c3\u00a9e par Mises, permet tout de m\u00c3\u00aame de penser que la richesse produite en 100 ans ne se serait pas concentr\u00c3\u00a9e dans les seules poches des rentiers. Dire le contraire serait faire parler son surmoi marxiste qui incline toujours \u00c3\u00a0 opposer une majorit\u00c3\u00a9 qui s’appauvrit (les opprim\u00c3\u00a9s) et une minorit\u00c3\u00a9 qui s’enrichit (les oppresseurs) – s’il fallait d’ailleurs rester dans ce cadre conceptuel il serait plus conforme \u00c3\u00a0 la r\u00c3\u00a9alit\u00c3\u00a9 de qualifier d’opprim\u00c3\u00a9s les individus qui produisent sur un march\u00c3\u00a9 concurrentiel et d’oppresseurs les hommes de l’Etat et ceux qui en vivent.
\n Un autre argument sous-tend la th\u00c3\u00a8se de M. Piketty. En r\u00c3\u00a9sum\u00c3\u00a9: l’\u00c3\u00a9galit\u00c3\u00a9 c’est bien, les in\u00c3\u00a9galit\u00c3\u00a9s c’est mal. Tout le reste n’est qu’une paraphrase de cet axiome \u00c3\u00a9thique. Par exemple ceci. \u00ab\u00a0avec un rendement du capital moyen de 5% et pour un train de vie donn\u00c3\u00a9, dit M. Piketty,
\nl’existence de l’imp\u00c3\u00b4t sur le revenu conduit \u00c3\u00a0 accumuler au bout de cinquante ann\u00c3\u00a9es des fortunes environ cinq fois moins grandes que celles qu’il serait possible de constituer si cet imp\u00c3\u00b4t n’existait pas.\u00a0\u00bb On a rarement exprim\u00c3\u00a9 avec autant de clart\u00c3\u00a9 l’id\u00c3\u00a9al \u00c3\u00a9galitariste: Pour cr\u00c3\u00a9er l’\u00c3\u00a9galit\u00c3\u00a9 entre les hommes il faut emp\u00c3\u00aacher les gens de s’enrichir. Que cela profite aux moins
\nriches n’est m\u00c3\u00aame plus dit. Les socialistes prudents sont au moins rawlsiens: oui aux in\u00c3\u00a9galit\u00c3\u00a9s du moment qu’elles profitent aussi indirectement aux pauvres ou au moins ne leur nuisent pas.
\n Le m\u00c3\u00a9rite de ces id\u00c3\u00a9ocrates est donc de nous montrer que de l’\u00c3\u00a9galitarisme et de l’imp\u00c3\u00b4t progressif \u00c3\u00a0 l’envie comme plaie sociale il n’y a qu’un pas, comme l’avait d’ailleurs brillamment d\u00c3\u00a9montr\u00c3\u00a9 Helmut SCHOECK ( L’envie, une histoire du mal, Les Belles Lettres, 1995). L’envie consiste \u00c3\u00a0 d\u00c3\u00a9sirer que l’autre n’ait pas ce qu’il a, m\u00c3\u00aame si cela ne nous rapporte rien.
\nC’est bien la m\u00c3\u00aame chose que l’\u00c3\u00a9galitarisme: peu importe ce que l’on a ou ce qu’on est, l’essentiel c’est que tout le monde ait la m\u00c3\u00aame chose ou soit identique. Pour s’armer par des arguments contre l’imp\u00c3\u00b4t progressif je rappelle qu’ HAYEK a analys\u00c3\u00a9 cette question dans sa Constitution de la libert\u00c3\u00a9 . Je renvoie aussi au r\u00c3\u00a9cent recueil de textes contre l’imp\u00c3\u00b4t en g\u00c3\u00a9n\u00c3\u00a9ral, L’oppression fiscale aux Belles Lettres (textes de grands auteurs classiques
\ndu lib\u00c3\u00a9ralisme).
\n Je conclus avec cette tr\u00c3\u00a8s belle phrase de Schoeck:
\n\u00ab\u00a0Plus il sera possible au premier citoyen venu autant qu’aux d\u00c3\u00a9tenteurs du pouvoir politique dans une soci\u00c3\u00a9t\u00c3\u00a9 donn\u00c3\u00a9e d’agir comme si l’envie n’existait pas, plus l’activit\u00c3\u00a9 \u00c3\u00a9conomique et le nombre des innovations iront croissant\u00a0\u00bb. <\/p>\n
Il y a trois sortes de politiciens: ceux qui n’interviennent pas lorsque l’envie est au fond la passion qui anime les revendications, ceux qui, en invoquant ce non-sens : la \u00ab\u00a0justice sociale\u00a0\u00bb, l\u00c3\u00a9gif\u00c3\u00a8rent pour satisfaire les envieux (m\u00c3\u00aame s’ils sont minoritaires les envieux font peur car l’envie engendre la violence),et ceux qui excitent volontairement l’envie pour obtenir le suffrage des envieux (communistes, socialistes, extr\u00c3\u00aame gauche, mais aussi l’extr\u00c3\u00aame droite dans ses p\u00c3\u00a9riodes anticapitalistes…). Ces deux derni\u00c3\u00a8res cat\u00c3\u00a9gories de politiciens planifient ce que Ludwig von MISES appelait le destructionisme qu’il d\u00c3\u00a9crivait ainsi: <\/p>\n
\u00ab\u00a0Le socialisme n’est pas en r\u00c3\u00a9alit\u00c3\u00a9 ce qu’il pr\u00c3\u00a9tend \u00c3\u00aatre. Il n’est pas le pionnier qui fraie les voies \u00c3\u00a0 un avenir meilleur et plus beau; il est le destructeur de tout ce qu’ont p\u00c3\u00a9niblement cr\u00c3\u00a9\u00c3\u00a9 des si\u00c3\u00a8cles de civilisation. Il ne construit pas, il d\u00c3\u00a9molit. S’il venait \u00c3\u00a0 triompher, on devrait lui
\ndonner le nom de destructionisme, car son essence est la destruction\u00a0\u00bb. (L.v. Mises, Le socialisme, librairie de M\u00c3\u00a9dicis, disp. BNU de Strasbourg). <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
R\u00c3\u00a9futation de la th\u00c3\u00a8se de Mr Piketty<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-110","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-economie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pageliberale.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/110","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pageliberale.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pageliberale.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pageliberale.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pageliberale.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=110"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.pageliberale.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/110\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pageliberale.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=110"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pageliberale.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=110"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pageliberale.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=110"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}