Du tapage autour de la baisse des prix, on retiendra la le\u00c3\u00a7on que tout bon lib\u00c3\u00a9ral conna\u00c3\u00aet d\u00c3\u00a9j\u00c3\u00a0 par coeur: toute intervention de l’Etat (ici l’interdiction de la vente \u00c3\u00a0 perte) provoque des effets pervers (les fameuses \u00ab\u00a0marges arri\u00c3\u00a8res\u00a0\u00bb et des prix \u00c3\u00a9lev\u00c3\u00a9s) et supprime toute chance d’atteindre l’objectif officiel de la manoeuvre, quel qu’il soit. Par cons\u00c3\u00a9quent la seule solution vraiment valable, qui pour une fois est propos\u00c3\u00a9e (Rapport Canivet) est de supprimer la r\u00c3\u00a8glementation (ici, autoriser \u00c3\u00a0 nouveau les grandes surfaces \u00c3\u00a0 vendre \u00c3\u00a0 perte).<\/p>\n
A quoi a servi l’Etat dans cette histoire ?<\/p>\n
– A retarder, voire emp\u00c3\u00aacher la mise en oeuvre d’une solution adapt\u00c3\u00a9e aux besoins des gens.
\n– A alourdir les charges subies par la population, car la mise en oeuvre de r\u00c3\u00a8glementations nuisibles est de surcro\u00c3\u00aet couteuse.
\n– A d\u00c3\u00a9truire les intelligences en invoquant de faux arguments pour justifier l’introduction de ses r\u00c3\u00a8glementations et encore de faux arguments pour justifier leur abrogation.<\/p>\n
Comme d’habitude. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"