{"id":1410,"date":"2005-11-25T23:41:22","date_gmt":"2005-11-26T04:41:22","guid":{"rendered":""},"modified":"2006-05-29T16:22:01","modified_gmt":"2006-05-29T14:22:01","slug":"le-principe-de-precaution-selon-nathalie-kosciusko-morizet","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pageliberale.org\/?p=1410","title":{"rendered":"Le principe de pr\u00c3\u00a9caution selon Nathalie Kosciusko-Morizet"},"content":{"rendered":"

Mardi 22 novembre 2005 a eu lieu \u00c3\u00a0 Paris une conf\u00c3\u00a9rence<\/a> organis\u00c3\u00a9e par l\u00c2\u2019Institut Economique Molinari<\/a> sur le \u00c2\u00ab principe de pr\u00c3\u00a9caution \u00c2\u00bb. A la tribune, deux personnalit\u00c3\u00a9s venues d\u00c3\u00a9fendre des points de vue oppos\u00c3\u00a9s, Jean-Philippe Feldman, avocat, Professeur agr\u00c3\u00a9g\u00c3\u00a9 de droit, et Nathalie Kosciusko-Morizet, polytechnicienne et d\u00c3\u00a9put\u00c3\u00a9e de l\u00c2\u2019Essone charg\u00c3\u00a9e de la \u00c2\u00ab Charte de l’environnement \u00c2\u00bb.<\/p>\n

Ma\u00c3\u00aetre Feldman a expos\u00c3\u00a9 de mani\u00c3\u00a8re irr\u00c3\u00a9futable les raisons pour lesquelles le principe de pr\u00c3\u00a9caution est nuisible et \u00c3\u00a0 quel point il est dangereux de le constitutionnaliser, ce qui h\u00c3\u00a9las est d\u00c2\u2019ores et d\u00c3\u00a9j\u00c3\u00a0 le cas en France. En son nom les hommes de l\u00c2\u2019Etat sont susceptibles de bloquer toute innovation et d\u00c2\u2019utiliser ce pr\u00c3\u00a9texte comme une arme contre ceux dont la figure ne leur revient pas. Ce n\u00c2\u2019est pas sans faire frissonner l\u00c2\u2019assistance que Ma\u00c3\u00aetre Feldman a \u00c3\u00a9voqu\u00c3\u00a9 le cas o\u00c3\u00b9 cette machine \u00c3\u00a0 brimer qu\u00c2\u2019est le principe de pr\u00c3\u00a9caution constitutionnalis\u00c3\u00a9 tomberait entre les mains d\u00c2\u2019un gouvernement (encore) moins mod\u00c3\u00a9r\u00c3\u00a9 que celui qui dirige actuellement la France, hypoth\u00c3\u00a8se malheureusement tr\u00c3\u00a8s r\u00c3\u00a9aliste \u00c3\u00a0 moyen voire court terme. On comprenait en filigrane qu\u00c2\u2019\u00c3\u00a0 l\u00c2\u2019horizon pointe tr\u00c3\u00a8s clairement l\u00c2\u2019id\u00c3\u00a9e de mettre en place une taxe \u00c2\u00ab environnementale \u00c2\u00bb, car les hommes de l\u00c2\u2019Etat ont soif, comme d\u00c2\u2019habitude.<\/p>\n

L\u00c2\u2019intervention de Me Feldman n\u00c2\u2019a suscit\u00c3\u00a9 aucune question de l\u00c2\u2019assistance, cons\u00c3\u00a9quence in\u00c3\u00a9vitable de la limpidit\u00c3\u00a9 de son discours.<\/p>\n

Quant \u00c3\u00a0 Mme Kosciusko-Morizet, en prenant la suite de Me Feldman elle n\u00c2\u2019a pas d\u00c3\u00a9\u00c3\u00a7u ceux qui connaissent toute l\u00c2\u2019arrogance des hommes -et femmes- de l\u00c2\u2019Etat. Apr\u00c3\u00a8s avoir affirm\u00c3\u00a9 p\u00c3\u00a9remptoirement que l\u00c2\u2019excellente note<\/a> de l\u00c2\u2019Institut Molinari \u00c3\u00a9tait un \u00c2\u00ab tissu de b\u00c3\u00aatises \u00c2\u00bb, sans se croire oblig\u00c3\u00a9e de se justifier le moins du monde, elle a poursuivi en affirmant que Me Feldman l\u00c2\u2019avait \u00c2\u00ab insult\u00c3\u00a9e \u00c2\u00bb. En effet, a-t-elle expliqu\u00c3\u00a9, tous les points de vue sont acceptables du moment\u00c2\u2026 qu\u00c2\u2019ils sont mod\u00c3\u00a9r\u00c3\u00a9s ! En clair, conformes \u00c3\u00a0 la doctrine officielle. Et de souligner pour illustrer cet \u00c2\u00ab argument \u00c2\u00bb, que dans sa commission parlementaire, tous les d\u00c3\u00a9put\u00c3\u00a9s \u00c3\u00a9taient \u00c3\u00a0 peu pr\u00c3\u00a8s d\u00c2\u2019accords avec elle ! De quoi tuer les doutes qui auraient pu subsister quant \u00c3\u00a0 l\u00c2\u2019omnipr\u00c3\u00a9sence de la pens\u00c3\u00a9e unique socialo-\u00c3\u00a9cologiste.<\/p>\n

Il n\u00c2\u2019est pas possible de recenser ici l\u00c2\u2019int\u00c3\u00a9gralit\u00c3\u00a9 des absurdit\u00c3\u00a9s \u00c3\u00a9nonc\u00c3\u00a9es par Mme Kosciusko-Morizet en quelques vingt minutes. Au hasard, nous avons pu entendre par exemple que l\u00c2\u2019application du principe de pr\u00c3\u00a9caution avait pour objet de r\u00c3\u00a9pondre aux inqui\u00c3\u00a9tudes de la \u00c2\u00ab soci\u00c3\u00a9t\u00c3\u00a9 \u00c2\u00bb -comme si la soci\u00c3\u00a9t\u00c3\u00a9 \u00c3\u00a9tait une personne-, et en particulier de ses membres les plus fragiles et les plus ignorants. Peu apr\u00c3\u00a8s, nous apprenions que seuls les \u00c2\u00ab scientifiques autoris\u00c3\u00a9s<\/i> \u00c2\u00bb (vous lisez bien) \u00c3\u00a9taient \u00c3\u00a0 m\u00c3\u00aame de d\u00c3\u00a9terminer dans quels cas le principe de pr\u00c3\u00a9caution devait s\u00c2\u2019appliquer, sous-entendant donc que ces scientifiques autoris\u00c3\u00a9s avaient en fait pour mission de confirmer le bien fond\u00c3\u00a9 des inqui\u00c3\u00a9tudes\u00c2\u2026 des ignorants. Mais passons sur cette contradiction commune \u00c3\u00a0 tous ceux qui pr\u00c3\u00a9tendent imposer le pouvoir d\u00c2\u2019une caste au nom des \u00c2\u00ab plus faibles \u00c2\u00bb, et qu\u00c2\u2019il ne faut malheureusement pas s\u00c2\u2019\u00c3\u00a9tonner de trouver dans la bouche de certains polytechniciens.<\/p>\n

Quoi qu\u00c2\u2019il en soit, la contradiction principale qui d\u00c3\u00a9truit \u00c3\u00a0 elle seule le despotique \u00c2\u00ab principe de pr\u00c3\u00a9caution \u00c2\u00bb nous a aussi \u00c3\u00a9t\u00c3\u00a9 livr\u00c3\u00a9e sans aucun complexe sur le m\u00c3\u00aame ton docte et sup\u00c3\u00a9rieur. Mais repartons pour exposer ce point de la d\u00c3\u00a9finition (officielle, donc) qu\u00c2\u2019en donne Mme Kosciusko-Morizet :
\nIl existe trois degr\u00c3\u00a9s d\u00c2\u2019incertitudes dans le risque : 1\/ Le risque certain, dont on conna\u00c3\u00aet la loi de probabilit\u00c3\u00a9. Ce risque doit \u00c3\u00aatre couvert par la pr\u00c3\u00a9vention. Exemple : les crues d\u00c3\u00a9cennales ou centennales. On sait qu\u00c2\u2019il y aura en moyenne tant de crues par si\u00c3\u00a8cles, etc. La pr\u00c3\u00a9vention consiste alors par exemple \u00c3\u00a0 construire des digues.
\n2\/ Le risque incertain, dont on sait qu\u00c2\u2019il existe mais que l\u00c2\u2019on ne peut quantifier. C\u00c2\u2019est ce risque qui donne lieu au principe de pr\u00c3\u00a9caution, \u00c3\u00a0 condition toutefois qu\u00c2\u2019il soit susceptible d\u00c2\u2019occasionner des dommages \u00c2\u00ab irr\u00c3\u00a9versibles et graves \u00c3\u00a0 grande \u00c3\u00a9chelle \u00c2\u00bb pour les g\u00c3\u00a9n\u00c3\u00a9rations futures. Il faut alors restreindre voire interdire les activit\u00c3\u00a9s pr\u00c3\u00a9sentant ce risque.
\n3\/ Le risque inconnu, qu\u00c2\u2019on ne peut pas couvrir. Assez bizarrement, Mme Kosciusko-Morizet l\u00c2\u2019assimile \u00c3\u00a0 des \u00c2\u00ab fantasmes \u00c2\u00bb.<\/p>\n

C\u00c2\u2019est \u00c3\u00a9videmment le point 2\/ qui nous int\u00c3\u00a9resse, et en bons logiciens, nous devons nous poser la question qui ne traverse jamais l\u00c2\u2019unique h\u00c3\u00a9misph\u00c3\u00a8re c\u00c3\u00a9r\u00c3\u00a9bral (celui qui contient les p\u00c3\u00a9titions de principe) des hommes de l\u00c2\u2019Etat et de leurs supp\u00c3\u00b4ts : la question de la contradiction pratique. Rappelons pr\u00c3\u00a9alablement qu\u00c2\u2019interdire certaines innovations, c\u00c2\u2019est \u00c3\u00a9videmment prendre le risque de provoquer des catastrophes qui auraient pu \u00c3\u00aatre \u00c3\u00a9vit\u00c3\u00a9es gr\u00c3\u00a2ce \u00c3\u00a0 elles. Par exemple, au moment de sa d\u00c3\u00a9couverte, si l\u00c2\u2019usage du feu avait \u00c3\u00a9t\u00c3\u00a9 interdit, nous ne serions probablement pas l\u00c3\u00a0 pour en parler aujourd\u00c2\u2019hui.<\/p>\n

Comme n\u00c2\u2019importe quel acte humain, le fait d\u00c2\u2019imposer le principe de pr\u00c3\u00a9caution comporte donc un risque : celui pr\u00c3\u00a9cis\u00c3\u00a9ment d\u00c2\u2019emp\u00c3\u00aacher l\u00c2\u2019\u00c3\u00a9mergence des solutions \u00c3\u00a0 certaines catastrophes. Et ce risque-l\u00c3\u00a0, justement, est un risque incertain, qui pourrait bien occasionner des dommages irr\u00c3\u00a9versibles et graves \u00c3\u00a0 grande \u00c3\u00a9chelle. Pr\u00c3\u00a9cis\u00c3\u00a9ment le genre de risque que le principe de pr\u00c3\u00a9caution pr\u00c3\u00a9tend supprimer en interdisant qu\u00c2\u2019on le prenne<\/b> !<\/p>\n

Par cons\u00c3\u00a9quent, le principe de pr\u00c3\u00a9caution affirme qu\u00c2\u2019il ne doit pas \u00c3\u00aatre impos\u00c3\u00a9\u00c2\u2026au nom de sa propre doctrine. Et l\u00c2\u2019affirmation \u00c2\u00ab il faut imposer le principe de pr\u00c3\u00a9caution \u00c2\u00bb est donc une contradiction dans les termes.<\/p>\n

Il y a bien longtemps que les Kosciusko-Morizet et autres membres distingu\u00c3\u00a9s des castes qui pi\u00c3\u00a9tinent all\u00c3\u00a8grement les droits d\u00c2\u2019autrui au nom de la \u00c2\u00ab science \u00c2\u00bb et des \u00c2\u00ab scientifiques autoris\u00c3\u00a9s \u00c2\u00bb, ont perdu toute notion de logique et donc de r\u00c3\u00a9alit\u00c3\u00a9. Mais la r\u00c3\u00a9alit\u00c3\u00a9 a toujours raison. Qu\u00c2\u2019ils prennent garde qu\u00c2\u2019elle n\u00c2\u2019ait un jour raison d\u00c2\u2019eux.
\n Cet article a aussi \u00c3\u00a9t\u00c3\u00a9 publi\u00c3\u00a9 sur le site de L’institut Hayek<\/a> et celui du Qu\u00c3\u00a9b\u00c3\u00a9cois libre<\/a>.
\nSur le sujet, voir aussi le point de vue<\/a> de Fran\u00c3\u00a7ois Guillaumat.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Un affront de plus \u00c3\u00a0 la logique<\/p>\n","protected":false},"author":17,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8,7,15],"tags":[],"class_list":["post-1410","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ecologie-environnement","category-politique-interieure","category-theorie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pageliberale.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1410","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pageliberale.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pageliberale.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pageliberale.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/17"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pageliberale.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1410"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.pageliberale.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1410\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pageliberale.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1410"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pageliberale.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1410"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pageliberale.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1410"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}