Le dimanche 8 janvier 2006, le ministre de l’\u00c3\u00a9conomie, des finances et de l’industrie en exercice a avanc\u00c3\u00a9 sur la radio \u00ab\u00a0Europe 1\u00a0\u00bb (\u00ab\u00a0forum\u00a0\u00bb du dimanche soir) que la croissance de l’\u00c3\u00a9conomie fran\u00c3\u00a7aise se ferait en 2006 \u00c3\u00a0 un taux de l’ordre de 2%, 2,5%.
\nIl a aussi d\u00c3\u00a9clar\u00c3\u00a9 que \u00ab\u00a0les Fran\u00c3\u00a7ais \u00c3\u00a9pargnent trop\u00a0\u00bb.
\nVoil\u00c3\u00a0 des erreurs de nature diff\u00c3\u00a9rente qui m\u00c3\u00a9ritent commentaires.<\/p>\n
Le ministre a donc avanc\u00c3\u00a9 que la croissance de l’\u00c3\u00a9conomie fran\u00c3\u00a7aise se ferait en 2006 \u00c3\u00a0 un taux de l’ordre de 2%, 2,5%.
\nLaissons de c\u00c3\u00b4t\u00c3\u00a9 la taille de l’intervalle de confiance donn\u00c3\u00a9e, de l’ordre de plus ou moins 10% par rapport au point m\u00c3\u00a9dian. Sacr\u00c3\u00a9e marge d’erreur n\u00c3\u00a9anmoins quand on l’exprime en termes de milliards d’euros (7 milliards d’euros) ! Comment oser la donner sans sourire int\u00c3\u00a9rieurement !
\nPlus int\u00c3\u00a9ressant : s’agit-il de la croissance d\u00c3\u00a9finie sur la base du PIB \u00ab\u00a0marchand\u00a0\u00bb \u00c2\u2013 indicatrice de la croissance effective – ou sur celle du PIB global (incluant les d\u00c3\u00a9penses de l’Etat) \u00c2\u2013 indicatrice d’une croissance maquill\u00c3\u00a9e – ? Les journalistes n’ont pas cru bon ou n’ont pas pris la peine de lui demander de pr\u00c3\u00a9ciser. Il faut s’en formaliser.
\nMais en d\u00c3\u00a9finitive, peu importe : toute pr\u00c3\u00a9vision ou pr\u00c3\u00a9diction de ce genre est d’une grande absurdit\u00c3\u00a9. Et attirer l’attention sur son cas est au minimum une erreur.<\/p>\n
Beaucoup plus important, le ministre a d\u00c3\u00a9clar\u00c3\u00a9 que \u00ab\u00a0les Fran\u00c3\u00a7ais \u00c3\u00a9pargnent trop\u00a0\u00bb et ce propos n’a pas interloqu\u00c3\u00a9 les questionneurs. Pourtant, le propos n’a pas de sens dans la r\u00c3\u00a9alit\u00c3\u00a9 \u00c3\u00a9conomique et les auditeurs qui, comme moi, l’ont entendu ne doivent pas s’en vouloir s’ils ne l’ont pas compris: il n’y a rien \u00c3\u00a0 comprendre.
\nSoyons exact, le propos n’a pas de sens sauf \u00c3\u00a0 se situer dans le cadre de la th\u00c3\u00a9orie g\u00c3\u00a9n\u00c3\u00a9rale de Keynes (1936) compl\u00c3\u00a9t\u00c3\u00a9e ou non par les d\u00c3\u00a9veloppements de ses thurif\u00c3\u00a9raires. Dans ce cadre th\u00c3\u00a9orique, il revient \u00c3\u00a0 dire que \u00ab\u00a0les Fran\u00c3\u00a7ais ne consomment pas assez\u00a0\u00bb, antienne socialo-communiste. D’o\u00c3\u00b9 la volont\u00c3\u00a9 du ministre annonc\u00c3\u00a9e dans la foul\u00c3\u00a9e, dans la suite de l’entretien, de multiplier les p\u00c3\u00a9riodes de solde ! Nouvelle mission des pr\u00c3\u00a9fets: d\u00c3\u00a9clarer des p\u00c3\u00a9riodes de solde ! Merveilleux, non ? <\/p>\n
Mais, soulignons en passant que dans ce cadre th\u00c3\u00a9orique, on fait abstraction du droit de propri\u00c3\u00a9t\u00c3\u00a9, de la responsabilit\u00c3\u00a9 et de la libert\u00c3\u00a9 d’\u00c3\u00a9change des \u00c3\u00aatres humains, ainsi que de leurs patrimoines. On peut ainsi gloser en toute incoh\u00c3\u00a9rence sur des variations de la fiscalit\u00c3\u00a9 et sur leur incidence sur l'\u00a0\u00bb\u00c3\u00a9quilibre \u00c3\u00a9conomique\u00a0\u00bb.<\/p>\n
Ah Keynes ! Faut-il rappeler qu’il y a exactement soixante dix ans, 1936, Lord John Maynard Keynes a publi\u00c3\u00a9 un livre intitul\u00c3\u00a9 \u00ab\u00a0Th\u00c3\u00a9orie de l’emploi, de l’int\u00c3\u00a9r\u00c3\u00aat et de la monnaie\u00a0\u00bb qui allait devenir le br\u00c3\u00a9viaire des dirigistes de tout poil, r\u00c3\u00a9publicains sociaux ou non, d\u00c3\u00a9mocrates sociaux, sociaux d\u00c3\u00a9mocrates ou m\u00c3\u00aame socialo-communistes.<\/p>\n
Grande originalit\u00c3\u00a9 du livre si on peut dire, il faisait \u00c3\u00a9tat, comme hypoth\u00c3\u00a8se, d’une loi psychologique selon quoi \u00a0\u00bb Lorsque l’emploi augmente, la d\u00c3\u00a9pense de consommation D1 augmente aussi, mais non du m\u00c3\u00aame montant que la demande effective D ; car, lorsque le revenu cro\u00c3\u00aet, la consommation croit aussi, mais dans une mesure moindre. La cl\u00c3\u00a9 de notre probl\u00c3\u00a8me pratique r\u00c3\u00a9side dans cette loi psychologique<\/i>\u00ab\u00a0. En d’autres termes, \u00ab\u00a0La loi Psychologique fondamentale sur laquelle nous pouvons nous appuyer en toute s\u00c3\u00a9curit\u00c3\u00a9, \u00c3\u00a0 la fois a priori en raison de notre connaissance de la nature humaine et a posteriori en raison des renseignements d\u00c3\u00a9taill\u00c3\u00a9s de l’exp\u00c3\u00a9rience, c’est qu’en moyenne et la plupart du temps les hommes tendent \u00c3\u00a0 accro\u00c3\u00aetre leur consommation \u00c3\u00a0 mesure que leur revenu cro\u00c3\u00aet, mais non d’une quantit\u00c3\u00a9 aussi grande que l’accroissement du revenu.\u00a0\u00bb<\/i><\/p>\n
De cette hypoth\u00c3\u00a8se et d’autres moins originales, Keynes va d\u00c3\u00a9duire toute sa pharmacop\u00c3\u00a9e (pour reprendre le mot que Jacques Rueff <\/a> a utilis\u00c3\u00a9 en f\u00c3\u00a9vrier 1976) et ses pros\u00c3\u00a9lytes vont l’agr\u00c3\u00a9menter jusqu’\u00c3\u00a0 aujourd’hui inclus, jusqu’en France et, en particulier, au minist\u00c3\u00a8re de l’\u00c3\u00a9conomie, des finances, etc. Faut-il rappeler que le livre se voulait, d’une part, une condamnation rationnelle de la loi de J.B. Say selon quoi les produits s’\u00c3\u00a9changent contre des produits.(1) En effet d’apr\u00c3\u00a8s Keynes, \u00ab\u00a0Selon la th\u00c3\u00a9orie classique d’apr\u00c3\u00a8s laquelle pour toute valeur de N la demande globale D est \u00c3\u00a9gale \u00c3\u00a0 l’offre globale [lettre grecque](N), le volume de l’emploi est en \u00c3\u00a9quilibre indiff\u00c3\u00a9rent pour toute valeur de N inf\u00c3\u00a9rieure \u00c3\u00a0 sa valeur maximum; on peut donc supposer que le jeu de la concurrence entre les entrepreneurs porte le volume de l’emploi \u00c3\u00a0 cette valeur maximum. C’est seulement \u00c3\u00a0 ce point qu’il peut y avoir selon la th\u00c3\u00a9orie classique un \u00c3\u00a9quilibre stable<\/i>.\u00a0\u00bb<\/p>\n D’autre part, le livre se voulait la solution \u00c3\u00a0 l’obstacle qu’aurait constitu\u00c3\u00a9 cette fausse loi \u00c3\u00a9conomique. Bien \u00c3\u00a9videmment, le livre ne faisait pas allusion \u00c3\u00a0 la loi de Fr\u00c3\u00a9d\u00c3\u00a9ric Bastiat (1850) qui g\u00c3\u00a9n\u00c3\u00a9ralisait la loi de Say et selon quoi les services s’\u00c3\u00a9changent contre des services. Il ne faisait pas non plus r\u00c3\u00a9f\u00c3\u00a9rence \u00c3\u00a0 Vilfredo Pareto. Le niveau de connaissances scientifiques de Keynes dans le domaine \u00c3\u00a9conomique est d’ailleurs \u00c3\u00a0 certains passages du livre indigne de celui d’un \u00c3\u00a9tudiant de licence de sciences \u00c3\u00a9conomiques. Il l’est tant qu’en 1937, face au toll\u00c3\u00a9 que le livre suscitait de la part de certains \u00c3\u00a9conomistes, il s’est senti oblig\u00c3\u00a9 d’\u00c3\u00a9crire un article dans l’Economic Journal <\/i> intitul\u00c3\u00a9 \u00ab\u00a0Th\u00c3\u00a9orie de l’emploi\u00a0\u00bb.<\/p>\n En France, il n’y a gu\u00c3\u00a8re eu de toll\u00c3\u00a9. Il faudra attendre 1947 pour qu’il y ait une vaguelette d\u00c3\u00a9non\u00c3\u00a7ant les erreurs. En effet, dix ans donc apr\u00c3\u00a8s la r\u00c3\u00a9action de Keynes, Jacques Rueff a \u00c3\u00a9crit un article intitul\u00c3\u00a9 \u00ab\u00a0Les erreurs de la th\u00c3\u00a9orie g\u00c3\u00a9n\u00c3\u00a9rale de lord Keynes\u00a0\u00bb dans la Revue d’\u00c3\u00a9conomie politique <\/i> de janvier-f\u00c3\u00a9vrier (version anglaise: \u00ab\u00a0The Fallacies of Lord Keynes’ General Theory\u00a0\u00bb, The Quarterly Journal of Economics, 61<\/i>, mai 1947, pp.353-367). A partir de 1976, d’autres vaguelettes d\u00c3\u00a9non\u00c3\u00a7ant les erreurs sont apparues. Quarante ans donc apr\u00c3\u00a8s la publication de la TG<\/i>, – c’\u00c3\u00a9tait aussi il y a trente ans exactement -, Jacques Rueff \u00c3\u00a9crivit un article dans le quotidien Le Monde <\/i> intitul\u00c3\u00a9 \u00ab\u00a0La fin de l’\u00c3\u00a8re keyn\u00c3\u00a9sienne<\/a>\u00a0\u00bb \u00c2\u2013 les 19 et 20\/21 f\u00c3\u00a9vrier – confirmant tout le mal qu’il fallait penser de ce qu’avait produit le \u00ab\u00a0magicien de Cambridge\u00a0\u00bb, d\u00c3\u00a9nomination dont il affublait Keynes, et anticipant \u00c3\u00a0 sa fa\u00c3\u00a7on sur ce qui allait se produire en Angleterre avec Margaret Thatcher ou aux Etats-Unis avec Ronald Reagan \u00c3\u00a0 la fin de la d\u00c3\u00a9cennie 1970.<\/p>\n Puis il y a eu en 1979 un article de Pascal Salin dans la revue Banque <\/i> intitul\u00c3\u00a9 \u00ab\u00a0Oublions Keynes\u00a0\u00bb.<\/p>\n
\nLe propos du Ministre aurait un d\u00c3\u00a9but de sens si cette loi psychologique \u00c3\u00a9tait une loi de la r\u00c3\u00a9alit\u00c3\u00a9 \u00c3\u00a9conomique. Mais il n’en est rien malgr\u00c3\u00a9 ce que Keynes osait \u00c3\u00a9crire (sa pr\u00c3\u00a9tendue connaissance de la nature humaine, les renseignements d\u00c3\u00a9taill\u00c3\u00a9s de l’exp\u00c3\u00a9rience). C’est donc une erreur d’y faire r\u00c3\u00a9f\u00c3\u00a9rence, m\u00c3\u00aame implicitement.<\/p>\n
\nMais l’article restera lettre morte dans l’opinion fran\u00c3\u00a7aise et surtout dans l’enseignement de la science \u00c3\u00a9conomique en France, \u00c3\u00a0 commencer par celui de l’E.N.A..
\nJames Tobin, le futur prix Nobel de sciences \u00c3\u00a9conomiques, l’homme de la taxe \u00c3\u00a9ponyme, y r\u00c3\u00a9pondit pourtant en 1948, Keynes \u00c3\u00a9tant mort en 1946.
\nEt Jacques Rueff r\u00c3\u00a9agit \u00c3\u00a0 cette r\u00c3\u00a9ponse la m\u00c3\u00aame ann\u00c3\u00a9e dans un article intitul\u00c3\u00a9 \u00ab\u00a0Reply [to James Tobin ‘s comment]\u00a0\u00bb, The Quarterly Journal of Economics, 62<\/i>, novembre, pp. 771-782.
\nTout cela restera lettre morte au point qu’\u00c3\u00a0 l’occasion du Centenaire de la naissance de Jacques Rueff (1996) qu’il d\u00c3\u00a9sirait honorer, le Commissaire au Plan de l’\u00c3\u00a9poque n’a pas trouv\u00c3\u00a9 mieux que de demander une interview \u00c3\u00a0 James Tobin, de la faire filmer et d’infliger le r\u00c3\u00a9sultat au public qui assistait \u00c3\u00a0 la comm\u00c3\u00a9moration.<\/p>\n