Guy SORMAN

Boutin la chrétienne socialiste ressort le «dividende universel»
La député des Yvelines propose un revenu minimum d’existence. Certains libéraux trop pragmatiques ont ouvert la voie à cette ânerie. La député des Yvelines propose un revenu minimum d’existence. Or il faut s’en souvenir: l’incontournable éminence grise du gouvernement, GUY SORMAN, a consacré un chapitre intitulé « le revenu minimum universel » dans sa nouvelle solution libérale (Fayard,1998)où il reprend texto l’idée fridmanienne de l’impôt négatif et conclut: « En s’appropriant l' »impôt négatif » et en l’appelant Revenu minimum universel, une droite libérale reprendrait donc l’avantage sur les socialistes dans le débat puis dans les faits ».

Dans ce livre il faut noter que Sorman prétend que les mythes sont le biais par lequel le socialime prend racine, la droite doit donc faire pareil en utilisant ces mythes pour introduire subrepticement le libéralisme. Le problème est qu’une fois que l’idée du RMU est lancée il s’en trouve toujours même à droite pour faire de la surenchère socialiste. Sorman est trop subtil pour l’analphabète économique Boutin, ça il aurait dû le comprendre!!

SORMAN a repris cette idée du RMU chez Milon Friedman, économiste libéral très renommé. J’ai retrouvé une référence dans capitalisme et liberté (1962)où il proposait le système dit de « l’impôt négatif » qui permettrait de « fixer un plancher au-dessous duquel aucun revenu ne pourrait tomber ». Cette idée d’un « revenu minimum universel » est inséparable du système de l’impôt négatif mais je suis presque certain que cette idée a évolué chez Friedman (je n’ai plus les références): il a prôné le RMU bien entendu pour simplifier voire supprimer les autres systèmes d’assistance mais en le séparant du système de l’impôt négatif. On sait comme chez ces libéraux-là l’empirisme peut conduire à revoir sa copie au fil du temps.
Cette idée a été reprise ensuite par d’autres théoriciens qui pensent dans les problématiques et avec le jargon de Rawls, Habermas…Il est évident que cette dérive de l’idée friedmanienne vers le RMU sans la condition d’un allègement simultané du système d’assistance est ce qui va distinguer les RMUstes friedmaniens (s’il en existe encore) et les crypto-socialistes. la Boutin elle a simplement pris de l’avance.

Une autre bêtise à la mode qui ne manquera pas d’être mise sur le marché politique:

Voici du SORMAN nouvelle vague! Est-ce encore un libéral? Faudrait peut-être ajouter « social », terminologie parfaitement adaptée au milieu dans lequel il semble vouloir désormais évoluer en tant que (mauvais) conseiller du Prince:

« Il serait également envisageable d’augmenter ces fonds en affectant des prélèvements nouveaux à l’aide au quatrième âge: par exemple, grâce à une taxation sur l’héritage plus lourde que celle qui existe actuellement. » (La nouvelle solution libérale, Fayard, 1998)

lire aussi ce texte de Rothbard sur ce type d’idée:
Rothbard sur le revenu d’existence