Avant toute chose lisez cette nouvelle:
Mon commentaire :
Il y a deux aspects :
1) Un aspect spécifique au MRAP : les mensonges, l’incroyable mauvaise foi, la distorsion des faits par les canailles communistes-immigrationnistes-tiers-mondistes de cette association subventionnée.
On sait très bien que le phénomène improbable dont ils parlent – l’alliance de nationalistes/ »extrême-droitistes » français avec des extrémistes sionistes contre les arabo-musulmans – est ultra-marginal voire microscopique. A ma connaissance le seul vague exemple connu – vague car on ne sait pas exactement qui se trouvaient derrière – a été le site SOS-Racaille et autres sites associés qui développaient effectivement, d’abord au nom de la dénonciation de la délinquance et criminalité des « jeunes des banlieues » puis dans un deuxième temps au nom de la défense de la France, d’Israël et de l’Occident en général, un discours plus ou moins raciste et haineux anti-arabe et anti-islam. Il n’est pas indifférent de savoir que certaines figures peu judéophiles – litote – de la « droite nationale » française ont dénoncé ces sites comme « participant d’une opération du Mossad au profit de qui-on-sait pour dresser les uns contre les autres les nationalistes français et les arabo-musulmans vivant en France« … : voilà ce qu’il en est de la pseudo-« alliance » dénoncée par le MRAP ! En outre on attend de voir où sont les néo-nazis (c.à .d. des admirateurs passionnés de Hitler, Goebbels, Himmler & co.) qui se seraient alliés avec des juifs : c’est une escroquerie intellectuelle, un mensonge pur et simple ! Mais une escroquerie prise au sérieux par les médias français…
Par ailleurs, en dehors de SOS-Racaille & co., il y a aussi des sites et des penseurs/intellectuels/journalistes (Guy Millière par exemple) qui disent que l’immigration massive arabo-musulmane en France pose un problème. Les mêmes sites ou d’autres disent qu’il y a des terroristes arabes/musulmans qui tuent des civils innocents en Israël (et ailleurs) et que là aussi ça pose un problème. Les mêmes ou d’autres soumettent l’islam à la critique. Personnellement ces sites-là je ne les appelle pas « racistes » et pourtant je me demande si ce n’est pas ceux-là qui constituent la vraie cible du MRAP…
Et l’on sait très bien en revanche quelles sont complicités/liens ou du moins la complaisance mutuelle développés/affichés depuis quelques années (et cette fois-ci pas uniquement en France !) entre islamistes, nazis et autres « fachos » et gauchistes-tiers-mondistes radicaux, tous ennemis déclarés d’Israël, des E.-U., de l’Occident, du capitalisme libéral etc. (deux exemples parmi d’autres abbc.com et VoxNR).
De tous ces éléments on peut déduire ce que j’appelle « l’impudence » du MRAP.
2) Un aspect commun à toutes les associations « anti-racistes » et/ou communautaires françaises (et probablement européennes), MRAP, LICRA, J’Accuse ! (Marc Knobel), SOS-Racisme, Ligue des Droits de l’Homme, U.E.J.F. etc., ainsi que plus généralement aux représentants de l’establishment intellectuel ou de la bien-pensance officielle qui voient leur pouvoir médiatique menacé par internet (Le Monde, Libération, Charlie-Hebdo, Marianne, Le Nouvel Observateur, France-Inter etc.) : leur appel au pouvoir politique pour que l’Etat censure internet.
On le savait déjà depuis longtemps mais ils n’ont manifestement pas compris ce que c’est que la liberté d’expression. Et on s’étonne (à moitié) de les voir recommander des politiques dignes des autorités séoudiennes, chinoises, cubaines etc. C’est leur appel à la censure étatique qui est scandaleux pas le fait que des sites nazis, racistes, anti-juifs, islamistes, islamophobes, négationnistes, homophobes etc. existent sur internet. En effet : a) ceux qui le veulent peuvent discuter les propos qui sont tenus sur ces sites, les réfuter, stigmatiser leurs auteurs ou même les insulter ; b) à la police et aux services secrets de faire leur boulot pour surveiller et débusquer d’éventuels criminels et terroristes liés à ces sites, mais pas en restreignant la liberté de s’exprimer et de s’informer des honnêtes gens.
P.S. : si les gens du MRAP voulaient dénoncer des vraies alliances entre « extrémistes » anti-musulmans, ils pourraient parler de celle qui existe (sur internet en tout cas) entre d’une part groupes judéo-sionistes radicaux, américains ou israéliens, et d’autre part militants indiens-hindouistes du même genre (voir les liens intitulés « Israel forever », en bas à gauche, sur ce site Hinduunity.org + Hindu unity.org, ils n’aiment pas trop les chrétiens non plus d’ailleurs…).
Mais il semble que le MRAP ait peu d’influence aux Etats-Unis, en Israël et en Inde…
Pff.. Sont hyper orientés..
A quand une plainte du MRAP contre les dizaines d’individus qui manifestent en gueulant « Ã mort les juifs » ?
Pas pour demain, je vous le concède :(
A quand une enquête anti-raciste du Mrap… sur lui-même ?
Si on considère que le MRAP est une filiale du PS, je ne suis pas trop hors sujet.
Il s’agit de la démission d’un certain Pascal Boniface, géopolitologue de son état, qui serait l’auteur de notes internes au PS proposant une inflexion de la doctrine du PS sur le conflit au proche orient. Ces notes n’ont pas plus a DSK, ça a clasher, il a démissioné. Florilège de l’article du Monde:
>>>>[Pascal Boniface accuse]le PS de « communautarisme » et [lui reproche] de privilégier « ceux qui ont une lecture ethnique du conflit israélo-palestinien »
>>>> »Je ne me considère plus comme membre du PS, déclare-t-il au Monde. Je coupe les liens institutionnels. »
>>>> »S’il faut une autorisation pour écrire des notes je n’ai rien à faire dans ce parti,réplique M. Boniface, qui était directement visé. Je préfère reprendre ma liberté. En tout cas le débat d’idées ne passe pas par le PS. Beaucoup de gens dans le parti sont d’accord avec moi, mais la discussion est impossible, c’est un véritable tabou. »
>>>>>Dans son article du Monde, Pascal Boniface engageait le fer avec la « communauté juive » qui « à trop permettre l’impunité du gouvernement israélien (…) pourrait être perdante ». « La communauté d’origine arabe et/ou musulmane est certainement moins organisée, ajoutait-il, mais elle voudra faire contrepoids, et pèsera vite numériquement, si ce n’est déjà le cas. »
On dirait bien que la façon qu’à l’UMPS (UMP+PS) d’analyser les phénomènes sociaux poussent au communautarisme. Il est plus facile de plaire à un groupe d’individus qu’aux mêmes personnes prises séparément. Il est plus commode de se donner un objectif électoral (obtenir le vote des juifs ou des arabes de France) et de décréter la Pravda moyennant quelques considérations humanitaires, un peu de manichéisme, et surtout pas mal d’intox.
Ca permet de souffler le chaud et le froid, de crééer des clivages complètement artificiels, basés avant tout sur une lecture incomplète et dogmatique des phénomènes réels.
Qu’en pensez-vous?
PS: il y a une rubrique Altermondialisation sur le site du MRAP, un certain nombre d’indices me laisse penser qu’il y a essentiellement des gens de gauche dans cette assocaiton, voire des communistes: en effet, la manie typographique consistant à parler de citoyen-nes, d’européen-e-s, de salarié-e-s est caractéristique. Il s’agit de récupérer un certain nombre d’idéaux « sympas » (féminisme, écologie, etc..) pour remplir le vide idéologique de ces organisations. Doit y avoir des gens de l’UMP aussi, j’en suis sûr.
Proche la gauche ? De l’extrême-gauche !
Mouloud Aounit est politiquement proche de la LCR (je me demande même s’il n’en est pas membre).
Quant à Boniface, ce n’est même pas la peine de parler de ce bouffon : il est déjà ridicule quand il joue au « géopoliticien » sur des sujets plus généraux mais sur la guerre au Proche-Orient, il touche le fond.
[la façon qu’à l’UMPS (UMP+PS) d’analyser les phénomènes sociaux pousse au communautarisme.]
Je pense que le politicien est vraiment démuni face au communautarisme (le politicien est comme by-passé par le communautarisme) et que sa seule réponse est de légiférer ce qui est une erreur terrible puisqu’en quelque sorte il institutionalise ce communautarisme. Ca c’est le point de vue du républicain : tous égaux en droit.
Du point de vue du libéral le communautarisme n’est pas un problème.
>>>>Je pense que le politicien est vraiment démuni face au communautarisme
1/Doit-il en tenir compte?
—————
>>>>sa seule réponse est de légiférer
2/est-ce légitime?
—————-
ce qui est une erreur terrible puisqu’en quelque sorte il institutionalise ce communautarisme.
3/Peut-il faire autre chose?
—————-
Pour les réponses aux questions:
1/l’article 2 de la Constitution (la république est une et indivisible) énonce clairement que la réponse est NON.
2/Ma réponse est NON aussi, car le politique n’a pas pour mandat de surfer sur les besoins des uns et des autres regroupés en communauté en distribuant des prébendes.
3/OUI, il peut faire autre chose. « Autre chose » dans le sens de « complètement autre choses », ce qui signifie de ne plus s’occuper de communautarisme du tout, d’oublier même ce mot.
Un homme politique doit dire: »monsieur le juif, madame la musulmane, madame la femme, monsieur l’agriculteur, madame la fonctionnaire, etC.. VOUS N’EXISTEZ PAS ». Ce qui signifie en clair que le politique ne doit pas tenir compte des doléances présentées au nom de groupuscules plus ou moins développés ou étendus.
L’Etat est garant du Droit, il ne construit pas un Droit sur mesure (protectionisme agricole, subventions aux syndicats, cadeaux au MEDEF, emplois de fonctionnaire protégés, etc..)
>>>Du point de vue du libéral le communautarisme n’est pas un problème.
De mon point de vue à moi, le communautarisme n’est pas. Tout du moins dans la sphère publique. Après, si telle ou telle personne veut adhérer à un syndicat, pratiquer une religion, etc.. qu’elle le fasse. Mais elle n’existera pas à mes yeux comme membre d’une de ces communautés, en tout cas pas pour me taper du pognon ou me prendre une part de ma liberté (parce que in fine, c’est le but de maints communautarismes, en tout cas de ceux dont je parle, du fric, ou du pouvoir en plus. Il existe aussi des communautarismes neutres de ce point de vue, et donc tout à fait inoffensifs du point de vue des libertés.)
« il y a une rubrique Altermondialisation sur le site du MRAP, un certain nombre d’indices me laisse penser qu’il y a essentiellement des gens de gauche dans cette assocaiton, voire des communistes. »
C’est bien de s’en être aperçu tout seul comme un grand. Tout le monde ne peut pas connaître toute l’histoire politique et idéologique de ces dernières décennies. Cela dit, cher Haykal (faux naïf ?), il est notoire que, comme le rappelle François Guillaumat, « Le MRAP a été créé comme une organisation de front du PCF (Parti Communiste Français). Il a toujours été esclavagiste et menteur à l’extrême. »
>>>>C’est bien de s’en être aperçu tout seul comme un grand.
J’ai appris a lire récemment, t’as remarqué toi aussi que lorsque j’avance des faits, j’essaie de les justifier.
>>>>Tout le monde ne peut pas connaître toute l’histoire politique et idéologique de ces dernières décennies.
Euuhhhhh. OK, non, c’est vrai personne ne peut.Ce type d’associations a pour but de défendre les gens comme moi, j’ai a priori un avis neutre ou positif sur les gens qui l’ont monté. L’amitié entre les peuples, je suis a priori pour.
J’ai quand même l’impression parfois que tu es un extrémiste, notamment dès qu’il s’agit de parler de l’Afrique, des arabes, ou de l’Islam.
Par charité, j’avais décidé d’arréter de parler de ces sujets, car il faudrait une vingtaine de Haykal pour répondre aux conneries que je lis parfois au sujet du racisme ou de l’anti racisme. Mais je tiens quand même a repondre sur ce que tu écris. Parce que tu viens de m’enerver.
[…]il y a aussi des sites qui disent que l’immigration massive arabo-musulmane en France pose un problème.
Combien exactement? Le mot « massif » est directement emprunté au FN. va sur http://www.omi.asso.fr, des « graphiques » contenant des « chiffres » te permettront d’avoir des « données » qui « justifieront ou pas » la proposition ci-dessus.
[…]Les mêmes sites ou d’autres disent qu’il y a des terroristes arabes/musulmans qui tuent des civils innocents en Israel (et ailleurs) et que là aussi ça pose un problème.
Je crois avoir lu qu’il y a un certain nombre de viols d’enfants cette année ont été fait par des gens s’appelant Eric. Des cambriolages aussi. Je pense que c’est leur education d’Eric qui les pousse a cela. Je pense vraiment que ça pose un problème. Pas toi?
[..]Les mêmes ou d’autres soumettent l’islam à la critique.
QUOI? Tu te lances trop de fleurs, à toi et tes amis,je n’ai que de très rares fois vus des choses intelligentes écrites (sauf une fois une emission de finkelkraut). Tu te rappeles du bouquin de Millière, avec un extrait que j’ai commenté. Il est clair que ce type NE SAIT PAS ce qu’est l’islam, c’est évidentissime. J’avais envoyé des tonnes de refenrences, sur la politique, la religion, la culture, aucun d’entre vous ne les a commentés, et il est probable que tu ne les as pas lu. Mieux vaut rester dans sa fange d’ignorance.
Hier, j’ai lu qu’un maire d’une ville espagnole a décrété un couvre feu contre les hommes pour permettre aux femmes de pouvoir sortir le soir, car celles ci se font battre et ne disent rien. En se rencontrant, il espere qu’elles reagiront contre cette barbarie (le % est très elevé)
Tu remplaces espagnol par musulman, et Eric ABC ecrit un article instantanément. Ca te choque pas, un pays frontalier de la France, le droit des femmes ainsi bafoué?
Ne vous emportez pas, please..
Haykal, il faut admettre qu’il y a bcp de maghrébins (je n’ai pas écris musulman hein ;) en France, on ne peut pas le nier. Et cela peut déranger certains, comme d’autres n’en ont rien à foutre. C un fait.
Beaucoup ne veut pas dire trop, cela veut dire « en pourcentage des étrangers, ils représentent la majorité ». Dire cela n’offense personne.
« Ce type d’associations a pour but de défendre les gens comme moi, j’ai a priori un avis neutre ou positif sur les gens qui l’ont monté. »
Tu devrais au contraire t’en méfier, comme je me méfie des féministes : ces groupes s’arrogent le monopole de la représentativité de groupes extremements diversifié.
De +, ils considèrent leurs protégés comme « faibles », très méprisant comme attitude.
Il est juste – et je le souligne – qu’il n’existe pas UN Islam mais plusieurs, tout comme il existe plusieurs protestantismes, plusieurs bouddhismes, etc.
Il est aussi juste que tous les musulmans (comme les femmes par ex.) ne vivent pas pareil leur foi, ni meme la vie tt simplement.
J’ai une copine turque musulmane, elle ne fait ni le Ramadan, ni les prières, mange du porc. Et elle croit en Dieu. Elle ne sent pas pour autant « pecheuse », elle a bien raison.
Je sais que tu bois du vin de temps en temps aussi ;)
Le problème est de débusquer les fanatiques, ceux qui nuisent aux autres individus (peu importe leur religion) qui se servent de l’Islam (au passage en le dévoyant) pour mener des guerres et pour accéder au pouvoir.
J’inclus dans cette catégorie ceux qui brandissent l’Islam comme un « ennemi à abattre », cela les arrange, pour justifier une guerre il faut un ennemi.
L’aspect qui me gene le + dans tout ça, c les réactions vives qu’entrainent le simple fait d’aborder le sujet.
Cela prouve que le débat ne fonctionne toujours pas sur le plan de la raison mais de l’émotion, ce qui est dommageable pour l’ensemble des intervenants.
Reste que j’estime que certains musulmans appliquent des règles contraires à MES valeurs fondamentales (tout comme certains bouddhistes/catholiques/prostestants d’ailleurs), et que cela ne me plait pas, cela s’appelle la liberté d’opinion.
[…]L’aspect qui me gene le + dans tout ça, c les réactions vives qu’entrainent le simple fait d’aborder le sujet.
Exact, comme le libéralisme, donc.
[..]Cela prouve que le débat ne fonctionne toujours pas sur le plan de la raison mais de l’émotion, ce qui est dommageable pour l’ensemble des intervenants.
Absolument, je n’en suis pas fier. C’est très contagieux, j’essaie de me retenir, mais c’est très très difficile pour moi d’admettre que les libéraux ne se rendent pas compte qu’ils utilisent le même procédé que les anti libéraux sur d’autres sujets: caricature (la charia, etc..), désinformation (insistance à ne parler que de qui va pas bien), jeu sur la peur et l’émotion, sur des généralités.
Sur le site d’Euro92, il y a les compte rendus de colloque, dont certains sont en ligne,; ils sont pour la plupart analytiques et factuels. Je ne demande pas mieux. Le conflit israelo-palestionien n’est pas un conflit judéo-arabe, n’est pas un choc de civilisations.
J’ai du écrire hier ou avant hier a propos de l’article 2 de la consitution. Pour moi, les musulmans, les femmes, les catholiques, les juifs, etc… n’existent pas dans le champ politique. Ce ne sont ps des objets pertinents pour analyser les phénomènes sociaux.
Désolé, c’est le seul post hargneux que je voulais ecrire, c’est fait, maintenant je passe a autre chose. Les libéraux français sont encore trop influencés par les écrits de certains, qui si ils sont brillants, restent selon moi a coté de la plaque (notamment Guy Millière, qui devrait peut etre rencontrer quelques musulmans français)
[..]Tu devrais au contraire t’en méfier, comme je me méfie des féministes
cf le bouquin de Elizabeth Badinter, je sais plus comment il s’appele.
[Pour moi, les musulmans, les femmes, les catholiques, les juifs, etc… n’existent pas dans le champ politique. Ce ne sont ps des objets pertinents pour analyser les phénomènes sociaux.]
Ce n’est pas parce que le sujet te gène qu’il n’existe pas. C’est pourtant une évidence que tu ne peux pas éluder l’héritage religieux du champ d’observation d’une société.
Notre société est basée sur la morale chrétienne : libre arbitre / égalitarisme / fraternité. Le communisme chasseur de curé s’en inspire d’ailleurs beaucoup de cette morale.
Je ne connais pas la religion musulmane mais il me semble qu’elle a un problême avec le libre arbitre (d’après un écrit d’un musulman dont j’ai oublié le nom mais que je peux retrouver si tu veux).
Au fait, ça m’énerve aussi d’avoir un héritage socioculturel issu des curés…
Te bile pas, il est normal que sur certains sujets nous ayons du mal avec la raison, nous sommes des hommes, faibles de surcroit, mais toujours perfectibles.
Le dernier bouquin de Badinter est « Fausse route », lu et approuvé ;)
Nous aurons l’occasion de parler calmement de tout cela, autour d’une bonne bouteille ;)
« Que la religion ou le culte qui est dû au Créateur , et la manière de s’en acquitter , doivent être uniquement déterminés par la raison et la conviction , et non par la force ni par la violence ; et que par conséquent tous les hommes ont un droit égal au libre exercice de la religion , selon les exigences de leur conscience ; et que c’est un devoir réciproque pour tous de pratiquer la tolérance , l’amour et la charité chrétienne envers leur prochain. »
Désolé, j’adore cette déclaration ;)
Si les croyants (dont je fais partie) appliquent ce système en matière religieuse, tout doit bien se passer.
« Ce n’est pas parce que le sujet te gène qu’il n’existe pas. »
T’as pas compris nino, je crois que tu aimes discriminer les individus pour les monter les uns contre les autres et réclamer l’arbitrage de l’état pour finir.
<< attention, listes non exhaustives ! >>
Le monde est composé d’individus, il y a des grands, des petits, des blancs, des noirs, des chrétiens, des musulmans, des hommes, des femmes, etc.
<< fin de listes non exhaustive >>
Alors que le libéral/libertarien ne vois que des individus, le collectiviste voit des catégories qu’il peut opposer pour en tirer profit. On appelle cela foutre la zizanie. Bien entendu, le collectiviste aime cela… parce qu’il peut ensuite demander à corps et à cris l’arbitrage de l’état, dieu tout puissant dans le monde du collectiviste, « être immatériel » omnipotent et omniscient qui porte la sagesse, l’égalité, l’éducation, etc, à la masse qui se comporterait comme une bande de chacals (hommes des cavernes, salopards d’ultraneoliberaux, etc)…
« C’est pourtant une évidence que tu ne peux pas éluder l’héritage religieux du champ d’observation d’une société. »
l’héritage religieux n’est pas éludé, ce n’est pas là la question. La question, est : « comment considère tu les gens ? »
Toi tu réponds : « je les mets dans des petites cases »
moi je te réponds par une insulte. : « connard »
« Notre société est basée sur la morale chrétienne : »
non ! notre société est basée sur une morale JUDEO-CHRETIENNE avec des influences multiples…
« libre arbitre / égalitarisme / fraternité. »
t’en a oublié plein.
« Le communisme chasseur de curé s’en inspire d’ailleurs beaucoup de cette morale. »
il n’y a pas que le communisme, il y a aussi le socialisme, et toutes les merdes collectivistes (de gauche ET de droite)…
« Au fait, ça m’énerve aussi d’avoir un héritage socioculturel issu des curés… »
Les curés, ben il n’en ont rien à foutre de toi nino. Pour eux, ben tu n’est qu’une pauvre âme… et tout le mépris que tu peux avoir de l’héritage socio-culturel (tu ne mérites pas tes parents, tu te souviens) dont tu as hérité, ne fait de toi qu’un pauvre mec. Vraiment, mais vraiment un pauvre mec…
Guy Millère ne connait pas l’islam? Guy Millère ne connait pas les musulmans? Laissez-moi rire. Guy est prof en fac en France et il connait très bien son sujet. Ceux qui ne connaissent pas l’islam sont précisément ceux qui affirment que l’islam est une religion pacifique. le vrai islam est celui de ben Laden car mahomet était lui aussi un terroriste.
100% d’accord avec toi Richard M, j’ai pas eu le temps d’aussi bien répondre mais tout y est a mon avis.
Juste un détail, le blasphème n’est pas a ton honneur cher pleutre anonyme. Comment peux tu te permettre cela? Ben je sais, c’est la lacheté. Tu n’oserais pas le répéter devant moi, très probablement.
Voici ce que l’on appele un raisonnement:
>>>>Guy Millère ne connait pas l’islam? Guy Millère ne connait pas les musulmans? Laissez-moi rire. Guy est prof en fac en France et il connait très bien son sujet. Ceux qui ne connaissent pas l’islam sont précisément ceux qui affirment que l’islam est une religion pacifique. le vrai islam est celui de ben Laden car mahomet était lui aussi un terroriste.
Non, Guy Millière ne connait pas l’Islam, va sur le site d’Euro92, il y a des gens très instruits qui discutent notamment de l’Islam et du libéralisme. Ce sont deux traditions de pensée très différentes, c’est pourquoi il est long et difficile de les comparer et de comprendre leurs points de convergence et leurs points de contradictions. Certains font le travail, d’autres pas, comme Guy Millière. Précisons que sur ce site, les commentaires sont très loins d’etre dithyrambiques, c’est jsute une etude raisonnée et comparative, avec des mots, des faits.
J’ajoute que dans un de ses commentaires, il parle du fait que seuls les Kabyles s’intègrent, de par le fait qu’ils sont plus proches physiquement des européens. C’est limite, limite, d’après moi. JE pense que Guy Millière a peur, c’est normal à notre époque. Mais j’ai bien peur qu’il soit à coté de la plaque.
Cher pleutre, des gars comme toi, j’en ai plié des centaines, donc si tu veux discuter, be my guest. Mais alors, attention…..
Tu sais Haykal, pour un non croyant, le blasphème ça ne veut rien dire …
C’est intéressant quand on parcourt le site du MRAP. On y découvre des perles qu’ils sont censés dénoncer :
« Les objectifs de l’administration américaine s’inscrivent dans une logique coloniale visant à s’accaparer les ressources énergétiques de l’Irak au prix du sang et des larmes. »
Vas-y que j’attise la haine par des poncifs.
« Le MRAP appelle à la mobilisation pour mettre fin à cet état de guerre permanent que les Etats-Unis veulent établir pour assurer leur hégémonie »
« la question du désarmement de l’Irak n’aura été qu’un prétexte pour tenter de justifier la volonté des États-Unis de contrôler le Proche-Orient au seul profit de leurs intérêts économiques, politiques et militaires. »
« c’est bien que cette solution ne leur permettait pas de mettre en place leur projet hégémonique dont la guerre d’Afghanistan représentait une première étape »
« les États-Unis par leur puissance militaire même représentent aujourd’hui le pire danger pour la paix et la sécurité du monde. »
« Néanmoins l’usage de la puissance militaire atteste de signes évidents de décadence d’un empire qui n’arrive plus à susciter d’adhésion au projet de société qu’il porte. »
« pour mettre en échec les tentatives de marginalisation des instances internationales, concernant le règlement des autres conflits, en particulier pour éviter de laisser le champ libre aux États-Unis pour imposer une solution – sans aucun doute celle de leur allié Israël- dans le conflit israélo-palestinien, »
…
J’ai écris au MRAP pour donner mon opinion. La lettre est consultable ici :
http://clefdroit.free.fr/Lettre%20MRAP.doc
N’hésitez pas à la critiquer ;)
desinfos.com
Précision: »le droit d’exister et de se défendre de l’Etat d’Israël » ne signifie pas qu’il faut se défendre de l’Etat d’Israël,mais que l’Etat d’Israël a le droit d’exister et de se défendre.
Le mrap est prét a lancer les pires abberations mentales (des faschistes qui s’allieraient avec des juifs mais bien sur, même les monty pythons ou Mel Brooks n’auraient pas imaginé cela) pour cacher le fait que les véritables extremistes se trouvent chez ses petits protégés.
Tous ceux qui critiquent l’islam sont des néo nazis même si ils sont juifs.C’est oublier aussi les liens qu’a eu l’islam avec le national socialisme et qu’il se profile bien comme la menace totalitariste du 21 ém siécle.
[..]C’est oublier aussi les liens qu’a eu l’islam avec le national socialisme.
Et les liens du national socialisme avec la France? Tu en tires quelles conclusions? « Ah ouais nan, c’est pas pareil? » Jusqu’a quand on va parler de ce qui concerne nos grands parents? La notion de responsabilité collective est….collectiviste!
[..]et qu’il se profile bien comme la menace totalitariste du 21 ém siécle.
C’est un peu le même type d’argumentation qui a été utilisé contre les juifs dans l’entre deux guerre (l’araignée qui veut dominer le monde). C’est une pensée purement collectiviste, qui consiste à imaginer un système de communication magique parmi le quasi milliard de fidèles de cette religion.
Je pense que tu dérapes Chris, ta raison t’echappe.
Pour t’instruire, va sur le site d’Euro92 (et libéraux.org aussi je crois), des gens intéressants parle de ce sujet que tu ne connais pas, l’Islam.
Qu’on fasse enfin un proces en du forme à cette association pour
discrimination et appel à la haine . C’est tout ce qu’elle mérite.
Imaginons n’est ce qu’un seul moment que le Criff ou le Licra par example sort un gros rapport intitulé: l’Alliance des personnes issues de la communauté maghrebine en France et des groupements islamistes pronant le terrorisme et la destruction de l’Occident sur internet »
vous vous imaginez les réactions?’
[…]Imaginons n’est ce qu’un seul moment que le Criff ou le Licra par example sort un gros rapport intitulé: l’Alliance des personnes issues de la communauté maghrebine en France et des groupements islamistes pronant le terrorisme et la destruction de l’Occident sur internet »
Pourquoi ne l’ecris-tu pas toi même? Tu accèderais immédiatement à la postérité si tu démontrais cela! Pourquoi ne le fais tu pas? Pas d’idées, ou alors tu es analphabète? Ou peut etre n’est-ce là qu’une affirmation péremptoire?
Si tu avais été musulman, Manderley, tu aurais été un djihadiste, j’en suis certain.
[..]vous vous imaginez les réactions?
Je les aies déjà vécues en lisant ce post: « Ha ha ha ha ha , quel tocard ce mec! » N’importe quoi.
Je vais simplement te recopier un éditorial de ce matin, au sujet des deux terribles attentats en Irak et à Jerusalem: lis bien le dernier paragraphe, il s’adresse aux tocards comme toi, Manderley.
—————
Mardi noir
Il y a des jours, comme cela, où Dieu a pris congé et où le diable en profite pour sortir ses plus mauvais tours. Des jours où les meilleurs des hommes sont tués par la haine, des jours où Gandhi, Martin Luther King ou Sergio de Mello sont assassinés, des jours aussi où des enfants sont là , dans l’autobus, au moment où la bombe explose et le porteur de bombe le sait.
On dira que l’attentat de Bagdad et celui de Jérusalem n’ont rien à voir entre eux, que leur survenue simultanée est pure coïncidence. C’est exact. L’un est lié à la présence récente et provisoire en terre irakienne de soldats et d’administrateurs occidentaux. L’autre au conflit qui dure depuis cinq décennies, à moins que cela ne soit trois millénaires, pour le partage d’une terre palestinienne où deux peuples revendiquent de vivre avec la même légitimité. Personne n’imagine que le kamikaze de Bagdad et celui de Jérusalem aient eu le moindre lien, qu’ils aient en quoi que ce soit agi de concert. Et pourtant le lien est là , d’une force aveuglante et tragique pour tous les démocrates.
Le lien, c’est le refus de tout dialogue, de tout compromis, de tout pluralisme. Il saute aux yeux que l’attentat de Jérusalem a lieu au moment où la fraction modérée du camp palestinien tente, avec le Premier ministre Abbas à sa tête, de trouver un compromis avec Israël. Mais il faut souligner aussi que l’attentat de Bagdad n’a pas lieu contre le chef de la mission américaine mais contre le représentant personnel du secrétaire général de l’ONU. Que la mémoire de celui-ci soit unanimement saluée comme un exceptionnel artisan de paix ne doit pas rendre l’attentat obscur. Au contraire, c’est son explication même : il y a au Proche- et au Moyen-Orient, des forces qui ne veulent pas de la paix, qui ne veulent pas de compromis, qui ne poseront les armes que lorsque leur idéologie fanatique l’aura totalement emporté. Voilà pourquoi ce mardi de Bagdad et de Jérusalem est un mardi noir pour la démocratie. D’autant plus noir que les tenants du choc des civilisations vont évidemment estimer que leur thèse sort confortée d’une telle conjonction de violence.
Partout les esprits simples seront renforcés dans l’idée que l’Islam et l’Occident chrétien, juif ou athée, sont irrémédiablement ennemis. Des deux côtés les partisans du Djihad, de la croisade, de toute forme de lutte finale et de murs séparatifs des communautés se frottent les mains.
Il va donc falloir à nouveau repartir au combat contre les idées simplistes, répéter encore et encore que l’ennemi n’est pas l’Islam mais le fanatisme, espérer que tant de sang innocent convainque enfin les peuples de chasser de leur esprit tout fantasme de victoire totale sur l’autre. Il va falloir trouver de nouveaux hommes de courage et de fraternité, de nouveaux Sergio de Mello, s’il en reste. En ce mardi noir, Sisyphe est donc de retour. Avec son énergie légendaire, mais de plus en plus désespérée.
FAVILLA
Ca c un bel article..
« Partout les esprits simples seront renforcés dans l’idée que l’Islam et l’Occident chrétien, juif ou athée, sont irrémédiablement ennemis. Des deux côtés les partisans du Djihad, de la croisade, de toute forme de lutte finale et de murs séparatifs des communautés se frottent les mains. »
Et malgré tous les moyens pour s’informer qu’on a, malgré le fait que nous savons que l’etre humain est complexe, y’a encore des simplets pour sortir des simplismes..
Ca me fait penser à Libéral = facho ; tt aussi débile !
Ceux qui veulent combattre l’islam en tant que systéme politique ne sont pas des néo croisé mais des gens qui s’inquiétent de la montée d’un nouveau totalitarisme.
Doit on énumerer les régimes plus ou moins islamique ou les droits élémentaires des femmes sont bafoués (hé les féministes en voila un vrai combat pas comme celui de réclamer des subsides et des quotas) ou on commet des exactions a l’égard des non-musulmans, ou on détruit les oeuvres d’art mais vous allez me dire que je suis un affreux islamophobe, je sais…
mais bah on traitait bien ceux qui dénoncaient les régimes socialiste d’anti-communiste primaire.
[..]Ceux qui veulent combattre l’islam en tant que systéme politique ne sont pas des néo croisé mais des gens qui s’inquiétent de la montée d’un nouveau totalitarisme.
Les points auxquels tu fais allusion relèvent de plusieurs exemples d’actualité: les talibans afghans, le GIA, Al Qaeda, etc…
De deux choses l’une: soit tu ne te renseignes pas vraiment sur la genèse de ces mouvements, soit tu as du mal à comprendre. Tous les cas que je cite ci-dessus ont été DIRECTEMENT favorisé par des pays occidentaux.
Relis des articles sur l’histoire exacte des talibans, etc….
[..]Doit on énumerer les régimes plus ou moins islamique ou les droits élémentaires des femmes sont bafoués
Pas mal de femmes arabes ont voté dans leurs payés respectifs bien avant les françaises.
[..]on commet des exactions a l’égard des non-musulmans,
[..]on détruit les oeuvres d’art
C’est l’ouevre des talibans, qui sont des gens avec qui Dick Cheney a négocié, ainsi que Hamid Karzai a l’epoque ou il bossait pour une compagniue petroliere (US ou bresilienne, je sais plus).
[..]mais vous allez me dire que je suis un affreux islamophobe, je sais…
non, tu es juste influencable et incapable de produire toi même un raisonnement.
[..]mais bah on traitait bien ceux qui dénoncaient les régimes socialiste d’anti-communiste primaire.
Faux, on ne traitait ainsi que ceux qui faisaient des remarques débiles, comme toi.
Mon pauvre pickett, tu regardes CNN, et tu crois tout ce qu’on te dit.
A une epoque, les cocos devaient regner sur le monde: resultat, même pas beoin de guerre, ça s’est effondré tout seul, comme prévu.
A une autre eopque, on n’entendait parler que du cartel de Medellin et de pablo escobar, où l’on apprenait qu’ils controlaient tout et tous les politiques. Ils sont où, là ? Disparus, pas disparus?
A une autre epoque, la mafia russe etait a l’honneur, il seblait qu’elle detenait des parts de capital de grandes banques occidentales.
Et maintenant, c’est l’islam. Voilà tout. Et pickett gobe tout ça.
Il est NORMAL et meme SAIN de se battre contre les régimes ou systèmes anti-libéraux (peu ou prou de propriété privée, peu ou prou de libertés individuelles, peu ou prou d’égalité devant le droit).
Il est normal de s’attaquer aux extremistes de tous poils (fanatiques religieux et politiques).
Il est normal de se rappeler que TOUS les hommes patissent de ce genre di’dées, surement meme que les 1ers à en chier sont les musulmans eux memes (socialisme et Islamisme : la totale !!) !
« Tous les cas que je cite ci-dessus ont été DIRECTEMENT favorisé par des pays occidentaux. »
Et alors ? Est-ce pour autant qu’il faudrait ne rien faire, ou ne pas les dénoncer ? C’est absurde. De la même manière que je me bats contre les cocos, les socialos, les bovéistes, les islamistes font partie de mes adversaires idéologiques. Je ne veux pas de leurs lois divines, je ne veux pas de leurs révélations, etc.
Quand à la réalité des régimes islamiques, regarde du côté du Soudan (1 million de chrétiens et animistes tués en 10 ans au moins…), de l’Iran (combien de morts dans la répression des étudiants ?), de l’Arabie Saoudite (14 filles brûlées vives parce qu’elles ne portaient pas le voile donc elles ne pouvaient pas sortir de leur collège en feu)… ils existent. Il faut les dénoncer.
Il n’y a rien d’islamophobe là -dedans, il n’y a pas d’endoctrinement de CNN non plus.
d’ailleurs, tu regardes CNN Haykal ? Moi oui… et ils sont très sympas à l’encontre des terroristes islamistes: en Irak ce sont des résistants, en Israël ce sont des militants, bref à aucun moment ce ne sont des terroristes!
Maintenant que l’étendue de la menace soit surestimée, okay, peut-être. Ce n’est pas pour autant que l’on doit renoncer à en parler.
On en reparlera bientôt tous les deux…
« De deux choses l’une: soit tu ne te renseignes pas vraiment sur la genèse de ces mouvements, soit tu as du mal à comprendre. Tous les cas que je cite ci-dessus ont été DIRECTEMENT favorisé par des pays occidentaux. »
Nan, ils ont été UTILISES pour combatre le pire régime jamais concu, le Socialisme.
Mais puisqu’ils se sont retouné contre nous, ont va tous les tuer.
Au fait, que viens faire la genése la dedans ? Que les Islamistes suivent un guide Egyptien mort en 1920 ou n’importe qui à autre à une autre époque imaginaire ne change rien.
[..]Nan, ils ont été UTILISES pour combatre le pire régime jamais concu, le Socialisme.
Exact. La décolonisation des pays arabes s’est accompagnée des montées du panarabisme et du socialisme. A chaque fois, corruption, misère, etc… et à chaque fois, les islamistes ont raflé la mise (au moins dans les esprits).
Le cas de l’Algérie est un quasi cas d’ecole: devant la menace islamiste (victoire aux municipales algériennes de 91 par le FIS), le coup d’Etat de l’armée a été apparemment bien perçu en Occident.
Un autre cas, celui de l’Iran. L’histoire est résumée dans le dernier bouquin de Sorman: de manière simplifiée, pour le renversement de Reza Shah, les occidentaux avaient deux poulains. Khomeyni, et des communistes. Les occidentaux (notamment francais, et américains je crois: Khomeyni etait en France en 79) ont soutenu Khomeyni. C’est un choix, qui a été fait à un instant T.
Maintenant, on peut s’en prendre aux fanatiques musulmans, puis aux musulmans tout entiers (ce que je reproche à Pickett), mais ça ne permet pas de cerner le fond du problème
[..]tu regardes CNN Haykal
mon clavier a fourché, je sais bien qu’ils ont un traitement pas trop trop partial, eux au moins (j’ai regardé soir 3, hier…….rigolades et étranglements!)
On en discutera, of course…
[devant la menace islamiste (victoire aux municipales algériennes de 91 par le FIS), le coup d’Etat de l’armée a été apparemment bien perçu en Occident]
Peut être faut il que les pays musulmans se « vaccinent » de l’islamisme ? C’est à dire passe par un stade république islamiste pour s’en débarasser ?
C’est un peu ce que suggère Todd en parlant de l’évolution de l’Iran. Je ne suis pas loin de penser cela : pas d’intervention extérieure. Quel est ton point de vue Haykal ?
Pickett:
« Ceux qui veulent combattre l’islam en tant que systéme politique »
Haykal:
« on peut s’en prendre aux fanatiques musulmans, puis aux musulmans tout entiers (ce que je reproche à Pickett) »
Mon commentaire:
Haykal => réaction épidermique.
Pickett parle de l’Islam en tant que système politique… pas des musulmans. Relis son commentaire Haykal.
Tu vois juste, Hervé, mais je suis méfiant de nature.
Et c’est pour ça que je me suis gourré, je me suis monté la tête tout seul, veullez me pardonner M.Pickett.
En realité je parlaius de Manderley!!!!! J’ai relu le truc de Pickett, je suis atterré, c’est une confusion de personnes.
Donc dans ce message, remplacer « Pickett » par Manderley, mille excuuuuuuuuuuuses.
[..]Quel est ton point de vue Haykal ?
Ouh là , c’est assez chaud comme question. Je suis plutot pour des solutions locales, plutot que des trucs avec l’ONU-machin qui marchent jamais.
Pour l’Iran, il est evidentissime que ca va bien se terminer, et ca va redevenir un grand pays, j’en suis sur.
D’ailleurs pas mal de revoltes etudiantes dans ces pays cet été, je crois.
J’aimerai bien que tu lises « LEs enfants de Rifaa », j’aimerai avoir ton avis de marxiste sur ce sujet non économique.
Le concept de lutte des classes s’est trop mélé au nationalisme arabe et aux conflits coloniaux (attention, c’est très superficiel ce que je dis, je suis pas un pro, non plus) et ca a donné la situation actuelle de mefiance permanent des arabes envers les occidentaux (notamment les US)
[Le concept de lutte des classes s’est trop mélé au nationalisme arabe et aux conflits coloniaux et ca a donné la situation actuelle de mefiance permanent des arabes envers les occidentaux]
Il y a surement de quoi être méfiant.
Et cela ne va pas s’arranger avec la folie interventionniste préventive US.
Mon avis : chacun chez soi, tant pis pour le pétrole. Que les Arabes les Perses et autres musulmanisent autant qu’ils veulent, ça finira par leur passer.
[j’aimerai avoir ton avis de marxiste]
C’est une blague ?
« [j’aimerai avoir ton avis de marxiste]
C’est une blague ? »
meeeeuuhh vas-y, ca va!
Comme toutes les blagues, à moitié vraie, à moitié fausse…..
« et ca a donné la situation actuelle de mefiance permanent des arabes envers les occidentaux (notamment les US) »
De jalousie, plutôt.
T dur de la feuille adolphos : les occidentaux ont utilisés les fanatiques pour contrer les cocos (d’autres fanas).. Leur méfiance n’est pas jalousie mais qqpart légitime.. (souviens toi en 91, les Kurdes se sont faits massacrés).
NIno : « Mon avis : chacun chez soi, tant pis pour le pétrole. Que les Arabes les Perses et autres musulmanisent autant qu’ils veulent, ça finira par leur passer. »
Mais on peut tt à fait etre chacun chez soi, laisser les pays arabes avoir leur histoire et s’en sortir ET leur acheter du pétrole :)) C ça qu’est génial avec le libre échange !
C sur que par contre, nos « diplomates » et autres « envoyés spéciaux » (en Afrique en général, y compris maghreb donc) devront ARRETER leurs conneries (j’ai entendu l’ancien ministre de l’economie de RCI, c gravissime !)..
Il semble que le mrap tolére l’antisemitisme quand il est de gauche ou musulman une preuve de plus est que leur soi disant rapport sur le lien entre extreme droite et groupes sionistes est directement pompé sur radio islam site qui accueille les articles révisionnistes de Faurisson.
Voici l’article qui dévoile cela
http://www.revue-politique.com/7,article,rp200307,29,0000x0000p000124.htm
Mais je sais que personne ne leurs demandera des comptes.
A quand une enquete du MRAP sur monsieur Matlouti, son Meka Cola et sa radio?????
On en a marre de les voir toujours parler des mêmes personnes, comme si pour eux, le racisme ne se limite qu’aux seuls arabo-musulmans, alors que les arabes en general, sont des gens très racistes (les ecoles de leurs pays leur enseigne cela, en Algerie par exemple les profs enseignent à leurs eleves qu’Hitler etait un type bien parcequ’il a tué plein de juifs), racisme anti juifs d’une part, mais aussi anti berberes et anti noir… en fait anti tout ce qui n’est pas arabe…
Ils parlent des EU, mais ne parlent jamais du racisme des palestiniens, ne parlent jamais de Arafat qui insulte les peuples qui souffrent en disant: »Le peuple palestiniens est le dernier peuple opprimé du monde ». Vous pouvez transmettre aux minorités vivant dans les pays arabes et autres.
Quand à l’Islam, elle enseigne la haine du non musulman, et incite au massacre de non croyants et païens…
J’en ais marre qu’on victimise toujours les mêmes alors qu’ils ne sont pas des innoscentes victimes… la victimisation engendre le diktat et le totalitarisme de la victime qui joues sur le sentiment de culpabilité des gens.
De plus, je trouve leur action malsaine. On parle de racisme, mais leur lutte est utopique, l’amitié et la paix universelle est impossible pour la simple et bonne raison que les relations entre les hommes et entre les societe sont aussi des relations de conccurence, parfois des conflits… le « racisme est une chose scandaleuse, mais il ne faut pas voir le racisme partout, parfois il s’agit de rivalité et parfois, de reflexions critiques saines (A Del Valle par exemple qu’ils brocardent comme raciste et islamophobe).
Avant, c’etait le petit garçon qui criait au loups, mais aujourd’hui, avec le MRAP, et Ra leFront et tout les autres, j’ai l’impression que c’est le loups lui crie au loups, en pointant les berger du doigt…
Merci de m’avoir lus.
Mouais..
Bon, je suis d’accord sur la partialité du MRAP, qui ne s’attaque finalement qu’aux gens qui ne pensent pas comme il « faudrait ».. Du terrorisme intellectuel en qqsorte..
Par contre, je crois que tu mélanges un peu tout, que tu généralises trop, tu finis par dire des betises !!
« les arabes en general, sont des gens très racistes »
Tu généralises ! Y’a des gens racistes, y’en a partout, sur tous les continents, de toutes les couleurs.. Mais non : les arabes (ça veut rien dire, LES) ne sont pas tous des gens très racistes..
« Quand à l’Islam, elle enseigne la haine du non musulman, et incite au massacre de non croyants et païens… »
Ca ça dépend de l’Imam, et tous les Imams sont pas de fanatiques..
Non, il y a des centaines de familles musulmanes qui mettent leurs enfants dans des écoles catho privées : sais tu pourquoi ? Parce qu’une école religieuse enseigne le respect, aussi bien celui de la religion catho que musulmane.
Bref : tu fais exactement comme le MRAP : tu généralises, simplifies.. TROP… Et tu finis par dire n’imp’ :(
tu ne sembles pas avoir compris!
Je n’écris pas un tel rapport, aucun mouvement vraiment anti-raciste
publiera un tel rapport pour la bonne et simple raison qu’un tel
rapport est raciste! Le Mrap donc vient de publier un texte
raciste. Tu viens de le démontrer toi-meme. En montant sur tes
grands chevaux quand je ne fais que reprendre le theme du Mrap en
remplacant Juifs par Maghrebins!
Le Mrap attaque une minorité en France qui ces dernieres annees a
subit déja suffisament d’aggressions comme ca. et la majorité de ces
aggressions n’étaient PAS commis par des membres de l’extrême
droite. Ce qui est nouveau.
Les vrais responsables sont pour moi les media français
et justement ces associations d’extrême gauche.
Ca m’arrive de lire la presse arabe (en anglais). Et bien, concernant le
conflit Israelo-Palestinien, il n’y a que le Teheran Post qui fait pire
que certains journaux bien français.
[..]A quand une enquete du MRAP sur monsieur Matlouti, son Meka Cola et sa radio?????
Il faudrait que tu la fasses, non?
[..]les arabes en general, sont des gens très racistes
Ah là là … tout est dans le « en général ».
Enfin bref….
[..]Arafat qui insulte les peuples qui souffrent
Arafat, comme tous les dirigeants arabes, est soutenu par les occidentaux. Parles en à ton député la prochaine fois que tu le vois; les dirigeants arabes font tous le même chantage « c’est moi ou les islamistes », le cas le plus flagrant étant l’Algérie, où la démocratie est encore une chimère. Bouteflika est reçu comme un roi par Chirac.
Arafat reçoit les subsides de l’UE, donc il continue. Tu finances donc (moi aussi) ce dont tu parles, Manderley.
Essayons de bien distiguer les pbs!
[..]Quand à l’Islam, elle enseigne la haine du non musulman, et incite au massacre de non croyants et païens…
Je te corrige Claire. Par défaut, l’Islam comme toutes les religions monothéistes (et d(autres, mais je sais pas tout) est pleine de paix et d’amour.
Ce n’est que si il y a des connards haineux que ça devient un message haineux.
C’est comme le foot. Tu as les supporters qui viennent pour le sport, d’autres qui viennent pour imiter le cri du singe lorsqu’un noir a le ballon (entendu en angleterre par Thuram). Est ce que le football est porteur de haine? Non, mais ça peut déclencher la haine.
Récemment, les stades turques ont eu à subir beaucoup de violence, un type s’est même fait buter. Qui a été appelé pour calmer les foules? des imams, et ça a l’air de plutot bien marcher, une petite piquouse de tolérance de temps à autre ne fait pas de mal.
Donc, à moins d’être un crétin, tu ne peux pas affirmer ce que tu écris, Manderley, point final.
[..]la victimisation engendre le diktat
Parles en au Parti Socilaiste qui a instrumentalisé politiquement cela. MEs idées sur ce point sont très claire: on ne victimise que ceux qu’on veut réduire en esclavage.
[..]Le Mrap donc vient de publier un texte raciste. Tu viens de le démontrer toi-meme. En montant sur tes grands chevaux quand je ne fais que reprendre le theme du Mrap en remplacant Juifs par Maghrebins!
Oui, ce texte du MRAP est raciste, je crois avoir été clair la dessus, non? Il l’est, je n’ai pas besoin d’attendre que mes opinions sortent toutes seules de ma tête pour les énoncer!
[..]Les vrais responsables sont pour moi les media français et justement ces associations d’extrême gauche.
exact, c’est à peu près clair.
Franchement, si vous entendiez les discussions que j’ai avec des potes qui sont juifs, vous hallucineriez probablement:
1/ nous savons que ce sont les extrémistes des deux camps que l’on entend le plus.
2/ nous savons qu’il est pratique de présenter un problème en termes de conflits, voire de guerre. Même si on ne sait même plus pourquoi on se bat.
3/ dans les grands ensembles urbains, il est plaisant de se prendre pour un petit palestinien (« je suis sous domination, je dois me battre comme dans le territoires occupés ») ou un petit israelien (« les arabes veulent ma peau ») ça donne une identité.
4/ nous savons que le conflit israelo palestinien aura fait un grand pas lorsque les occidentaux arreteront de s’en méler.
Lorsque le phenomene FN est apparu, on a tout de suite traité les electeurs de racistes. Le résultat, c’est Le Pen au second tour en 2002.
Lorsque le phenomene « tensions et aggressions de juifs par des arabes et vice versa » est apparu, on a traité les uns et les autres de racistes. Le résultat, ça sera quoi?
LE seul moyen de contrer ça, c’est soit qu’il y ait une assoc’ plus honnete que le MRAP (peut etre la Ligue des droits de l’homme? ou d’autres assoc’) soit qu’il y ait carrément une autre association. avec des juifs et des arabes, pourquoi pas…. j’aime bien réver!
[Par défaut, l’Islam comme toutes les religions monothéistes est pleine de paix et d’amour]
Dieu unique, parti unique, même combat : la dictature de la vérité unique.
[les dirigeants arabes font tous le même chantage « c’est moi ou les islamistes », le cas le plus flagrant étant l’Algérie, où la démocratie est encore une chimère. Bouteflika est reçu comme un roi par Chirac.]
Oui. Laissons les se débrouiller avec leurs problèmes de religion. Quand ils en auront marre de vivre comme des esclaves, ça leur passera.
De quel droit « nous » voulons « leur » imposer notre modèle ?
[..]De quel droit « nous » voulons « leur » imposer notre modèle ?
C’est pas ça que je dis, d’ailleurs si la France appliquait son modèle aux pays arabes, ce serait mieux que maintenant.
Ce que je dis, c’est que, par peur des islamistes, les gouvernements occidentaux cautionnent certains régimes (Algérie et Egypte, notamment).
Il ne s’agit pas de dire: « prenons un type au pouvoir, et essayons de l’influencer pour qu’ils deviennent comme ci ou comme ca ». Il s’agit plutot de « ouh là , si ce type se casse, ca va etre l’anarchie, nous preferons un despote qu’on connait a un autre qu’on connait pas ».
[..]Laissons les se débrouiller avec leurs problèmes de religion.
Ce n’est pas un probleme de religion, c’est un probelem d’elite (type FLN) corrompue jusqu’a l’os, qui a perdu les elections mucnicipales de 1991 contre le FIS, et qui a débouché sur un coup d’etat de generaux (qui ont ensuite poussé bouteflika au pouvoir). et apres, ca a été le bordel que l’on sait.
[..]Dieu unique, parti unique, même combat : la dictature de la vérité unique.
C’est pas vraiment le message du Coran ni de la Bible ni du Talmud, mais bon, on n’est pas à ça près…j’ai plutot lu qu’il s’agissait aussi de reflechir par soi meme, pour se liberer, m’enfin…
Je ne suis PAS Chipalo. Ses opinions ne sont donc pas forcement
les miennes. Merci d’en tenir compte.
J’ai attaqué sur ce forum l’association Mrap et personne d’autre.
Attention des fois mes écrits sont un peu brutaux, mais bon, j’ai pas le temps de faire de chichi
Désolé pour la méprise, manderley
tu sais, je prefere discuter que tourner les talons, et quand je discute, je discute vraiment, meme si on se prend la tete!
quand je suis arrivé sur ce site, j’ai (un peu) trollé, mais maintenant tout va bien, je suis pote avec (quasiment) tout le monde.
Juste un détail, pour tous les lecteurs: avez-vous déjà demandé à un des types censés etre protégés par MRAP, SOS-truc, etc.. ce qu’ils en pensent?
Essayez, dans 80% des cas, il seront probablement plus durs que ce qu’on lit sur ce forum (mais les raisons sont diffrerentes)
Puisque tu poses la question…Il y a une bonne semaine j’ai reçu la
visite d’un Marocain (toi tu as des potes juifs, moi -juive et sioniste
j’ai des amis maghrebins.) Bon, lui n »est pas specialement le genre
qui a besoin de protection. Il a un diplome universitaire et un bon job.
On a parlé du Mrap. Il déteste cette association. Selon lui c’est une
assoc. avant tout politique, staliniste meme.
Et pourtant je sais qu’au début la vie a été tres dure ici pour lui.
Puisque ses parents ne roulaient pas sur l’or et il a du payer ses
études lui meme.
[..]On a parlé du Mrap. Il déteste cette association. Selon lui c’est une assoc. avant tout politique
Et voilà , c’est très exactement ce que pense l’immense majorité des gens sensés être protégés par le MRAP.
De même SOS racisme et autres groupuscules ont le même role: remplir la case « antiraciste » dans le marketing politique de la gauche plurielle.
N’oublions pas les quelques enfants d’immigrés passés au PS, si ça se trouve l’UMP va faire pareil, ce qui fait que chaque parti aura son bico, comme chaque parti a eu ses femelles dans les années 60-70. (moi, je peux le dire, bico!!! Au fait, pour qui demandait, ca veut dire arabe)