Les pires idées trouvent toujours un politicien pour les défendre : François Fillon, celui qui pose une cautère sur une jambe de bois (cf. les retraites), souhaite mettre en place un « Revenu Minimum d’Activité ». Quid ? Jamais à cours de projet, tel doit être le leitmotiv des politiciens : il faut toujours « faire quelque chose », pour avoir une couverture médiatique, et peut-être cela leur donne aussi l’impression d’être réellement important. Toujours est-il que Fillon a un nouveau « dispositif » en tête : le RMA sera versé à des RMIstes qui travailleront 20 heures par semaine. Coût pour l’entreprise : SMIC-RMI. En gros, un SMICard au temps de travail divisé par deux !
Le deal ? L’entreprise devra proposer au RMAste (que de néologismes !) des « activités de tutorat, de suivi individualisé, et de formation ». Qu’est-ce que cela recouvre ? Qui sait ? Et qui veut vraiment le savoir ? Pour les entreprises l’idée c’est d’avoir des salariés payés par les impôts des autres, et pour Fillon l’idée c’est de dire qu’il a agi pour l’emploi des plus défavorisés.
Tout le monde y gagne ? Pas vraiment : ceux qui sont au chômage sans toucher le RMI passeront derrière les RMIstes dans la recherche d’emploi. Pourquoi embaucher un non-RMIste quand le RMIste reviendra moins cher ? A moins que la mesure n’intéresse personne, les entreprises préférant un temps plein plutôt que deux RMAstes ? Grands perdants : ceux qui sont au RMI depuis moins de 2 ans, eux n’ont pas droit à la mesure.
Ce qui est sûr, cÂ’est que si le deal est peut-être avantageux pour les entreprises, il lÂ’est encore plus pour les RMIstes. Imaginez : travailler 20 heures par semaine pour le SMIC ! Avec la CMU, être RMIste nÂ’aura jamais été aussi intéressant. Comptez en plus le logement gratuit ou quasiment, l’abonnement social d’EDF, de France Telecom, et la carte orange à moitié prix si vous vivez en région parisienne.
Ah, j’allais oublier : le projet cherche à empêcher de profiter du RMI sans contrepartie. Vraiment ? Quelle plaisanterie.
On peut voir aussi l’aveu que la productivité des RMIstes et autres laissés pour compte du système n’est pas assez élevée pour justifier le SMIC, ou disons plutôt le SMIC+les charges. Au lieu d’en conclure qu’il faut soit supprimer le SMIC ou baisser les charges ou encore mieux faire les deux à la fois, Fillon préfère continuer dans les mécanismes étatistes, et compliquer encore un peu la situation.
En attendant, plus de 1.200.000 personnes en France touchent le RMI. LÂ’augmentation du SMIC annoncée pour cette année est de 6%. Un économiste a calculé (si quelquÂ’un retrouve le calcul je suis preneur) quÂ’un point en plus de SMIC cÂ’est 20.000 chômeurs en plus. Alors, lÂ’année prochaine, 1.320.000 RMIstes ? Quelques RMAstes en plus ? Seront-ils comptés dans les statistiques du chômage ou bien les 20 heures correspondent-elles à un seuil au-dessus duquel on n’entre plus dans le chômage au sens du BIT (+ de 18heures/semaine me semble-t-il) ?
Bref, on sent la mesure politique totalement inefficace, aux effets indiscernables, qui ne fera que jeter de l’huile sur le feu, génèrera paperasseries et tracasseries pour ceux qui tenteront d’en profiter, tandis que le nombre de RMIste lui ne fera qu’augmenter, la cause première du chômage n’étant toujours pas éradiquée.
Comment vit un parisien avec le SMIC ?
« Un économiste a calculé quÂ’un point en plus de SMIC cÂ’est 20.000 chômeurs en plus »
Ne t’inquiète pas, un autre a du calculer le contraire.
Ton article est presqu’aussi incompréhensible que tous les rafistollages politico-cucul essayant de subventionner l’emploi.
pas ma faute el stalnino si tu es mal comprenant.
concernant l’économiste qui aurait calculé le contraire, la logique démontre qu’il ne peut qu’avoir tort. Si le prix du travail augmente, tu vas avoir moins de demande, toutes choses égales par ailleurs.
comment vit un parisien avec le SMIC ? ma foi je me le demande. Mais ce n’est pas en le mettant au chômage qu’il vivra mieux. Ce serait plutôt en lui rendant l’argent de ses impôts.
Quand à la compréhension de l’article, je n’y peux rien si le jargon de l’Etat est cryptique.
Pour toi je veux bien faire un résumé:
fillon veut se faire mousser donc il prend des mesures inutiles dont il ne mesure pas les conséquences, qui retomberont sur le dos de ceux qu’il veut aider, au profit de son administration (paperasse), au lieu de baisser les impôts, seule façon d’aider les pauvres (mais qui ruinerait son fonds de commerce à lui)
D’après Les Echos, il y a 1 090 348, avec 407 000 en 1988 a sa creation. (c’est pas pour etre lourd, mais ty etais 20% au dessus quand même, en tout cas selon les chiffres de Fillon)
Cela coute environ 4.6Milliards d’Euros (Budget de l’Etat 266 Milliards d’€, sur un PIB de 1520, chiffres 2002: cela ne compte pas le budget de la secu, qui est du meme montant que le budget de l’Etat, autour de 250-260 milliards d’euros)
Le RMI, c’est 411.7 € pour une personne seule (on raisonne en base mensuelle)
L’employeur complètera de quoi atteindre le SMIC (attention sur une base de 20h/semaine) donc cela fait 594 bruts (ou 476 nets (calcul: 6.83€/h*20h*4semaines à peu près)
Donc, on parle plutot d’un demi SMIC que d’un SMIC, les titulires de cette future mesure auront donc un salaire représentant la moitié du SMIC, pour un travail à mi-temps.
Cette situation pourra durer jusqu’a 18 mois.
L’objectif de Fillon est d’atteindre 50 000 personnes sous ce nouveau RMA.
Les employeurs potentiels peuvent être du secteur marchand (hors particuliers) ou non marchand (hors Etat et collectivités)
Enfin, le montant et les conditions d’attribution sont du ressort de l’Etat, le pilotage (notamment le versement) du RMI sera confié aux départements
Calcul fait, pour l’employeur, cela lui coute 183€ pour 80h de travail soit environ 2,2€ de l’heure, soit le tiers du SMIC horaire.
Très très bonne opération pour les entreprises, mais attention aux couts cachés: formation, médecine du travail, etc..). PAr exemple, j’ai lu que dans le cadre des moyens d’insertion pour les jeunes, certaines populations sorties du « systeme » depuis longtemps cumulent un certain nombre de problemes (absenteisme, refus de la hiérarchie, etc..) ce qui fait que ça rajoute des couts.
Mais au final, ca doit qaund meme rester une tres bonne operation pour les entreprises, cela doit se situer autour d’un cout salarial réduit de moitié.
Apparemment, comme le dit Hervé, ces personnes conservent leurs droits rattachés au RMI.
Mes interrogations:
1/ Qu’est ce qui justifie que l’employeur ne puisse pas etre ni l’Etat, ni une personne physique? (Telescopage avec d’autres mesures, comme les contrats jeunes ou je ne sais quoi? Trop lourd a gérer??)
2/ J’ai quand même encore un peu de mal avec les assertions du type
[..]
Si le prix du travail augmente, tu vas avoir moins de demande, toutes choses égales par ailleurs.
Je crois que l’erreur de ce genre de raisonnement, c’est que l’on réfléchit toutes choses egales par ailleurs (ceteris paribus, si on veut faire le cake: je crois que c’est du latin, non?)
Un euro supplémentaire pour un smicard, c’est de la consommation (certainement pas de l’epargne)
Un euro supplémentaire pour les classes moyennes et supérieures, c’est de l’epargne
Je travaille dans la création d’entreprise, et il me parait extremement reducteur de raisonner en termes de couts salariaux uniquement. C’est comme si tu regardais simplement la consommation d’essence d’une voiture, en disant que tu veux le minimum possible. N’y a-t-il pas d’autres critères? Par exemple, lorsque tu as une climatisation, tu consommes plus.
De même pour les employés, mieux le payer ne se traduit pas obligatoirement par une perte sèche pour l’employeur. Je n’ai aps d’argument à la volée, mais je trouve que combattre cette idée mécaniste de l’entreprise est pour moi un devoir, me semble-t-il, car il existe des tenants et aboutissants qu’on ne pourra pas prendre en compte, si on raisonne seulement sur la comptabilité de l’entreprise.
Qu’en pensez-vous????
3/ Sur la mesure spécifiquement prise (ou en projet plutot) par Fillon, je la trouve désastreuse:
* les entreprises vont prendre l’habitude d’avoir des emplois subventionnés, et je vous assure, étant partiellement dans ce milieu, que ce genre de choses, c’est comme une drogue, surtout si l’entreprise est dans un secteur à faibles marges (tentation de « casser » les rpix, ce qui est une mesure en général irréversible)
* les employés se diront que l’employeur fait surtout une bonne affaire, et qu’il n’a pas besoin de lui, en tout cas pas au prix du marché (c’est-a-dire le SMIC)
* l’Etat ne sait plus quoi faire, donc il distribue l’argent.
Donc, pas bien. Je suis très friand de chiffres, pour fixer les idées, rien de mieux!!!
[…]
fillon veut se faire mousser donc il prend des mesures inutiles dont il ne mesure pas les conséquences, qui retomberont sur le dos de ceux qu’il veut aider, au profit de son administration (paperasse), au lieu de baisser les impôts, seule façon d’aider les pauvres (mais qui ruinerait son fonds de commerce à lui)
Les pauvres ne paient pas d’impots sur le revenu, si? Peut etre parles-tu de la TVA?
L’impot sur le revenu est quand même une ponction assez anecdotique (j’exagère, ça doit représenter 15 ou 20% du budget de l’Etat), par rapport aux prélèvements indirects. L’impot sur le revenu en France est assez largement plus faible que dans d’autres pays, comme les USA ou l’Angleterre. Par contre, une spécificité francaise (je crois) est que l’imposition globale est à peu près la même qu’aux USA, mais que les proportions impots/prelevements sociaux sont completement inversés. En France, on paie beaucoup d’impot sur le travail (les salariés et les entreprises), en echange de prestations sociales (chomage, viellesse, maladie).
D’autre part, j’ai lu dans Les Echos cette semaine que la France est compétitive d’un point de vue fiscal jusq’uà 300k€ de revenus (rapport du Conseil D’analyse Economique)
En terme d’investissements etrangers, la France se situe au second rang mondial (52.4 milliards) derrière la chine (55) et devant l’allemagne (40) et les USA (32.4)
(infos sur Les Echos du 7 mai, page 4)
Donc, moi qui croyais quye la France était un pays peu compétitif du point de vue de l’investissement, il semblerait que les chiffres macroscopiques soient assez bons! Les braillements des Seillière et compagnie sur la-France-sclérosée-d’ou-tout-le-monde-se-casse-et-que-fuient-les-investisseurs semble donc etre du pipeau. Nous avons une attractivité absolue à peu près égale à celle de la Chine.
Je pense que ce post risque de dechainer les passions. Comme je l’ai deja dit, je suis friand de chiffres. PAr contre je ne suis pas friands des clichés servis par le patronat (qui sont rappelons le, des fonctionnaires à leur compte, des fonctionnaires du privé)
Juste pour préciser les chiffres, que j’ai trouvé sur les Echos d’aujourd’hui:
Рcr̩ation en 1988; 407 000 b̩n̩ficiares
– sur les 6 premiers mois de 2002 (y’a que ces chiffres) 2.3 milliards d’€ de versés, soit 4.6 par an
– la moitié des 1 090 348 RMIstes actuels le seraient depuis plus de 2 ans, donc eleigibles pour ce nouveau contrat (la oi en prevoit deja un, mais ca a l’air d’etre un echec (?)
– actuellement l’allocation est de 411.7 pour une personne seule
– le RMA c’est 20h par semaines, l’employeur est censé s’acquitter d’une somme pour amener le RMIste a toucher le SMIC (soit 20h/sem*4sem*taux horaire du SMIC ce qui fait 594 bruts soit 476 nets.
– le secteur marchand, hors particuliers (ca doit etre par ce qu’il y a les cheque emploi solidarite) et le secteur non marchand, hors Etat et collectivites locales.
Donc a ce stade, on constate que
– le RMIste passe d’un « revenu » de 411 à 476, soit 65 € de plus, pour environ 80 h de travail.
– l’employeur s’acquitte de 183 € par mois, pour 80h de travail (2.2 € de l’heure); pour etre complet, on pourrai ajouter que les populations en question étant depuis longtemps dans cette situation et peuvent avoir a reapprendre a travailler (exemple qui n’a rien a voir bien entendu, je crois avoir lu que dans les centres pour mineurs delinquants, donc pour des gens qui n’ont pas bossé depuis longtemps certainement; il y a des problemes d’absenteisme, de refus de l’autorite) La consequence est que le cout salarial est augmente d’autant.
Ce que je veux dire, c’est que
– meme en prenant en compte les couts cachés, cette operation est quantitativement une assez bonne affaire pour l’employeur! Cela provoquera probablement un effet d’aubaine, et dans ce cas-la, est il sur que ce sont de vrais emploi qui sont crees, ou n’est ce qu’un transfert, ou un emploi soutenu par l’Etat?
– en ce qui concerne le RMIste, j’espere que mes calculs sont faux, parce que je ne suis pas certain qu’il y ait beaucoup de candidats a un tarif horaire inférieur à 1€ de l’heure.
L’objectif du gouvernement semble etre de 50 000 contrats d’ici le 1 janiver 2004.
Comment peut on mesurer les couts et les benefices, qulitatifs et quantitatifs d’une telle mesure?
« Les pauvres ne paient pas d’impots sur le revenu, si? Peut etre parles-tu de la TVA? »
Je parle de tous les impôts: tout ce qui nuit à la liberté économique nuit à la croissance. Les premiers à en souffrir ne sont jamais dans la nomenklatura par définition, les premières victimes du socialisme sont toujours les pauvres, les faibles, les esclaves.
« l’imposition globale est à peu près la même qu’aux USA »
Hé ben tu te trompes. En France les « prélèvements obligatoires » s’élèvent à 47% selon Bercy, contre un peu plus de 30% aux US. En pourcentage, un français paye en moyenne (même si ça n’a pas vraiment de sens de dire ça) 50% d’impôt en plus. Compte tenu de la fiscalité progressive, moi je paye 75% d’impôt, tout compris (TVA/habitation/charges).
Concernant les chiffres d’investissement, permet moi de douter de chiffres commandés par l’Etat d’une part, d’autre part où est la croissance qui résulterait de ces investissements ? Quand aux USA qui recevraient moins d’argent que la Chine/France/Allemagne, ça ne tient pas la route. Cela doit concerner une part des investissements et faire complètement l’impasse sur d’autres. Et puis on ne sait même pas ce qui est investi: ce sont des bons du trésor ou des actions ?
Bref pour moi ce genre de chiffres ne veut pas dire grande chose: regarde les chiffres du chômage, du niveau de vie (aussi imparfait soit-il le PIB/habitant est utile, même si des stats en dur comme % de propriétaire du logement est + intéressant), de la croissance et tu verras que les US sont largement devant.
« 2.3 milliards d’€ de versés, soit 4.6 par an »
l’Etat consacre 10 x plus à payer les intérêts de la dette qu’à aider des gens. et 30x plus (à la louche) pour payer ses 5 millions d’agents (hors assimilés fonctionnaires, payés par les entreprises publiques).
« la loi en prevoit deja un, mais ca a l’air d’etre un echec (?) »
Pas grave, on est plus à une loi près non ?
Merci pour la précision concernant le RMA: je pensais que les RMIstes allaient toucher un SMIC complet. Donc vraiment l’affaire est complètement inintéressante pour un RMIste: à quoi bon se casser le cul pour des clopinettes ? Sans compter qu’ils risquent de perdre un tas de « droits » annexes….
« La consequence est que le cout salarial est augmente d’autant »
c’est pour les raisons que tu as indiquées que ces gens là restent au chômage si longtemps…
« Comment peut on mesurer les couts et les benefices, qulitatifs et quantitatifs d’une telle mesure? »
On ne peut pas, littéralement. Les impacts sont comme je l’ai dit parfois invisibles: le chômeur qui va pas trouver de job parce qu’un RMIste l’aura à sa place, le RMIste qui à 20 mois de RMI se dira: plus que 4 et je peux passer dans ce programme et qui ne fera plus d’efforts, bref on ne sait pas!
La bonne solution c’est encore d’arrêter ce genre de systèmes, et d’abaisser progressivement le RMI en même temps que les charges sur les salaires. Avec un salaire NET à 700 euros, SANS aucune charge, les 9/10èmes des RMIstes trouveraient certainement un boulot, et cela couterait moins cher à l’Etat (donc à nous) parce que les frais de gestion sur le RMI doivent être bien d’1euro par euro versé…
« Par contre, une spécificité francaise (je crois) est que l’imposition globale est à peu près la même qu’aux USA, mais que les proportions impots/prelevements sociaux sont completement inversés. »
Ah, encore et toujours le fameux « rapport » bourguignon….
Bein disont qu’il a « un peu » gonflé les prélévement us de 12% pour faire cour.
« D’autre part, j’ai lu dans Les Echos cette semaine que la France est compétitive d’un point de vue fiscal jusq’uà 300k€ de revenus »
L’ISF, qui a fait partir 70 milliards d’Euro de capitaux de France, n’est pas sur le revenu.
http://www.libres.org/francais/actualite/archives/actualite_0403/ISF_a3_1503.htm
Quand au RMA son objectif est simple.
On pense à la louche que un tier à la moitier environ des allocataires du RMI sont des gens jeunnes, qui pourrait travailler, qui travaille même -au noir- et se foutent de la gueule du monde.
Les obliger à une activité en contre parti d’un salaire va rendre pour eux moins interressant de vivre au crochet de la société, car il n’auront plus/moins le temps de travailler au noir.
Pour les autres, ca ne peut de toute facon pas faire de mal. Reste à savoir s’il trouverons un employeur. Déja que dans l’administration en ne prends pour c.e.s et autre emplois Jeunne que des types diplomés…
Quelles vont etre les différences avec le systeme des CEs actuels (hors le fait que les CES sont reservés au public) ?
Le contrat devra il etre un CDI / CDD ??
Et ceux qui refusent de bosser ? Et ceux qui s’en foutent de gagner plus ? (parce qu’il y en a plein)
J’ai pas l’impression que cela va changer grand chose cette histoire.. J’attend de voir, mais la plupart des RMIstes que je connais sont soit hors du dispositif (moins de 2 ans de RMI et pas envie de dépasser ce stade) soit ont du mal à bosser (SDF, marginaux etc..)
**** « Les pauvres ne paient pas d’impots sur le revenu, si? Peut etre parles-tu de la TVA? »
Je parle de tous les impôts: tout ce qui nuit à la liberté économique nuit à la croissance. Les premiers à en souffrir ne sont jamais dans la nomenklatura par définition, les premières victimes du socialisme sont toujours les pauvres, les faibles, les esclaves.
***** « l’imposition globale est à peu près la même qu’aux USA »
Hé ben tu te trompes. En France les « prélèvements obligatoires » s’élèvent à 47% selon Bercy, contre un peu plus de 30% aux US. En pourcentage, un français paye en moyenne (même si ça n’a pas vraiment de sens de dire ça) 50% d’impôt en plus. Compte tenu de la fiscalité progressive, moi je paye 75% d’impôt, tout compris (TVA/habitation/charges).
Juste sur ce point impot; on devrait en faire carrement un article, non? (jen ai deja un a ecrire)
Neanmoins, je peux affirmer que:
1/ n’oublions pas qu’en France, on a des services en echange; on n’a pas besoin de contracter une assurance santé, chomage, retraite complete (peut etre complementaire, mais pas complete), les etudes superieures peuvent etre faites pour un prix raisonnable, etc..
De meme, pour les entreprises, j’attends que vous me trouviez un chef d’entreprise qui se plaignent qu’il y ait des tribunaux de commerce, des infrastrucutres de creation d’entreprise, ou de gestion comme les CGA pour les artisans, etc…
On peut dire « ouais c’est nul », mais cet argent pris n’est pas confisqué par un Leviathan dans sa totalité. Il est redistribué, notamment sous forme de services.
En fait ces 75% d’impots que tu paies, tu n’aime pas cela parce que cela va dans la poche de l’Etat, ces sommes seraient de toutes facons necessaires pour effectuer certaines actions (voirie, urbanisme, etc..) Tu peux consulter les finances de ta mairie, on peut partir de cet exemple la pour voir ou va l’argent.
2/ sur la fiscalité, je pars d’un article d’un hebdo, que j’ai commenté avec d’autres sur un autre site.
Sur ce point, je ne cherche pas a avoir raison, mais a reflechir.
Adolphos
*** L’ISF, qui a fait partir 70 milliards d’Euro de capitaux de France, n’est pas sur le revenu.
http://www.libres.org/francais/actualite/archives/actualite_0403/ISF_a3_1503.htm
*** Ah, encore et toujours le fameux « rapport » bourguignon….
Bein disont qu’il a « un peu » gonflé les prélévement us de 12% pour faire cour.
Quand tu parles de ces 70 milliards sortis de France, ce sont des actifs, du cash? Ca parait enorme tout de meme!
Ensuite aux USA, l’endroit ou les impots sont les plus eleves est New York.
Donc, soit vous pensez que le franc investi est toujours plus efficace si il l’est par le privé que par le public (plutot le privé et par l’Etat). Dans ce cas, je demande quand même au moins quelques exemples, des trucs un peu convaicant, j’entends (j’avais vu des articles parlant de cela dans le mensuel qui s’appelait L’esprit Libre, mais les exmples etaient anecdotiques, prix d’une greffe de rein, etc.. je cherche des chiffrs plus aggregés)
Par exemple, ramasser des ordures, organiser la voirie, etc.. Ca coute combien, ca pourrait etre mieux fait par qui?
Comme vous avez du le voir, je n’aime pas trop le dogmatisme, parelr des deboires du secteur ferroviaire ou electrique aux USA et en Angleterre pour parler du liberalisme (la Californie a failli revenir a l’age de piere, la disponibilite du courant electrique correspond apparemment plus aux standards du tiers monde qu’a ceux dee l’Europe) m’enerve autant que les liberaux qui repondent a ces critiques: les causes sont complexes, il existe des faits, c’et tout. Je n’affirme pas que l’Etat est le meilleur pour produire l’electricite, construire et gerer des ecoles, etc.. mais qu’il existe des experiences ou les operateurs prives ont quand meme assez nettement foiré.
Les batailles de chiffre comme
*** »D’autre part, j’ai lu dans Les Echos cette semaine que la France est compétitive d’un point de vue fiscal jusq’uà 300k€ de revenus »
L’ISF, qui a fait partir 70 milliards d’Euro de capitaux de France, n’est pas sur le revenu.
http://www.libres.org/francais/actualite/archives/actualite_0403/ISF_a3_1503.htm
Sont saoulantesn parce que les chiffres ne veulent rien dire en soi, « eau chaude », « mauvais temps », « impots elevés » ne signifient pas la meme chose pour tout le monde.
Juste pour les impots; je tiens un peu le compte de ce que je paie comme impot, et je le compare au cout de mes etudes. Je suis encore assez loin du compte. Je suis tres content de les payer.
Revenons au sujet:
Deux precisions j’ai oublie d’ajouter deux details, d’ou des questions de claire et hervé:
– ce truc ne pourra pas durer plus de 18 mois, il n’y a pas de perennisation prévue de ces emplois (ce qui peut augmenter l’effet d’aubaine, un employeur pourra se contenter de cette population, quitte a avoir a les reformer a chaqe fois qu’il change; l’Etat aide donc a creer une classe d’employés jetables)
– les droits associes comme la C?U (je sais pas ce que c’est les trucs dans ce genre seront conserves, le beneficiaire reste sous statut RMI.
**** La bonne solution c’est encore d’arrêter ce genre de systèmes, et d’abaisser progressivement le RMI en même temps que les charges sur les salaires. Avec un salaire NET à 700 euros, SANS aucune charge,
Pas un peu malthusien? Les charges dont tu parles financent des services, tu proposes de laisser le type se demerder (pardon, quand on est libéral, on dit: »tu lui rends sa liberté de ») pour se financer une assurance maladie, etc.. ou est-ce qu’il y aura droit encore?
Si il souscrit lui meme son salaire sera diminué d’autant (en France, « salaire net » signifie salaire moins toutes les charges sociales salariales et patronales ouvrant droit a prestation, on doit donc les considerer pour comparer les situations avant/apres) si l’Etat lui file sans qu’il paie, on transfere donc l’effort de cotisation salariale et/ou patronale (ces 700 euros nets comprennent encore l’un des deux ou pas?)
J’ai donc l’impression qu’en fait, le contibuable pase a la caisse!!!!!
Etes vous d’accord avec le commentaire ou suis(je seulement mal reveillé.
Le rapport du Conseil d’Analyse Economique présente la France comme un pays attractif pour les investissements, devançant la Chine, et en proportion, elle fait 52% mieux que les USA.
Selon l’INSEE, le PIB annuel tourne dans les 1500 milliards d’euros. 52 milliards d’investissements représentent donc 3,46% de la richesse nationale. Le PIB américain, c’est environ 10 000 millards d’euros. 34 millards en investissements étrangers représentent 0,34 % de la richesse américaine.
L’investissement mondial est d’évidence faible, relativement à la taille de l’économie et ne peut que compter peu dans la création. Il est risqué d’ investir lorsque le marché est déjà bien développé, très concurrentiel et difficile à gagner, au taux de croissance très modéré.
Une part plus importante d’investissements en France met en perspective un marché à développer, ce qui signifie que relativement aux USA, la France est moins avancée. A cet égard, la place de la Chine n’est pas étonnante. Ce pays connait un taux de croissance annuel de 10% et est bien plus sous développé que la France.
Pour un pays bien avancé comme les USA, la part nettement moins importante des investissements mondiaux signale un développement et d’une richesse globale relativement plus élevées.
L’Allemagne, dont le taux d’investissements mondiaux est plus faible que celui de la France semble également montrer une économie plus avancée.
Il en ressort que la France est encore, relativement, un pays « en voie de développement »
Il n’y a pas les stats concernant les investissements de la France vers l’extérieur (et de même pour les USA) ? Cela me semble plus parlant car les USA sont peut-être quasiment autosuffisants en matière de capitaux.
Il est intéresssant de noter que l’article n’a pas pris en compte les investissements sous forme de placements ou d’achats d’entreprises par OPA.
A cet égard, les investissements des Européens ont été massifs aux USA, ayant pour résultat de faire grimper le Dollar et la bourse entre 1995 et 2000.
Lorsque l’économie est plus rentable ailleurs, on préfère investir dans ce pays-là . De plus, le Deutsche Mark, le Franc (bref l’Euro) avaient un taux d’intérêt de 3% contre 5% aux USA, facilitant ainsi l’endettement en Euros pour faire des placements à crédit, et bien entendu, la spéculation contre l’Euro.
La richesse ne se mesure pas uniquement en volume financier. Elle doit aussi être jaugée selon l’intégration de tous les secteurs les uns dans les autres, du marchand de légumes à la recherche ultra technologique, selon le poids de l’Etat en matière sociale et son influence dans les affaires économiques.
***********************************
Du fait que chacun recherche toujours un accroissement de capital, l’auto suffisance des capitaux n’existe pas.
Toujours pour les infos, un dernier truc que j’ai trouvé:
[..]Près de 10 % des RMistes perçoivent ce minimum social depuis au moins dix ans, d’après une étude de la Caisse nationale d’allocations familiales (CNAF) publiée en octobre 2002.
Un extrait du Monde
[..]Le ministre des affaires sociales espère ainsi ramener « sur le chemin de la responsabilité et de la confiance » un certain nombre d’allocataires du RMI. Il entend aussi répondre à « l’exaspération des Français qui travaillent, qui ont des petits salaires et qui ont le sentiment qu’autour d’eux il y a beaucoup de gens qui ne travaillent pas et qui ont finalement les mêmes conditions d’existence », comme il l’a déclaré, le 24 avril, lors de l’émission « 100 minutes pour convaincre » sur France 2.
C’est quasiment la même déclaration que celle qu’Alain Madelin a faite en sept 95, ce qui lui a valu un licenciement pour faute grave (en effet, il ne faisait pas assez preuve de démagogie, ce qui est impensable!)
Plus un rapport de la brandisseuse de Bible (tiens, c’etait pas très laïc tout ça, ou peut-être que laïc a changé de sens et veut désormais dire « pas de foulard »)
http://www.ifrance.fr/webxclusion/doc/boutin.htm
En le lisant, je me suis rendu compte que c’etait pire que ce je croyais!!!!
N’importe quoi ce RMA!
En plus, on m’a dit que le dispositif de décentralisation (du RMI) allait s’acoompagner de création de commissions départementales pour l’attribution, le suivi, etc.. du RMiste. Plein de nouveaux fonctionnaires! Que deviendraont ceux qui s’en occupent actuellement?
Mystère…..
Haykal
PS: quand on tapes RMI RMA dans Google, le site pageliberale.org est en 3ème page!!
Pas mal!!!!
Personnellement, je touche le RMI. D’un autre côté, il me sert à financer ma recherche de travail (déplacements, formation) car je refuse de demander encore de l’argent (normalement l’ANPE paie mes déplacements et les assedic ma formation). La CAF pourrait me loger gratis si je voulais ! Le pire est que j’ai signé le PAP, qui sert à rien car je me suis fais rembaré de l’ANPE parce que j’ai dérangé l’un de ses fonctionnaires parce que je suis arrivé trop tôt ( à l’ouverture à 8h30) ! Ben oui, je suis motivé moi ! Comme je ne suis pas un mauvais garçon, j’avais aussi signé une convention avec le Conseil Général pour des stages conventionnés dans les entreprises locales (au CMB en l’occurence) histoire de rester actif. Et bien le Conseil Général du Finistère a mis fin à ces stages faute de financement, ces derniers étant aspirés par la nouvelle allocation accordée aux personnes âgées (merci la gauche) !
Bref, j’ai voulu jouer franc-jeu, faire des efforts, et bien ça sert à rien ! Je me suis trouvé une formation, je la finance, je vais pointer à l’ANPE pour la procédure et basta !
Les RMistes éligibles au RMA doivent justifier de 2 ans de RMI..
Et ceux qui ont moins de 2 ans, qui, normalement, peuvent rapidement se remettre au travail auront tendance a attenre leurs 2 ans..
C débile.
Et comme le dit Haykal : encore une tripotée de fonctionnaires qui va multiplier le cout du systeme.
Ceux qui s’en OQP actuellement resteront tranquilles à la CAF et feront autre chose, ou pas grand chose..
Quelques remarques:
1/ si on tape « RMI RMA » dans Google, la deuxieme page est La Page Liberale. Pas mal!!
2/ Sur le site de l’UMP (aviez vous remarqué que ca fait PMU a l’envers?), on trouve:
[..]Au total le projet de loi comporte un dispositif innovant d’insertion des personnes les plus en difficulté. Il consolide la cohésion sociale de notre pays en créant une transition entre l’assistance et le travail.
Le porte-parole du gouvernement Jean-François Copé a déclaré que le texte sur le Revenu minimum d’activité ne sera « probablement » inscrit « qu’à l’automne » à l’ordre du jour de l’Assemblée nationale.
Tout n’est pas perdu, ce truc peut ne pas exister, il faut continuer à réunir les données et les arguments contre cette hérésie!
Un détail, contrairement à La PAge Libérale, où on a fait les calculs, les données sur le site de l’UMP sont extremement floues! Juste un peu de pipeau, des belles phrases et hop!
3/ Enfin, la position de la CGT:
http://hns.samizdat.net/article.php3?id_article=2951
En gros, leur critique, ce qui témoigne l’indigence doctrinale de cette organisation, c’est « ouais c’est pas cool »
Mieux, un doc intéressant quoique assez long et aride!
http://www.travail-social.com/oasismag/article.php3?id_article=122
4/ On n’a toujours pas la réponse au problème, qui est : »pourquoi l’UMP propose un truc aussi débile? »
Je crois avoir trouvé la réponse, il s’agit de démagogie. Le gouvernement s’est contenté de lire une étude sur l’avis des francais, et en a tiré le projet de loi. Lisez donc:
[..] En 2002, huit personnes sur dix souhaitaient que le versement du RMI soit conditionné à des contreparties, contre 75 % en 2000, selon une enquête d’opinion de la Direction de la recherche, des études, de l’évaluation et des statistiques (Drees) publiée au mois de mars.
« Cette opinion (…) est à mettre en relation avec le fait que la pauvreté est (…) davantage imputée à des causes individuelles », souligne l’étude. Neuf personnes interrogées sur dix trouvent normal de demander aux RMistes qui peuvent travailler de « rechercher un emploi », de « faire des efforts pour s’insérer socialement » ou d' »accepter d’effectuer un stage de formation ».
Par ailleurs, la proportion des sondés favorables à une augmentation du RMI a diminué de 4 points entre 2000 et 2002. Cependant, 80 % des personnes questionnées pensent que l’allocation doit être versée aux publics en difficulté jusqu’à ce qu’ils retrouvent « des revenus suffisants ». L’existence du RMI est jugée nécessaire par une « proportion massive » des personnes interrogées – entre 80 % et 90 %,
indique la Drees.
Démagogie encore et toujours… D’ailleurs, les résultats que tu cites sont interessants, on veut bien donner le RMI (et surtout cotiser pour) mais pas n’importe comment. Je trouve que c plutot « sain »..
Puisqu’Haykal lance un bon défi : « Tout n’est pas perdu, ce truc peut ne pas exister, il faut continuer à réunir les données et les arguments contre cette hérésie! »
Le RMIste peut être :
Рun ancien ch̫meur qui y est rest̩ trop longtemps,
– un chômeur qui n’a pas droit à l’Alloc. chomage, je l’appelerais le demandeur d’emploi,
– un jeune de 25 ans qui n’a jamais (ou pas assez) bossé pour avoir droit au chômage,
– un « marginal » (sans etre pejorative)
– une personne qui travaille au noir
Pour le 1er cas, on peut s’interroger : pourquoi la personne est elle restée si longtemps au chômage, pourquoi s’en occuper seulement une fois qu’il est RMIste (si c un pb de formation, d’insertion etc …)
Pour le second, le délai d’éligibilité (2 ans) c trop tard,
Pour le 3ème : soit pb de formation, soit dans sa branche y’a pas de taf ; rien n’est perdu, encore une fois le délai de 2 ans c trop long
Pour le 4ème : j’en connais plein, rares sont ceux qui peuvent bosser à temps plein, il faut d’abord leur « réapprendre » à vivre (formation, temps partiels, stages..)
pour le 5ème : ça dépend, y’a plein de cas, ca va du gars qui gagne bien sa vie au black, à celui qui arrondit ses fins de mois : dans les 2 cas, ces gens peuvent travailler.
Dans tous ces cas on est en droit de se demander ce que fout l’ANPE !!!!!!!!
L’iFRAP a sorti l’an dernier un dossier tres interessant à ce sujet, je passe les détails juste un chiffre : seuls 7% des emplois trouvés le sont par le biais de l’ANPE, mais ils préconisent l’ouverture du marché du travail, que l’ANPE ne soit plus un monopole légal, afin de recentrer son activité sur l’emploi des + démunis..
Ceux qui se débrouillent plutot bien pourront passer par des agences privées (de type interim).
Puisque seule l’ANPE gère les CES, CEC, emplois aidés ; et puisque ces emplois sont réservés à certains cas, autant que l’ANPE ne gère que ces cas.
Au sujet des CES CEC, il faut savoir qu’un CES est aidé à 80% par l’état, que le but est de consolider cet emploi « social » par un CEC.. Or, le CEC n’étant aidé qu’à 60%, rares sont les administrations et assos qui consolident les emplois précaires : en fait dès la fin d’un CES elles en prennent un autre.
Débile n’est ce pas ! c’est simplment le résultat d’un mauvais systeme.
Compte tenu des résultats de l’IFRAP, sans démenti des intéressés, la seule posture raisonnable est d’exiger la fermeture de l’ANPE, ou tout du moins une réforme en profondeur. Ce pourrait être un test très intéressant, parce que compte tenu du faible niveau de missions qu’ils ont, ils doivent avoir un pouvoir de nuisance très inférieur aux grévistes de la SNCF.
Quel parti en parle? Quelles solutions?
Quels chiffres? (nb de demandeurs d’emplois, flux de nvx emplois, etc… qui permettrait de positionner l’ANPE par rapport au reste du marché du placement)
Je précise que je connais un tout petit peu les agences d’interim, elles sont d’une efficacité redoutable en ce qui concerne le BTP et le tertiaire (call centers, etc..)
Enfin, qqu’un a des infos sur ce fameux transfert de compétences (n’ayons pas peur des mots!) aux departements?
Pour une fois t + radical que moi, je proposait pas la suppression pure & simple de l’ANPE (meme si ça me démange :)
Les salariés de l’ANPE étant coscients de leur faible pouvoir de nuisance, ils ont trouvé un moyen de bloquer qd meme les rues : AC ! (agir contre le chomage)
on pourrait croire que c une asso de chomeurs, mais elle a été créé par des syndicalistes de l’ANPE et un de SUD.
Ils s’en sont servis il ya peu pour défendre l’emploi (en fait défendre les employés de l’ANPE et les monopoles de l’emploi)
Donc ils ont un pouvoir de nuisance, eds chomeurs qu’on que ça à foutre.. Ils font une propagande monstre :
un jour, une fete des assos, je me rend sur le stand d’AC! : je demande « pour quoi vous battez vous ? » la nana (visiblement pas informée) me répond « contre les patrons qui font des emplois précaires »
Vous parlez bien des CES ? – Oui
Mais savez vous que les CES sont réservés aux entreprises publiques et aux assos, et que c l’ANPE qui a le monopole pour les pourvoir ? – ah ? mais vous savez, les patrons nous exploitent..
Visiblement, les employés de l’ANPE aussi, mais ils ne le voit pas. j’arrete la c desesperant !
« Quel parti en parle? Quelles solutions?
Quels chiffres? (nb de demandeurs d’emplois, flux de nvx emplois, etc… qui permettrait de positionner l’ANPE par rapport au reste du marché du placement) »
– Aucun parti, mis à part DL
– la aussi fais gaffe à la propagande, seule la cat.6 est comptabilisée en demandeur d’emploi, or, les autres devraient en etre (voir les sites assedic.fr / insee.fr / anpe.fr)
– dans le dossier EXCELLENT de l’iFRAP, ils notent que l’ANPE intervient à hauteur de 7% dans l’emploi, contre 24% pour les candidatures spontanées, comme quoi les gens font mieux..
mais pour justifier la suppression de l’ANPE, il suffit de s’y rendre, j’ai fait 2 ans de chomage, en pointant régulièrement, l’envie de faire un reportage vidéo m’a démangée : accueil minable, incapacité des agents à faire qqce soit bref, du pognon foutu en l’air.
Suffirait de faire un sondage :)
C’est pas Chirac qui va enterrer son bébé ;)
Le Mans , le 02 juin 2003
Mon opinion : c’est de mettre les jeunes au travail.
Ne pas virer les anciens de plus de 45 ans…
après plusieurs années passées dans la même Entreprise.
Il est plus difficile de retrouver un Emploi
après 45/50 ans.
C’est mon cas et de plus je suis reconnu Travailleur Handicapé. Moins de 50 % (catégorie B)
Je vais fêter mon dixième anniversaire de Chômage.
(entrecoupé de Stages et un Contrat CES de 4 et 8 mois)
Salutations !
« c’est de mettre les jeunes au travail.
Ne pas virer les anciens de plus de 45 ans… »
Tu fais bien de pointer ces 2 problèmes. Les entrepreneurs français se sont laissés endoctriner par les cabinets de recrutement et de soi-disant grands penseurs des ressources humaines.
Un coup d’oeil sur les offres d’emplois nous montre la catégorie qui intéresse : « diplomé, expérimenté, entre 30 et 45 ans ».
En gros, c’est se priver des « anciens » avec ce qu’ils apportent (efficacité, méthodes, connaissances pratiques, transmission du savoir…); et se priver des jeunes débutants (énergie, nouveauté, nouvelles compétences…). Tout ça pour recruter des mercenaires, qui se servent de l’entreprise pour leur CV, et dont la motivation est pour le moins aléatoire.
C’est une particularité de la France, avec la graphologie, et la lettre manuscrite et…
L’idéal pour toi, ce serait de trouver un « catalogue » des entreprises qui n’ont pas atteint leur obligation légale d’embaucher un pourcentage de travailleurs handicapés (voire une administration).
Bonne chance à toi.
PS : moi j’en suis à 9 mois de chômage, et je me suis vu refusé des emplois parce que j’étais trop diplômé, comme quoi, il y a parfois des contradictions ;)
Le gouvernement vient de décider une énorme augmentation du smic:+5.5%.
Haykal nous écrit « je ne suis pas friands des clichés servis par le patronat (qui sont rappelons le, des fonctionnaires à leur compte, des fonctionnaires du privé) »
Je pense que tu n’as jamais été et ne sera jamais patron pour nous sortir une débilité pareille. Le jour où tu rencontreras un « salaud de patron » qui fait, grand max, 35 H par semaine, qui fait grève à la moindre occase pour « une journée au grand air » (pour reprendre l’expression d’un de mes érudits préféré), tu m’appelles. Un fonctionnaire à son compte aurait tôt fait de se planter car un fonctionnaire comme son nom l’indique n’a aucune, mais alors aucune, notion ni d’économie ni de gestion. Un fonctionnaire, de par sa fonction n’a jamais pris de risque et n’en prendra jamais, pas comme le « salaud de patron » qui lui investit son argent et son temps à créer du capital et du travail. Le « salaud de patron » qui souhaite faire fructifier une entreprise pendant que l’état lui explique qu’il faut partager, prendre un quota de gens comme ci ou comme ça, payer des impôts considérables par « solidarité ». L’état hypocrite qui vient expliquer que pour monter une société il suffit d’un euro…alors que rien que pour les publications officielles il en faudra plusieurs centaines et vous voilà donc endetté avant même d’avoir commencé…
Oui vive le libéralisme !
[..]Je pense que tu n’as jamais été et ne sera jamais patron pour nous sortir une débilité pareille.
Tu sors la phrase de son contexte, jeune fille.
1/ mon travail consiste à donner de l’argent à des gens qui cherchent à monter une entreprise, je croise donc des chefs d’entreprise tous les jours. Ce sont des gens de tous bords, parfois très diplomés, et qui se paient au SMIC quand ils se paient. Ils travaillent 35h, mais sur des périodes de 3 jours. Je connais bien leur vie, c’est même mon travail de le savoir.
2/ je n’appele pas cette catégorie le « patronat » mais les « entrepreneurs », qui est une catégorie selon moi fondamentalement différente du MEDEF. Cette association de « fonctionnaires du privé » sont des gens qui sont là pour défendre leurs places, se protéger entre eux (regarde ma remarque sur les différences entre les affaires Enron/Andersen d’une part, et Vivendi/SAlustro d’autre part, leur traitement et leurs consequences n’ont pas du tout ete les mêmes, chez Andersen ceux qui ont révélé les fraudes sont des héros, chez Salustro ils vont se faire virer, pour destabilisation caraactérisée de la nomeklatura francaise)
De plus, ce sont pour la plupart des gens qui ont fait de très très grandes ecoles, la plupart d’entre eux sont des fonctionnaires (ENA) inspecteurs des finances, etc… qui ne SAVENT PAS ce qu’est une entreprise, et j’ai DE TRES NOMBREUX EXEMPLES. Quelques cas particuliers: Desmarets chez Total, etc.. qui est plutot bon.
Fonctionnaire du privé car:
– ils ne bougeront jamais, quelquesoit leurs conneries, leur place peut même s’hériter.
– ils font bloc, comme si toutes les entreprises etaient pareilles
– ils se congratulent reciproquement, et s’offrent des cadeaux entre mais (1500 postes de directions de très grosses boites en France sont occupés par à peine 50 personnes, pour la plupart membres du MEDEF)
– ils demandent des subventions pour s’installer, des subventions pour faire tourner la boite, et des subventions pour la fermer des qu’ils voient qu’ils ne pourront plus taper de pognon à l’Etat
– en plus, Seillière se prend pour un entrepreneur, et ca m’enerve.
je sais pas si c’est clair, mais pour moi, le MEDEF, c’est ca le patronat, et leur existence ne me va pas. Ils représentent une certaien facette de l’Etat et ses Très Grandes Entreprises, qui sont pour la plupart des prolongements de monopoles d’Etat (France Telecom, etc..)
[..]Le jour où tu rencontreras un « salaud de patron » qui fait, grand max, 35 H par semaine, qui fait grève à la moindre occase pour « une journée au grand air » (pour reprendre l’expression d’un de mes érudits préféré), tu m’appelles.
Là , tu penses que j’applique ce que je pense de Seillière au petit patron de PME que je cotoie chaque jour, ce n’est pas le cas.
[..]Un fonctionnaire à son compte aurait tôt fait de se planter car un fonctionnaire comme son nom l’indique n’a aucune, mais alors aucune, notion ni d’économie ni de gestion.
cf l’affaire SwissAir/AirLib, Crédit Lyonnais, etc… donc tu vois bien ce que je veux dire, et pourquoi j’appele ces types des « fonctionnaires du privé ». En effet, beaucoupn se sont plantés, mais avec notre pognon, donc ce n’est pas très grave pour lui.
[..]Un fonctionnaire, de par sa fonction n’a jamais pris de risque
Tout à fait, la plupart des entrepreneurs que je connais ont une partie importante de leur patrimoine dans leur boite. Si ils se ramassent, ils sont ruinés. Ce sont tous mes héros.
[..]Le « salaud de patron » qui souhaite faire fructifier une entreprise pendant que l’état lui explique qu’il faut partager,
On en discutera à l’occasion… je suis de ton avis.
[..]Oui vive le libéralisme !
Ben oui!
Bon, tu as vu ta méprise, alors?
[moi j’en suis à 9 mois de chômage…]
Profiteur. Va donc bosser fainéant.
[Tout ça pour recruter des mercenaires, qui se servent de l’entreprise pour leur CV, et dont la motivation est pour le moins aléatoire.]
C’est la motivation de l’individualisme. Elle n’est pas critiquable.
« Profiteur. Va donc bosser fainéant. »
C’est long la préparation du DECF mon ptit monsieur. Du coup je suis endetté pendant 24 mois (1000 francs/mois payés de ma poche). Je ne demande rien à la communauté. Je m’adapte.
Sophie Haykal.. en fait nous sommes sur la meme longueur d’onde.
Effectivement, il y a une catégorie de patrons qui n’en sont pas : les dirigeants des très grosses boites en général, on peut citer le cas de Meissier, Bon, Seillières etc (mis à part l’Oréal il me semble). Ceux là on fait X, l’ENA, et sont des profiteurs de l’Etat.
Mais ces entreprises là ne représentent rien ! ni sur le marché de l’emploi, ni au niveau de la représentativité.
Les patrons, les vrais, ceux qu’Haykal appele entrepreneurs, ce sont les artisans – 1er employeur de France, les patrons de PME / TPE – 95% des entreprises.
Ceux là , personne n’en parle, ils en prennent plein la gueule car assimilés « patrons » (salaud), gagnent leur vie modestement, travaillent dur, engagent leurs biens, n’ont pas droit au chômage, auront une retraite de merde etc etc..
Combien de jeunes refusent – dans ces conditions et après lavage de cerveau par l’EN – de reprendre les entreprises familiales ?? A mon avis : trop
Si déjà , dans l’sprit des gens cette distinction se faisait, on avancerait bcp + vite..
Je vous présente mes excuses, effectivement on pourra parler de méprise, nous sommes bien d’accord.
salut
je suis rmiste depuis bientôt 2 ans. autant dire que je m’intéresse de près à cette réforme, puisqu’en décembre, je serais bonne à accepter n’importe quel taf, jusqu’à nier ma formation et mes aspirations. le problème de ce projet, c’est qu’il ne tient pas compte du fait qu’il n’y a pas que des inactifs qui bénéficient du rmi, et que des asso d’insertion vont disparaitre avec un tel projet.
prenons mon exemple, c’est plus facile : je sors des beaux arts, ça fait un an que j’ai obtenu mon diplôme. dans ce milieu, il faut du temps pour y arriver, et je ne suis pas à l’abris de dépendre plus ou moins longtemps du rmi. l’ANPE est incapable (totalement incapable, j’insiste) de m’aider dans mes démarches, et me pousse « c’est pas notre politique de laisser du temps » (j’entends ça alors que ça ne faisait que 6 mois que j’étais inscrite en tant que demandeur d’emploi), tout ça pour me voir proposer comme annonce un truc qui consiste à changer des formats de fichiers informatiques, ce qui n’a rien à voir avec ma formation, et mes ambitions. bref, l’ANPE m’ayant trimballée dans des organismes totalement inadaptés à mon cas, au bout de 6 mois je me suis faite radier (pour ne pas avoir appellé comme chaque mois les assedic pour ma déclaration de situation ahahah). je suis inscrite auprès d’une asso qui s’occupe de « rmistes artistes », comme moi, et eux connaissent parfaitement le milieu et sont capables de m’aider dans mes démarches. eux au moins connaissent la maison des artistes, seule organisation « officielle » des artistes plasticiens, graphistes, illustrateurs, etc. domaine pas du tout reconnu par ailleurs.
que va devenir cette asso ?
je vais être obligée d’abandonner mon travail alors que je commence à peine à décoller ? c’est ça l’insertion ?
d’ailleurs, je n’arrive pas à trouver de texte récent sur le RMA, le projet a t-il été voté ?
merci
http://www.assemblee-nationale.fr/12/dossiers/revenu_minimum_activite.asp
J’avoue pas avoir tout compris..
Actuellement tu travailles pour une asso, ou c’est une asso qui t’en cherche (qui remplace l’ANPE en mieux ;) ?
Je comprend ta situation délicate (on est quasi tous passés par là ici) mais pose toi une question :
– ne peux tu pas trouver un taf à mi temps, un boulot « alimentaire » ?
Ca te permettrait de bosser rien qu’un mi temps, continuer le reste à faire tes trucs et tenter de trouver du taf dans la branche qui t’interesses.
De tt façon avec le RMA, oui, tu devrais bosser (si ça passe)mais si t’as moins de 2 ans de RMI le RMA ne s’applique pas..
Mais mets toi à la place de tous les SMICARDS et bas salaires qui cotisent pour que tu touche ton RMI.. Tu comprends que cela ne peut qu’etre qu’une aide passagère.. Y’a plein de gens qui font des boulots qui leur plaisent pas forcément, mais faut bien gagner sa croute.. Beaux arts ou tourisme, qd tu trouves pas ce que tu cherches, ben tu trouve autre chose en attendant..
Qd j’étais caissière, femme de ménage, serveuse etc.. ct pas des métiers qui me plaisiat, mais je prefere etre indépendante, plutot que d’attendre après l’état !
attendre des autres qu’ils te nourrissent, c pas très cool..
salut
[..]en décembre, je serais bonne à accepter n’importe quel taf, jusqu’à nier ma formation et mes aspirations.
Je crois que le RMA est sur la base du volontariat, non?
[..]prenons mon exemple, c’est plus facile : je sors des beaux arts, ça fait un an que j’ai obtenu mon diplôme. dans ce milieu, il faut du temps pour y arriver
une question: deux amis graphistes ont eu le même problème que toi, l’organisme qui les a formés est privé, seule la qualité de leur travail les maintient en vie. Il se trouve que cet organisme (par l’action de son directeur, apparemment assez dynamique) a aidé les élèves à trouver des stages, etc… c’est pas pareil aux Beaux Arts? A moins que la dépendance envers l’EducNat y soit pour quelquechose?
Je ne connais que moyennement ce secteur d’activité (l’art etc..) mais je me souviens avoir vu dans « Le Gout des autres » qu’un jeune artiste avait réussi à vendre à M.Castella (joué par Bacri) une fresque peinte pour décorer la devanture de son usine. C’est pas possible de faire des trucs comme ça? Ou alors de proposer des services comme faire des portraits cadeaux, ou je sais pas quoi. Ou s’associer avec d’autres artistes pour une prestation plus globale.
Je ne cherche pas à donner de leçon, ne te méprends pas, comme je l’ai dit mon meilleur pote est dans l’art, c’est pas spécialement un tocard ni un paresseux, je sais que c’est dur. Mais l’innovation n’a pas de limites, c’est pourquoi je pose la question…
« une fresque peinte pour décorer la devanture de son usine. »
A Montpellier, les bons graffeurs ont fait ça..
Le client est content, plus aucun tag pourri sur sa vitrine, mais un p*tain de BEAU graf qui va avec son activité !
alors pour reprendre les différentes questions :
-l’asso en question en spécialisées dans l’insertion dans le milieu artistique, au sens large, des rmistes, et est en relation avec le CCAS. beaucoup mieux que l’ANPE puisque très informée sur le dédale du milieu culturel et des statuts différents selon l’activité. mine de rien c’est un foutu merdier, et ils sont les seuls à pouvoir m’orienter là dedans.
-je suis au rmi depuis deux ans, mais j’ai commencé à le toucher en étant encore étudiante (la dernière année d’études, c’est possible, sur dérogation préfectorale et ça ne se sait pas assez !), et je me demande à ce propos si le fait que j’ai été étudiante et au rmi est pris en compte pour les fameux « deux ans » pour le rma.
-prendre une activité secondaire n’est pas une solution : ce genre de travail demande du temps, et une activité « à côté » n’est pas envisageable : tous ceux que j’ai vu faire ça ont quasiment laissé tomber leur « occupation » artistique, certains y sont revenus après. mais je n’ai pas envie d’abandonner. Accepter n’importe quel taf à côté reviendrait à abandonner mon travail, alors que je commence à avoir qques plans. l’asso dont je parlais le sait, et elle est aussi là pour justifier du RMI auprès du CCAS, sa politique est de laisser du temps aux gens pour travailler, puisque ddans ce domaine c’est inévitable.
-le rma n’est pas basé sur le volontariat, disons qu’il y a une pirouette sémantique dans les textes : genre, on vous laisse le choix, mais si vous refusez le rma, on vous retire le rmi. un faux choix, quoi.
-le mécènat est « réservé » aux artistes qui ont déjà vendu, je n’ai pas connaissance d’un artiste débutant qui ait eu une telle commande sans s’être fait un nom auparavant. « le goût des autres est un film », ne l’oublions pas…. de toutes façons pour vivre de ce qu’on fait, il faut un moment pour ça. ça fait à peine un an que je suis « inactive » (selon les paperasses, l’inactivité n’a rien d’inactif !!)
-les beaux arts ne dépendant pas du ministère de l’éducation nationale, mais du ministère de la culture. j’ai fait un « stage », mais certainement pas un stage « technique », ici tu me parlais d’un école technique je pense, genre école d’arts graphiques ou arts décos, ce qui est totalement différent.
-je n’ai jamais dit vouloir vivre sur le travail des autres, je compte bien vivre de ce que je fais. je ne comprends pas pourquoi on me rétorque ça à chaque fois que je me prononce sur le RMA….
merci de vos réponses
sur le site : »http://www.assemblee-nationale.fr/12/dossiers/revenu_minimum_activite.asp »
j’ai lu ça qui me parait bizarre :
« Examen en commission : commission des affaires culturelles, Mme Christine Boutin, rapporteure »
pourquoi la commission des affaires culturelles et non pas sociales comme la logique le voudrait ?
————-
Papon demande en vain le RMI
http://www.liberation.fr/page.php?Article=131696
Le Canard enchaîné a révélé hier que l’ancien secrétaire général de la préfecture de Bordeaux avait fait une demande de RMI en décembre 2002. Une demande rejetée par la caisse d’allocations familiales de Seine-et-Marne, ce qui n’étonnera personne : Maurice Papon n’est pas à la rue.
————-
Pas mal, non?
Comme quoi certains ont résisté à la canicule…
J’avais pas laissé des messages ????????????????
[réponse du webmaster: bien sûr que oui. Mais j’ai pas censuré, tes messages méritent pas une censure, mais une remise à leur place: concours de troll n°2]
CROYEZ-VOUS QUE LE RMA EST VRAIMENT LA SOLUTION? DESORMAIS NOUS ALLONS POUVOIR ETRE EXPLOIT2S LEGALEMENT MERCI L ETAT FRANCAIS!!!
JE TROUVE QUE ça va toujours pénaliser les mêmes, c’est à dire, les pauvres, je suis moi même pauvres et je galère! il faut faire attention a tout le monde, voilà la réalité de ma triste existence…
« Si le prix du travail augmente, tu vas avoir moins de demande, toutes choses égales par ailleurs. »
« Toutes choses égales par ailleurs » est un concept keynésien; faut choisir ton bord gamin. Et ce serait bien que tu comprennes que le salaire est aussi un revenu, pas seulement un coût. Mais c’est peut-être trop compliqué pour ton cerveau unilatéral.
« Mais ce n’est pas en le mettant au chômage qu’il vivra mieux. »
Ca te vaudra un Nobel ça.
« Ce serait plutôt en lui rendant l’argent de ses impôts. »
Hmmm… Ca doit bien aller chercher dans les 100 euros par an les impôts d’un smicard, non? Ce serait intéressant de comparer aux allocations qu’il perçoit.
« fillon veut se faire mousser donc il prend des mesures inutiles dont il ne mesure pas les conséquences, qui retomberont sur le dos de ceux qu’il veut aider, au profit de son administration (paperasse), au lieu de baisser les impôts, seule façon d’aider les pauvres (mais qui ruinerait son fonds de commerce à lui) »
1-Fillon est ministre des affaires sociales, les impôts ne sont pas de son ressort.
2-L’Etat veut faire des économies, il n’a donc aucun intérêt à la paperasse et au personnel inutile (rationalisation des choix budgétaires; taille dans les effectifs de la fonction publique. Faut suivre l’actualité un peu…)
3-La baisse des impôts aiderait les riches – pourquoi un conditionnel d’ailleurs, c’est fait. Par contre les pauvres voient leurs allocs fondre comme neige au soleil et leur pouvoir d’achat en même temps.
Mais apparemment les mécanismes de la redistribution échappent à ta compréhension. Fallait faire ES au lycée, tu comprendrais mieux ce qui se passe. Remarque t’as peut-être arrêté l’école en troisième?
Vilcoyote: >>>>Mais apparemment les mécanismes de la redistribution échappent à ta compréhension. Fallait faire ES au lycée, tu comprendrais mieux ce qui se passe. Remarque t’as peut-être arrêté l’école en troisième?
Sur la page auteur, on peut lire: « J’ai suivi une formation en sciences économiques à Paris XII, ou j’ai obtenu une licence, puis je me suis orienté vers une formation plus « professionnelle » en École Supérieure de Commerce. »
Qui ça peut bien être, vilcoyote?
Hervé vulgarise, mais manifestement tu ne vois pas les concepts derrière car tu ne les connais pas.
Par exemple:
Vilcoyote: Hmmm… Ca doit bien aller chercher dans les 100 euros par an les impôts d’un smicard, non? Ce serait intéressant de comparer aux allocations qu’il perçoit.
Quelle est l’impot qui alimente le plus les caisses de l’Etat? LA TVA. Ca fait un paquet de pognon, surtout une grosse partie de son revenu réel….
« »Mais ce n’est pas en le mettant au chômage qu’il vivra mieux. »
Ca te vaudra un Nobel ça. »
La logique t’échappe ?
« »Ce serait plutôt en lui rendant l’argent de ses impôts. »
Hmmm… Ca doit bien aller chercher dans les 100 euros par an les impôts d’un smicard, non? Ce serait intéressant de comparer aux allocations qu’il perçoit. »
dans les 100 euros ? Merde alors, parce que j’ai eu tendance à considérer comme impot tout ce qui ne m’était donné de gré ou de force : la différence entre le cout pour l’employeur et le salaire effectif recu par l’employé après déduction des IR.
Je prends mon exemple francais : cout pour l’employeur 9970 F, net a payer : 6123.5 F, différence ? je crois que c’est plus de 100 euros.
« 3-La baisse des impôts aiderait les riches – pourquoi un conditionnel d’ailleurs, c’est fait. Par contre les pauvres voient leurs allocs fondre comme neige au soleil et leur pouvoir d’achat en même temps. »
Question monsieur gros malin : qui donne du travail, crée des entreprises, investi ? Est ce que c’est le pauvre (pardon pour ceux que ca peut offenser) ou celui qui a de l’argent ?
Et deuxième question : que font les pauvres quand ils ont de l’argent ?
a – ils investissent dans des entreprises
b Рils ̩pargnent pour se pr̩munir pour les mauvais jours
« Mais apparemment les mécanismes de la redistribution échappent à ta compréhension. »
les mécanismes de la redistribution n’obéissent aucunement à des règles dictées par la logique mais uniquement par le coeur de ceux qui ont les poches trop fermées et les mains trop grandes pour se servir dans ta poche : les politiciens.
Le proverbe « donne un jour un poisson à un homme il mangera un jour, apprends lui à pêcher il mangera toujours » reste toujours d’actualité.
« Fallait faire ES au lycée, tu comprendrais mieux ce qui se passe. »
Ca t’a ouvert les yeux ? Alter eco fut comme la lumière qui t’a révélé La Vérité ? Magique.
[9970 F, net a payer : 6123.5 F, différence ? je crois que c’est plus de 100 euros]
Tu sais compter mais ce n’est pourtant pas de l’impot mais essentiellement des cotisations (forcées). Cotisations sécu, vieillesse, chomage, etc…
[La redistribution] est une idée sur la finalité de l’économie, une idée d’une certaine société, moins inégalitaire et plus solidaire.
[que font les pauvres quand ils ont de l’argent ]
Ils le boivent pour oublier qu’ils le sont.
« Tu sais compter mais ce n’est pourtant pas de l’impot mais essentiellement des cotisations (forcées). Cotisations sécu, vieillesse, chomage, etc… »
impôt
n. masc. Paiement obligatoire requis des particuliers par l’administration publique en vue de contribuer aux charges d’intérêt général de la collectivité.
contribution
n. fém.
2. FISC. impôt. / Par ext. Les Contributions: administration chargée de fixer et de prélever les impôts./ Contribution sociale généralisée (CSG): impôt proportionnel au revenu, destiné à équilibrer les comptes de la Sécurité sociale. / Contribution de guerre: paiement imposé en temps de guerre ou à la fin d’une guerre.
Notre ami Robert Le Petit affirme que tu devrait acheter un de ses congénères pour en faire la lecture. Cela t’évitera bien des situations honteuses, ou faisant fi de toute pudeur tu exposes ton ignorance à la vue de tous.
« [La redistribution] est une idée sur la finalité de l’économie, une idée d’une certaine société, moins inégalitaire et plus solidaire. »
J’ai envie de proférer une injure tellement tu es ridicule pauvre âne.
« [que font les pauvres quand ils ont de l’argent ]
Ils le boivent pour oublier qu’ils le sont. »
C’est quoi ca ? C’est une excuse a tout ou alors c’est une preuve d’incompétence notoire ?