J’entends souvent dire qu’à Cuba il y a un merveilleux système de soin, gratuit pour tous. Cette défense de la dictature cubaine est aussi odieuse que: « Hitler a construit des autoroutes » ou encore « Staline a développé l’industrie russe ». Une crapule est une crapule, quelles que soient les réalisations annexes, réelles ou supposées (car souvent c’est juste de la propagande. N’y croient que les conquis).
Tout a fait d’accord. C’est un peu comme si quelqu’un disait « GW Bush a réduit la menace terroriste dans le monde ». N’y croient que les conquis en effet…
commentaire trollesque. Bush n’est pas un dictateur.
Et alors?
Alors il est question des crétins qui occultent le côté démoniaque de certains régimes au prétexte que ceux-ci auraient accompli de grandes choses.
Dans le cas de Bush il n’y a rien à occulter, pas de crimes de masse, d’exécutions sommaires etc. Donc commentaire trollesque.
Le meilleur baromètre: en connaissez-vous qui vont se faire soigner à Cuba?
Ces arguments sont très justifiés au contraire. Les liberatariens et les libéraux n’haïssent en aucun cas les systèmes de soin ou les autoroutes. Simplement ils sont pour la liberté de choix, par contre ils n’aiment pas le mensonge, mais c’est un autre débat.
Pour en revenir au fond du problème, le régime de Castro est l’un des plus haïssables de la planète ( torture, exécutions, catastrophe économique,etc…). Les quelques réussites que l’on a pu lui imputer par le passé sont aujourd’hui bel et bien terminées, y compris dans le domaine de la santé.
Il se trouve pourtant en France une kyrielle de personalités haut placées pour en chanter les louanges, à commencer par Ignacio Ramounet du Monde, ou Tatie Danielle Mitterrand. Les fançais de gauche ont en effet une fascination sans équivalent pour les dictatures communistes. Ils le font en toute impunité puisqu’ils sont servis par des médias complaisants qui pour la plupart pensent comme eux.
J’ajoute que la seule personalité qui se fait soigner à Cuba, c’est Diego Maradona, le pote obèse et cocaïnomane de Fidel. Apparemment, ça ne lui a pas trop réussi.
Plus ancien mais dans le même ordre d’idée :
Napoléon, noble initiateur de notre beau réseau routier et de notre inégalable code cinvil, qui continue malgré les effroyables boucheries que sa mégalomanie a provoqué à susciter l’admiration béate de nombre de nos chers concitoyens
Ou mieux encore l’excellent Robespierre qui comme chacun sait a sauvé la Patrie ! et a ce titre reste respecté par quelques jacobins exaltés ou instituteurs crypto communisses… Vous noterez que ce taré guillotineur a toujours sa rue, sa station de métro… A contrario des libéraux créateur de richesse comme Dupont de Nemours sont a peu près totalement oubliés des français…
Rappellons pour mémoire que le glorieux modéle US de santé proné par les amis de Bush est rejetté par les américains qui souhaitent dans leur majorité un systéme de sécurité sociale universelle à la française.
Il est en effet plus cher (Les américains consacrent 5712 dollards par habitant et par an avec de fortes disparités disparités puisque beaucoup d’americains n’ont AUCUNE couverture maladie contre une dépense des français de 2561 dollards par an, le tout pour un résultat meilleur pour notre pays puisque non seulement il n’y a personne sans couverture maladie depuis la CMU mais que l’espérance de vie y est plus longue d’un cheveu 75,5 ans pour les hommes en France, 75 ans pour les hommes aux USA).
si la majorité souhaite un système à la française qu’elle le monte mais qu’elle n’oblige pas la minorité à y participer(mais ça m’étonnerais). C’est bien beau ce système de majorité mais ce n’est pas parce qu’un ensemble de personnes forme une minorité qu’il faut systématiquement bafouer ses droits!
Je connais peu de chose du système américain (à part que le médecin c’est cher) mais :
est-ce qu’une espérance de vie de .5 est le baromètre du bon fonctionnement d’un système de santé? Non en tout cas.
>si la majorité souhaite un système à la française
>qu’elle le monte mais qu’elle n’oblige pas la minorité
>à y participer(mais ça m’étonnerais). C’est bien beau
>ce système de majorité mais ce n’est pas parce qu’un
>ensemble de personnes forme une minorité qu’il faut
>systématiquement bafouer ses droits!
Principe de base de la démocratie: la majorité est toujours d’accord pour voler la minorité.
Romuald fournit un exemple d’école soit d’inculture, soit de désinformation volontaire.
Ce qu’il a écrit est une agression contre la réalité et donc, contre vous et moi. Je m’étonne que personne n’y est réagi.
Qu’a-t-il écrit ?
« Rappellons pour mémoire… »
pour anticipation, ce serait le diable !
« que le glorieux modéle US de santé … »
qui parle de modèle glorieux ? les constructivistes français ou d’ailleurs qui ont mis de côté la référence à l’honneur pour mieux dénaturer la notion de gloire …, orphelins qu’ils sont de la violence de l’URSS.
« qui proné par les amis de Bush… »
sources ? La notion de modèle est étrangère aux pensées respectives des amis de Bush
» est rejetté par les américains qui souhaitent dans leur majorité un systéme de sécurité sociale universelle à la française. »
Romuald, quelles sont vos sources ? S’il y a vraiment quelque chose que les Américains n’imaginent pas, c’est bien un système de sécurité sociale universelle à la française, métafigure du socialo-communisme.
« Il est en effet plus cher (Les américains consacrent 5712 dollards par habitant et par an avec de fortes disparités puisque beaucoup d’americains n’ont AUCUNE couverture maladie contre une dépense des français de 2561 dollards par an, le tout pour un résultat meilleur pour notre pays puisque non seulement il n’y a personne sans couverture maladie depuis la CMU mais que l’espérance de vie y est plus longue d’un cheveu 75,5 ans pour les hommes en France, 75 ans pour les hommes aux USA). »
Que ce condensé est confit d’absurdités et à ce titre abject.
Il est d’autant plus abject qu’il prend les honnêtes gens pour des imbéciles et qu’à l’aide des propos des autres, ceux qui vivent directement ou indirectement d’argent volé et qui en permanence essaient et n’hésitent pas à vous duper, il donne l’impression d’espérer les maintenir dans l’étable désormais en ruine où, en France, les socialo-communistes les ont fait entrer en 1945.
Vae vicis.
Un certain nombre de personnes ne sont pas couvertes aux USA parce qu’ils ne le veulent pas (ex: les étudiants) ou parce que ce sont des immigrés clandestins (dans ce cas,ils ne peuvent accéder au programme medicaid).
n France, si nous avons la CMU, c’est parce que le Gouvernement s’est aperçu que 6 millions de personnes n’étaient pas couvertes alors que l’assurance maladie est obligatoire depuis 1945….
De plus actuellement il y a encore des français qui ne sont pas assurés (essentiellement parmi les pauvres) parce qu’ils ne le veulent pas !!!
Je ne pense vraiment pas que les USA veulent un système à la française alors qu’ils sont en train de réformer leurs HMO en système ouvert comme cela va se faire dans l’Union Européenne et finira par se faire aussi en France !
« Rappellons pour mémoire »
quelle mémoire ? la mémoire de Michel Pluus (oui, je pense qu’il faut franciser le nom de ce connard) ? La mémoire de L’Immonde ?
« que le glorieux modéle US de santé proné par les amis de Bush est rejetté par les américains qui souhaitent dans leur majorité un systéme de sécurité sociale universelle à la française. »
ou ca ? ou ca ? Je veux dire, quand bien même quand Clinton était au pouvoir que le système de sécurité social n’a pas changé… alors Clinton est il un ami de Bush ?
« Les américains consacrent 5712 dollards par habitant […] contre une dépense des français de 2561 dollards par an »
eh oui, mais comment est tu arrivé à ce calcul ? en prenant en compte les cotisations salariales ou également les cotisations patronales ? qui font partie du cout du travail ! Ou as tu oublié de mentionner le rapport au salaire ? Parce que si on veut faire dans la mauvaise foi absolue, rien de tel que de parler de chiffres absolus…
« beaucoup d’americains n’ont AUCUNE couverture maladie »
tu leur as demandé si ils avaient choisi ou non d’en avoir une ? Non, le choix est mauvais hein ?
« longue d’un cheveu 75,5 ans pour les hommes en France, 75 ans pour les hommes aux USA). »
donc, malgré le fait qu’il y a beaucoup de disparités entre ceux qui dépensent plein d’argent et ceux qui n’en dépensent pas, la durée de vie est similaire ? Troll va!
Les « réfléxions » de Romuald sont parfaitement représentatives de ce que pense (annone) le « Français Moyen » bombardé à longueur de journée par les médias anti-américains primaires, et les politicards complexés de tous bords.
Pauvre Fwance!