Bull va toucher 517 millions d’euros d’aides:Le nouvel apport de fonds sera donc en réalité un «jeu d¹écriture» qui permettra à Bull d¹être délivré de son obligation de rembourser les sommes reçues de l’Etat (source: l’Expansion.com)
L’art contemporain ne se distingue pas des ordures, c’est pourquoi une femme de ménage anglaise a jeté une « oeuvre d’art »: Une femme de ménage a jeté par erreur un sac poubelle qui faisait partie d’une exposition d’art moderne à la Tate Britain, l’un des principaux musées londoniens (source: Yahoo News)
Et enfin deux sorties cinéma cette semaine: un film sur Allende, un sur Che Guevara. Pour clouer le bec aux imbéciles qui iront voir ces films et vous sortiront les inévitables poncifs sur la profonde humanité de Guevara (directeur de la prison de la Havane où il dirige les exécutions après la prise du pouvoir) ou du grand démocrate Allende (qui ne respectait pas la Constitution chilienne et les décisions de la Cour Suprême…): Manual del perfecto idiota latinoamericano.
Certes il est discutable de juger qque chose que l’on a pas vu. En même temps, voila le résumé des deux films sur allo ciné :
Pour Allende :
Pour le Che:
Ou comment présenter des criminels en « humanistes » … A quand des films sur Staline et Hitler, d’autres grands humanistes ?
Il y en a bien eut un sur Hitler il y a quelques mois « La naissance du mal » mais évidemment, il n’y a que dans notre beau pays complaisant envers toute sorte de totalitarisme que les scènes clefs du film montrant les aspects les plus diaboliques du personnage ont été coupée. Vive la France :(
Si un film sur le « petit père des peuples » est bientot réalisé, nul doute qu’il subira le même sort lors de sa sortie en France, vu la façon dont ce « grand homme » est décrit dans les manuels scolaire de notre éducation anti-nationale…
SP: ce qui est dangereux dans le communisme est précisément qu’il attire à lui des personnes pleines de candeur. Les communistes que j’ai rencontré étaient souvent des gens très bien, très généreux et tout.
C’est ce qui est si diabolique, ce dévoiement de sentiments purs dans un système horrible.
« Qui veut faire l’ange, fait la bête » ne s’appliquera jamais mieux qu’ici.
« Une femme de ménage a jeté par erreur un sac poubelle qui faisait partie d’une exposition d’art moderne »
Comment ne pas penser à ce sujet à l’inénarable
pyramide des besoins de l’excellent Zek.
[Ou comment présenter des criminels en « humanistes »]
Il faudra tout de même préciser en quoi Allende a été un criminel.
« [Ou comment présenter des criminels en « humanistes »]
Il faudra tout de même préciser en quoi Allende a été un criminel. »
ici.
Mort de rire : « Une femme de ménage a jeté par erreur un sac poubelle qui faisait partie d’une exposition d’art moderne ». Il y eut à Nice, un événement semblable : un agent de sécurité du MAMAC (Musée d’Art Moderne et d’Art Contemporain), décrocha quelque chose qui ressemblait à une immense guirlande de PQ, croyant qu’il s’agissait là l’oeuvre de mauvais goût d’un plaisantin… Mais la presse locale n’a apparemment pas jugé souhaitable de torcher un article sur un sujet aussi merdique.
Moins drôle : l’histoire retentissante de « EDUARD », celui qui jeta de l’acide sur la « Ronde de nuit » de Rembrandt(http://www.cead.qc.ca/repw3/godinfrancois.htm). Sacrilège! Et la presse de se faire l’écho de l’émoi unanime des conservateurs de musée du monde entier : « ça ne peut-être que l’oeuvre gratuite d’un fou! » Pourquoi n’ont-ils pas donné à cet acte l’interprétation suivante : « variation post-moderne de la « Ronde de nuit », réalisée à l’Eau-Forte »? A méditer…
Le 24 août 1993, un visiteur de l’exposition « L’ivresse du réel », au Carré d’art de Nîmes, urine dans la Fontaine de Duchamp, puis lui administre quelques coups de marteau. Cet intéressant paradoxe (pourquoi poursuivre quelqu’un qui a uriné dans un urinoir ?) leur permet de mettre en évidence le jeu du faux vandalisme et de la vraie performance, tout comme la relativité des gestes, des valeurs et des interprétations qui aboutit à une mystification.
En 1986, une tempête médiatique tenta de s’opposer à l’achèvement des colonnes de Buren. À la même époque, le Tilted Arc (immense plaque d’acier) de Richard Serra, installé à New York, était démonté à la demande des riverains. Même controverse, solutions inverses. Aux États-Unis, le copyright n’est qu’un droit matériel sur les bénéfices d’exploitation de ses œuvres. Il n’aurait pu gagner que sous la protection du Premier Amendement, cad si son œuvre avait « comporté la moindre expression d’une position politique ou morale », alors que son caractère « conceptuel et abstrait » le lui interdisait.
Qu’est-ce qu’une Âœuvre d’art ? LÂ’art contemporain a réussi à désublimer la notion dÂ’Âœuvre dÂ’art, pour faire en sorte que lÂ’objet ordinaire et lÂ’Âœuvre d’art se confondent. Tout devient de lÂ’art, puisquÂ’il nÂ’y a plus rien qui s’élève au-dessus des objets ordinaires. C’est l’ère du relativisme : tout se vaut, tout est de lÂ’art. Et n’importe qui peut-être artiste. C’est l’art total. Seul le marché tranche, en fonction des critiques d’art et de la publicité. C’est cool mais à chier debout… D’ailleur il y a eu aussi une exposition d’étrons et aussi une exposition d’anus même qu’un rigolo génial vend de magnifiques étrons conceptuels et artificiels réalisés par une machine à caca (le cloaca).
El Niño lui même est une oeuvre d’art, si, si et ses commentaires des chefs d’oeuvre d’art contemporain.
D’ailleurs, c’est l’heure pour moi de couler un bronze ! A+
Le lien de Mickael démontre la tendance suicidaire d’Allende mais pas le fait qu’il ait été un criminel.
Pinochet est un criminel (2000), Chirac est un criminel (15 000), Bush est un criminel (X milliers), Hitler est un criminel (plusieurs millions), Staline est un criminel (plusieurs millions).
mais Allende : 1, lui même.
[Le pouvoir législatif, majoritairement hostile au gouvernement Allende dès 1972]
En mars 1973, le parti d’Allende obtient 43,4% des voix aux legislatives.
« Pinochet est un criminel (2000), Chirac est un criminel (15 000), »
Tiens c’est amusant ça… sans vouloir pinailler, d’où sort cette estimation (qui me va très bien, d’ailleurs :) ?
Pour une fois, je changerai de ton et de style. Un brin plus léger et la fleur entre les dents.
Non, vous n’y êtes pas, les amis! Faut pas toucher au « Che ». Touche pas à mon « Che », sinon… Et j’ai de solides arguments à vous opposer :
Premièrement : La marque « Che » a relancé l’économie mondiale du textile grâce à la vente des tee-shirts et des bandanas à son effigie. Et ne parlons pas du marché de l’AK47, qu’il fit exploser à la manière d’un DC10 de l’aviation civile israélienne.
Deuxièmement : le style « Che » porta un coup sévère au monopole mondial des barbiers imbéciles et à l’industrie polluante du déodorant, et ce, bien avant les joyeux Talibans et la salutaire couche d’ozone qui fait tant chier aujourd’hui le lobby américain des hydrocarbures.
Troisièmement et dernièrement : Le « Che » nous aime et nous devons lui être reconnaissant! De quoi? Comment? Auriez-vous déjà oublié, bandes de libéraux puceaux et ingrats? Et le clip de la bomba Nathalie Cardone!!! Son regard guevarrien et sensuel, son décolleté suintant de phéromones, sa façon de brandir la Kalach… Alors? ça ne vous donne pas envie de pointer sur la Floride la trompe ridicule qui vous sert de missile?
Allez, les amis, c’est bon de craquer de temps en temps! De vouloir bourrer le mou… pardon, je voulais dire, de donner du mou aux arguments de vente implacables du communisme cubain. Soyez assurés, grâce au « Che », que Cuba se relèvera de la mort de Castro. El Castratore de mierda!
Soulageons nos coeurs fatigués! Tous ensemble, entonnons haut et fort des louanges à la gloire de notre « CHE » adoré, et remercions-le de nous avoir tant donné :
« HASTA SIEMPRE, TE QUIERO MI AMOR, VAMOS INSIEME A GUANTANAMERA! VIVA EL CHE! VIVA CUBA! VIVA LA REVOLUCION! E VIVA NATHALIE CARDON! »
Tiens, sur ce, je vais fumer un vrai cigare roulé à Santiago (de Cuba, pas de Chili), m’envoyer dans le gosier un authentique « Papa Hemingway » en écoutant le dernier album du regretté papi Compay Secundo…
Bush criminel ? De nous débarrasser de la racaille islamo-terroriste ?
Dans cette liste des pires assassins du XXème siècle, n’oublions pas d’y inclure les Salopards de l’armée française partis « Former et Instruire » à la guerre anti subversive ( sic tels sont leurs ordres de missions…) les officiers militaires sud américains au début des années 60.
Avec à leur tête l’abjecte Aussares et ses sbires, qui n’ont absolument rien à envier au pires des méthodes de la gestapo nazis…
franchement j’apprécie ce site je trouve votre approche de l’etat -providence et de l’actualité politique en france intéressante voire meme enrichissante, mais pour ce qui est de votre relecture de l’histoire, j’ai jamais vu des choses aussi crades, sous le ton de la provocation ça pourrait me faire marrer, mais le probleme c’est que vous croyez vraiment à vos conneries, le fait que Allende est réduit les libertés économiques ça ne fait pas de lui un criminel, le fait est que Pinochet a appelé friedman et hayek pour mettre en place son programme économique ça ne fait pas delui un criminel par contre torturer 3000 personnes jusqu’à que mort s’en suive ça c’est criminel, d’ailleurs je trouve que allende entre nous a été élu plus démcratiquement que chirac qui gouverne avec moins de 19% des suffrages exprimés
Minkhus: trouve le livre de JF Revel écrit en 1976 ou 77 titré « La tentation totalitaire ». Il explique en détail la chute d’Allende et comment celui-ci était en train de préparer Chili à devenir Cuba.
Cela n’excuse pas la torture et les crimes de Pinochet, mais dans le cas de Pinochet ce ne sont pas les tortures qui lui sont reprochés, après tout les mêmes qui condamnent Pinochet soi-disant pour la torture louent Castro, mais pour la liberté économique qui régnait alors au Chili.
D’autre part, sur les 3197 morts imputés au régime de Pinochet (c’est marrant, personne ne sait combien Castro a tué!), combien étaient des miliciens cubains, des terroristes européens, et combien des innocents ? Evidemment il aurait fallu des procès pour faire le tri, et là Pinochet a eu tort, y compris dans les méthodes employées.
El Niño rejette à la fois Castro et Pinochet. C’est une attitude beaucoup plus simple que de se perdre dans une comptabilité obscène. En fait El Niño a une attitude beaucoup plus libérale que ceux qui sont omnibulés par leur hantise du communisme et qui sont prèts à vendre leur mère pour échapper aux mangeurs de bébés.
La même remarque vaut pour la lutte contre le terrorisme.
» combien étaient des miliciens cubains, des terroristes européens, et combien des innocents ? » je te propose d’aller poser la questions à des réfugiés chiliens, ils sont certes beaucoup moins nombreux que les cubains mais je crois que les deux ne gardent pas forcément un bon souvenir de leurs geoliers, le fait qu’ils furent les alter-précurseurs de l’alter-connerie n’aurait pas du les condamner à subir l’ire des phalangistes, je crois pas que la gégène fusse le meilleur moyen de s’occuper de la vulgate marxiste qui leur servait de cerveau.
« je crois pas que la gégène fusse le meilleur moyen de s’occuper de la vulgate marxiste qui leur servait de cerveau. »
J’approuve pas du tout la méthode mais elle s’est révélée très efficace.
Tu m’as lu ? Je répète:
Là où je ne suis pas d’accord c’est que tu as l’air de penser que les marxistes au Chili étaient non violents, et là tu devrais lire le livre de Revel « La tentation totalitaire ». Ils étaient violents, et des cubains et des tchèques arrivaient avec des armes… la révolution était en marche.
Dénoncer l’hypocrisie des contempteurs de Pinochet en leur rappelant les horreurs (toujours d’actualité) de Castro ce n’est pas approuver pour autant les méthodes de Pinochet.
Les personnes cohérentes condamnent les deux, les gauchistes condamnent uniquement Pinochet.
Et tu demanderas aux victimes de Castro si elles n’auraient pas préféré avoir Pinochet. Tu ne connais donc aucune victime du communisme ?
« Les personnes cohérentes condamnent les deux, les gauchistes condamnent uniquement Pinochet. »
C’est exact. Pour ma part, j’aurais même tendance à penser qu’il vaut mieux quelques années de Pinochet puis un retour à la démocratie avec une économie saine, que quelques décennies de Castro et un pays ruiné qui mettra autant d’autres décennies à se relever économiquement après la mort du lider maximo. Je pense aussi que c’était plus vivable sous Pinochet, à condition de ne pas faire de politique, que sous Castro.
Mais là , je ne suis pas neutre évidemment (vous l’aurez compris).
Petite constatation amusante: avez-vous remarqué dans quels pays se sont réfugiés la plupart des opposants gauchistes (maoïstes, léninistes, castristes, etc) à Pinochet? En URSS, à Cuba, en Chine? Que nenni… Pas aux USA non plus (faut pas pousser), mais tout de même dans des social-démocraties riches et bien capitalistes…
C’est comme si des pinochetistes demandaient refuge à Chavez ou à Tito (des communistes « modérés ») au lieu d’aller direct aux USA…
(réponse à hervé duray) Si Revel épouse la thèse du régime de pinochet, voilà qui ne serait pas l’apanage d’un des intellecuels contemporains les plus respectables, Revel a une reflexion de grande qualité elle est néanmoins partisane. Sur ce sujet on dirait un pseudo-intellectuel de gauche des salons parisiens qui nous explique que c’est à cause de l’infâme dictature de batista que Ernesto Guevara de la Serna a massacré des centaines de personnes à la suite de, tiens donc, des procès! Pour ta gouverne Pinochet c’était de la dictature alléger par rapport à Videla parce que lui c’est l’ensemble de la gauche qu’il a failli exterminé sous prétexte d’agitation subversive et ça c’est pas de l’interprétation historique. Je voudrais pas manquer de respect envers ceux qui accepte ce commentaire mais j’estime qu’en homme civilisé j’ai pas besoin de « sages de sion » pour penser, qu’ils soient prétendues « gauchistes », « nihilistes » ou « ultra-liberaux ».
Revel épouse la thèse de Pinochet ? Quelle thèse ? Il y a des documents, il y a des faits, et Revel les rappelle…
Trouve ce bouquin, moi je l’ai dans ma bibliothèque…
[Tu ne connais donc aucune victime du communisme ]
Si : la grande duchesse du Luxembourg.
Elle s’en est pas trop mal sortie. Preuve que bon sang ne saurait mentir (c’est une autre façon de présenter le déterminime social).
[les gauchistes condamnent uniquement Pinochet]
Je ne suis donc pas gauchiste ! Enfin !
Finalement Castro ne sera bientot plus un problème. Viva sa muerte !
Comme disait Desproges, je n’ai pas le courage de ces artistes engagés qui critiquent le régime de Pinochet à moins de dix mille kilomètres de Santiago. Il va de soi que Pinochet a commis des crimes durant son régime, et mis en place, à l’aide d’autres généraux sud-américains, une internationale de la torture à la mode latine. Mais le cas Pinochet doit être tranché par les chiliens eux-mêmes, en regard de leur constitution et de la perception qu’ils ont de leur propre histoire.
Mais ce qui me fait gerber au plus haut point, c’est la thèse opportuniste du « professeur » Dorval Brunelle de l’université de Québec, qui montre qu’on peut faire dire n’importe quoi à n’importe qui, au texte de Hayek notamment, pour expliquer la « dictature » Pinochet (lire « Ultralibéralisme et terreur politique » sur http://www.alternatives.ca/article842.html). Dans le but clairement avoué de faire un procès idéologique du libéralisme symétrique à celui du communisme. Comme si le Chili était le premier pays à avoir expérimenté le libéralisme économique (depuis seulement 1973?) et que la seule condition de ce dernier était la terreur politique (N.B. : le bilan économique [positif] du Chili ne compte pas pour ce professeur; pas plus que la contradiction évidente entre la « négation » proprement hayékienne du politique et la terreur politique).
A mettre au credit de Pinochet : la privatisation de la securite sociale, dont on ferait bien de s’inspirer chez nous (mais j’ai peu d’espoir).