Après dix ans de prohibition, l’achat d’armes semi-automatiques, quelle que soit leur apparence, est à nouveau permis aux Etats-Unis, conformément au second amendement de la Constitution Américaine:
A well-regulated Militia being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear arms shall not be infringed.
Les citoyens honnêtes peuvent se réjouir, car leur pouvoir d’auto-défense s’en trouve renforcé. Quant aux criminels (à qui ces armes sont d’ailleurs interdites), ils n’ont qu’à bien se tenir.
Tous les détails ici
Naturellement, les journaleux français sont verts de rage. Tant mieux.
Je rappelle ici que la NRA (NATIONAL RIFLE ASSOCIATION) n’est pas un « lobby », sauf dans la novlangue étatico-collectiviste. En effet, un lobby est un groupe de pression qui cherche a obtenir des avantages ou des subventions aux frais de la société. Bref, c’est un groupe qui cherche à obtenir des privilèges au détriment des autres. Tel n’est pas le cas de la NRA, qui demande simplement qu’on fiche la paix aux gens qui veulent porter des armes.
mike.
« Ni de débattre des arguments présents dans vos références.
»
Mais bien sûr que si. Encore faut-il que vous en preniez connaissance !
Alors je vous pose la question: pourquoi ne lisez-vous pas les textes que je vous ai indiqués ?
Je fais partie des lecteurs passionnés mais presque totalement silencieux de ce site et je voudrais apporter un témoignage sur ce fil. J’ai moi aussi été convaincu que l’interdiction des armes était un bienfait et puis j’ai chngé d’avis en découvrant d’autres pays où les armes sont parfaitement légales et où tout un chacun en dispose. Le pays qui m’a le plus marqué est la Nouvelle Zélande où je me suis souvent rendu pour des périodes de 3 semaines et où ces séjours se passaient sans que j’aperçoive le moindre policier ou voiture de police. Un sentiment de sécurité absolu, une paix réelle et il n’y a aucun délire dans ces termes. Venant de France c’est un soulagement tout simplement et la prise de conscience de l’insécurité dans laquelle on vit à travers la multitude de geste de prévention auquels nous somes obligés d’adhérer en permanence : toujours tout fermer, ne rien laisser apparaitre, savoir que si l’on oublie un objet dans un lieu il est à coup sûr volé et si ce n’est pas le cas on se dit qu’on a une sacré veine……Quelle ne fut pas ma surprise lorsque j’appris que la pluspart des habitants étaient armés dans ce pays. Depuis j’ai lu de nombreux articles sur ce sujet mais je crois qu’il est très difficile de pouvoir accepter ce qu’ils démontrent quelque soit leur rigueur si c’est à l’opposé de ce que l’on ressent. La peur de l’arme à feu est assez irrationelle car on ne peux bien souvent ne la concevoir que comme une arme d’attaque et non une protection. Si je croise quelqu’un armé en France et même un flic j’ai une inquiétude immédiate et réelle, alors qu’en Nouvelle Zélande, c’est l’effet inverse car ce sont en grande majorité les honnètes gens qui possèdent des armes. La culture du pays y fait beaucoup.
Mike, tu acceptes que tes enfants vivent dans un monde où tous les hommes possèdent une arme redoutable permettant de commettre des viols!!!! Et il ne te viendrait pas à l’idée de vouloir castrer tout le monde et rendre unverselle la procréation in vitro.
Je suis rentré du taf (pas à mi-temps). Je constate qu’on tourne en rond, j’en reviens où je m’étais arrêté et j’abrège :
Financement colossal d’une armée : pas plus problématique que d’être des millions à prendre des actions ou des assurances-vie.
Stratégie et défenses des territorialités privées : pas plus problématiques que ne l’ont été, ou ne le sont, les alliances inter-Etats. Si ça c’est un problème, qu’en est-il du traçage des routes et des lignes de chemin de fer entre régions et entre nations? Leur existence prouve une interdépendance commerciale entre territoires pourtant dissemblables : ce qui arrive à Pierre aura immanquablement des effets sur Paul. Paul s’associera à Pierre pour bien d’autres domaines que la coopération militaire et la sécurité des voies de circulation commerciales. L’Etat n’a pas le monopole (ni d’ailleurs toujours l’initiative) sur ce type d’associations ou de coopérations territoriales, il tend plutôt à les freiner, mais dans le seul sens qu’il connaît : le sien.
Pourquoi choisir privé plutôt qu’Etat : absence de transparence sur l’état réel de l’armée nationale, défense des intérêts privés (ceux exclusifs de nos gouvernants), donc corruption (le scandale « financier » de l’hélice du « Charles de Gaulle », cet arbre qui cache la forêt), diplomaties et alliances douteuses (cf les politiques africaine et moyen-orientale de la France). Moralité : l’Etat-Nation ne sert pas les intérêts de ses concitoyens, sinon quand ça lui permet de rester en place (le phénomène s’observe tout aussi bien au niveau local, avec un maire qui ignore l’insécurité à trois pas de sa mairie, ou quand un commissariat refuse d’enregistrer votre plainte, afin de baisser les statistiques). Laisser à l’Etat ses prérogatives dites « régaliennes », c’est ne pas savoir pourquoi, de quoi et pour qui on crèvera. En tout cas, ce qui est sûr, c’est qu’on ne crèvera pas pour soi (cf. les guerres des XIXe-XXe siècles). Pour ma part, j’ai fini de poster ici.
Vous me flattez cher Laurent mais ne soyez pas aussi modeste vous êtes amplement à la hauteur de la tâche, car ne m’avez vous point percé au jour dans votre premier post à mon intention, avec selon vos propres écris, mon exploit de n’avoir pas exprimé l’hombre d’une idée ?
Il m’en coûte mais je dois avouer que vous êtes le meilleur.
wakrap
« les armes sont parfaitement légales »
cela ne se pose pas en ces termes, il y a un contrôle des armes dans tous les pays civilisés du monde.
« Un sentiment de sécurité absolu, une paix réelle »
syndrôme du touriste qui croit que tout est mieux chez les autres…..
« que la pluspart des habitants étaient armés dans ce pays »
c’est un mythe
« Si je croise quelqu’un armé en France et même un flic j’ai une inquiétude immédiate et réelle »
on est d’accord la dessus !!!
avis à tous, moi aussi j’ai mes petits liens :
http://www.cfc-ccaf.gc.ca/fr/research/other_docs/notes/international/default.asp
http://www.hc-sc.gc.ca/pphb-dgspsp/publicat/cdic-mcc/19-1/d_f.html
ça me conforte dans mes opinions.
wakrap.
Merci pour votre intéressant témoignage.
En effet, la NZ est classée troisième par Heritage Foundation pour ce qui est des libertés économiques. Je suis heureux de savoir par l’expérience de quelqu’un que la liberté rime avec la sécurité et la civilisation.
Voudriez-vous nous en dire plus sur ce merveilleux pays ?
« syndrôme du touriste qui croit que tout est mieux chez les autres….. »
euh, excusez-moi mais j’ai déjà visité Paris en touriste et je me suis perdu une fois du côté de la banlieue vers 21h (c’était l’hiver, il pleuvait et il faisait nuit). Croyez-moi, je suis pas descendu de ma bagnole…
Ce qui fait peur ce n’est pas que les gens soient armés mais que les gens mal intentionnés soient armés alors que les honnêtes gens ne le sont pas. On se sent alors sans défense et on l’est réellement. Habitués que nous sommes à être les victimes de cet état de fait nous n’arrivons pas à penser les armes à feu autrement que dans des mauvaises mains.
« c’est parfois necessaire quand il y a un impact sur les autres. »
quel impact y-a-t-il sur les autres si je porte une arme à feu? et si vous me sortez le risque d’accident, interdisez aussi les voitures au passage…
En ce qui concerne la loi Evin elle interdit de fumer dans certains endroits, pas de porter des paquets de cigarettes sur soi… Il va de soi que dans les pays où le port d’armes est autorisé, on ne peut pas tirer n’importe où, n’importe comment. Faisons donc chez nous la même chose qu’une loi Evin pour les armes.
« De même, je n’ai pas envie que mes enfants vivent dans un monde où TOUT le monde est armé dans la rue ! et de n’importe quel arme !!! »
Ok, vous préférez un monde où seuls les délinquants sont armés. Mais ce n’est pas mon cas. Je préfère un monde où je peux défendre mes enfants ou espérer qu’un passant honnête les défende en sortant son arme.
Je vous fais aussi remarquer que le port d’armes libre c’est pas pour TOUT le monde et c’est pas TOUTES les armes. Faut un casier vierge et être majeur. Et certaines armes (de guerre) ne sont pas permises.
gonzolo
« Croyez-moi, je suis pas descendu de ma bagnole… »
j’imagine que ce genre d’angoisse peut être vécu dans la très grande majorité des pays, même la NZ…
« Je préfère un monde où je peux défendre mes enfants ou espérer qu’un passant honnête les défende en sortant son arme. »
je préfère que mes enfants ne se retrouvent pas dans ce genre de situation. Gonzolo , dites nous tout, vous étiez un fan des Westerns quand vous étiez adolescent ? John Wayne, Fonda…
Ahhh la belle époque…..
« Je vous fais aussi remarquer que le port d’armes libre c’est pas pour TOUT le monde et c’est pas TOUTES les armes. Faut un casier vierge et être majeur. »
je ne vois pas où est le port libre dans ce cas…..!!!!!
Vous avez du louper des posts. Certains ici veulent le vrai port libre. C’est à dire pour tout le monde, les plus fragiles (les jeunes), …
De plus dans votre raisonnement, je ne vois pas pourquoi on devrait restreindre cette possibilité à une certaine catégorie de personnes et à certaines armes ????
Pas très logique…
« j’imagine que ce genre d’angoisse peut être vécu dans la très grande majorité des pays, même la NZ… »
sans doute, sauf que l’angoisse est moindre avec un flingue à portée. c’est peut-être con mais c’est comme ça.
« je préfère que mes enfants ne se retrouvent pas dans ce genre de situation. »
moi aussi, mais on vit sur Terre, pas au Paradis…
« Gonzolo , dites nous tout, vous étiez un fan des Westerns quand vous étiez adolescent ? John Wayne, Fonda… »
j’aime toujours ça… :)
« Ahhh la belle époque….. »
pas spécialement. je vois pas le rapport. les pays qui permettent de porter des armes vivent comme à cette époque?
« je ne vois pas où est le port libre dans ce cas…..!!!!! »
c’est une façon de parler. par port libre j’entends qu’on (tout citoyen honnête) peut y porter des armes.
« Certains ici veulent le vrai port libre. C’est à dire pour tout le monde, les plus fragiles (les jeunes), … »
j’ai dû effectivement louper quelque chose dans ce cas. qui a dit ça? même aux USA, il y a un certain contrôle, évidemment.
« De plus dans votre raisonnement, je ne vois pas pourquoi on devrait restreindre cette possibilité à une certaine catégorie de personnes et à certaines armes ???? »
calcul risques/bénéfices. de même qu’on ne peut pas conduire à l’âge de 12 ans, on ne peut pas porter d’armes si on n’est pas majeur. etc.
« Pas très logique… »
pourquoi? c’est vous qui n’êtes pas logique. vous l’acceptez pour une voiture, pour l’alcool ou pour des clopes mais pas pour une arme. pourquoi? une arme présente plus de risques? il y a plus de morts par arme que par accident de la route ou à cause de la cigarette? autre chose?
Désolé de répondre avec retard mais avec 12H de décalage c’est pas évident. Mike, la France est pour moi la même chose que la NZ un pays où je ne me rends que comme touriste et je ne fais que comparer 2 destinations. La cuisine française et le passé historique jouent largement en sa faveur mais c’est comme aux USA il y a des zones entières qu’il vaut mieux éviter. Et pour des vacances en famille le choix est vite fait. Ceci n’est qu’un témoignage mais il a le mérite d’être évident pour les habitants de polynésie. En polynésie il y a eu des périodes dangereuses pour les métropolitains, et alors le premier réflexe est d’aller chez un copain qui a une arme et non de demander l’aide de la police et de se dire si j’étais armé ils foutraient pas le feu à ma maison ! Pour Michael 2 images libérales de la NZ bien que ce soit hors sujet. Comme dans tous les pays anglo américain on y trouve de très nombreux parcs dans les villes et villages. Bien peu sont publics (surtout les grandes villes) la plupart sont privés ouverts au public et payants avec un tronc(une sorte de boîte de conserve bien souvent) à l’entrée avec le prix indiqué dessus. Pas de vol bien sûr, sinon ces parc auraient disparus de puis bien longtemps. Autre caractéristique qui terroriserait nos 36000 maires : dans les villes de petite importance le bâtiment le plus simple et vieillot est la mairie
Merci wakrap. Auriez-vous un email, j’aimerai entrer en contact avec vous. Moi c’est mymithra@tiscali.fr
Wakrap, vos interventions sur la PL sont un souffle d’air frais revivifiant dans nos atmosphères plombées par la social-démocratie. Je connais peu de choses de la Nouvelle-Zélande sinon le port d’Auckland de sinistre mémoire pour nous Français avec l’histoire déjà ancienne des faux époux Turenge, un cafouillage de nos services secrets qui nous ont ridiculisés mais avait-on besoin de ça ?
Continuez à nous apporter votre témoignage, il est précieux. Comme Mickaël, je vous remercie.
Bien libéralement à vous.
Emma
Mike,
une des joies de ce site est la rencontre avec des gens brillants
avec les arguments, les expériences, les références qu’ils apportent.
une autre est l’apparition périodique de gueules infernales dans le genre réponse à tout quoi qu’il arrive et quoi qu’on sache.
tu es super
dernier exemple : le rapprochement de la logique et de l’imagination
j’imagine que ce genre d’angoisse peut être vécu dans la très grande majorité des pays, même la NZ…Pas très logique…
chapeau
Mike semble croire quil ne sera jamais dans une situation ou il devra se défendre, ou bien qu’une passivité totale lui permettra de controler les choses, ce sont ce genres d’idées que l’on distille chez les citoyens dans une sociale démocratie, cela se rattache aussi à une certaine passivité inhérente a celle ci. Pourtant comme on l’a démontré ici le droit au port d’arme a un effet largement dissuasif. Ce qu’il ne veut pas reconnaitre jusqu’a l’absurde:
« La dissuasion fâce à l’agresseur ne repose pas dans le fait d’avoir ou non une arme à feu. Mais dans le fait d’être plus armé que lui !!
Un simple couteau de cuisine est en effet très dissuasif face à un voleur à la tire sans arme. »
aucun voleur a la tire ne viendrait sans armes ou méme avec un couteau, donc prétendre qu’un simple couteau le mettrait en échec est un incroyable mauvaise foi.
De plus sur les accidents par armes a feu ils faut tout de mêmes observer que les morts causés par ceux ci sont moindres que celles de personnes qui n’ont su se défendre.