C’est malheureusement devenu une habitude: des associations de chômeurs (toutes à gauche de la gauche de la gauche…) réclament une « prime de Noël » de 500 euros contre 150 euros actuellement. Bien sûr tout un tas de gens au grand coeur s’empresseront d’appuyer leurs demandes, et dans un étalage de bonté Borloo cèdera, sous les applaudissements de la droite, les huées de la gauche. Pendant ce temps là , loin du brouhaha médiatique, d’autres se demanderont pourquoi ils payent autant d’impôts, pourquoi ils n’ont pas le temps de voir leurs enfants, pourquoi leur niveau de vie est constamment grignoté…
> Pendant ce temps là , loin du brouhaha médiatique,
> d’autres se demanderont pourquoi ils payent autant
> d’impôts, pourquoi ils n’ont pas le temps de voir
> leurs enfants, pourquoi leur niveau de vie est
> constamment grignoté…
le cirque médiatique sera bien au rendez-vous, et correctement relayé par la presse aux mains des industriels (lagardère et dassault en tête).
Quant aux questions que tu places dans la bouche des « autres », ce qui frappe c’est leur naïveté.
« Autant d’impôts » tu veux dire autant que françois pinault?
« il n’ont pas le temps de voir leurs enfants » car nos chers libéraux n’ont de cesse de « vouloir remettre la France au travail ».
« leur niveau de vie est … grignoté » car les entreprises, celles qui d’après elles créent la richesse (quel leurre !) se préoccupent uniquement de celle de leurs actionnaires.
Pourquoi une prime de Nöel?
On est pas après tout dans un pays laïc?
Autre point 500€ * 2.4M de chomeurs ça fait plus d’un milliard d’euros.
On le prend ou? A qui? On augmente encore un peu plus le déficit de l’état? On taxe davantage ceux qui se lèvent tous les matins pour aller nourrir leur famille?
Je ne suis pas un libéral convaincu, mais entre ceux qui font l’effort de réfléchir pour tenter d’améliorer le système, et des champions du monde du racket dans ton genre qui croient encore que l’état est une machine à produire du fric…
J’espère qu’Hervé ne perdra pas son temps à te répondre.
Allez joyeux Noël et profite bien de la prime dument extorquée pour aller te faire greffer un cervelet.
Deux faits.
1)Les entreprises ne tombent pas du ciel. Elles ont été créées par des gens qu’on dénomme « actionnaires » – enclume – et elles survivent parce que les produits qui en sortent satisfont des gens qui les achètent – le marteau -.
2)Le cas échéant, elles sont l’occasion de proposer du travail rémunéré à des gens qui n’ont rien à faire de l’enclume et veulent ignorer le marteau.
Au lieu de se flatter du premier fait et de regretter le second, la littérature socialo-communiste et l’inculture qu’elle véhicule ignore le premier et tend à renforcer le second.
Adieu.
500 euros? Faut pas que je trouve un job avant la fin du mois surtout!
500 Euros, voila qui est raisonnable. Moi qui suis enseignant et touche le salaire que vous devinez, je ne pense pas consacrer une telle somme pour les fêtes de Noêl. On a visiblement des chômeurs de luxe dans ce pays.
La prime de Noël, puis la titularisation, enfin une convention collective qui garantit un avancement à l’ancienneté…
Il y a encore pas mal à revendiquer pour nos chômeurs professionnalisés par un état-providence qui essaie maladroitement (mais un Etat peut-il être adroit?) d’acheter une paix sociale bien fragile.
La solidarité obligatoire et confiscatoire qu’organise depuis 1945 notre république laïque va encore et toujours grossir les rangs de ceux qui se croient fondés à réclamer une « prime ». Pourtant nous ne pouvons blâmer des personnes qui pensent profiter d’un système social qui est évidemment directement responsable de leur condition.
La pente est savonneuse… Ou le cercle est vicieux…
De quels chômeurs parlent-ont?
Comme vous certainement, j’ai des amis chomeurs qui pointent aux ASSEDIC, qui mènent durement leurs recherches d’emploi et croyez le ou pas, ce ne sont pas eux qui réclament ces fameuses primes de « Noël ».
Le plus beau cadeau de noel pour cette population de Chomeurs serait de retrouver un boulot, et non encore une prime qui vient s’ajouter à tous ces prélèvements sociaux qui asphysie l’économie de notre pays…
Voila l’image que renvoie dans le monde notre pays à l’heure actuelle, trop de social, trop de chomage chronique, trop de taxes, trop de contraintes, trop de lois…bref
« France 2004 = l’autre URSS »
Au mois de juin 2002, il y a eu un gros trou d’air dans mon domaine d’activité, juste au moment où je cherchais une nouvelle mission.
Il m’a fallu exactement 3 semaines pour ramener mes prétentions de 600€ / jour à moins de 200€/jour.
Deux semaines de plus et j’acceptais un travail salarié à 1500€/mois ou une mission dans un autre pays.
Je défie quiconque qui cherche réellement de ne pas trouver un travail dans la SEMAINE. C’est les exigences personnelles qui font que l’on ne trouve pas.
Supprimez les subventions [allocations] et vous verrez la vrai nature de vos exigences : fumée, vent, pet.
Le chômage, ça n’existe pas, c’est une invention socialiste. Dans les pires moments de ma vie, j’ai toujours refusé d’admettre que le chômage existait et la vie m’a toujours donné raison. Je ne bois pas de cette eau nauséabonde, mais chacun son choix…
Je suis donc indépendant car il me paraissait terriblement injuste de payer pour une assurance chômage à laquelle je ne recourrait jamais par principe personnel, et, fait incroyable dans notre société : c’est possible !
PS: Au fait, oui, diplômé ingénieur, il m’est arrivé de vider les poubelles, mais je ne vous en parle pas, c’était il y a longtemps…
PS2: j’ai 2 enfants qui savent eux aussi que rien n’est dû.
Prime de Nöel… je rêve !!!!!
Si borloo le rouge cède ce sera vraiment le dernier des vendus. Combien de familles ou de couples doivent se serrer la ceinture même en travaillant à cause des prélèvements ? Moi j’ai la chance d’avoir un emploi certes mais ce n’est pas le cas de ma copine qui a perdu le sien il y 2 mois, juste après le dernier tiers d’impot ce qui n’arrangeait pas les choses. Pas d’allocs pour elle et il ne se passait pas un seul jour sans qu’elle ne cherche, pas facile mais maintenant les entretiens arrivent petit à petit. Alors je dis pas, comme tioman, qu’en une semaine c’est faisable, mais pour qu’un chomeur qualifié du secteur tertiaire le reste pendant… disont plus d’un an, là faut le vraiment vouloir.
Céder à cette revendication démago de la prime de noel (il ne devrait même pas en y avoir) c’est avouer à demi-mot que ça ne gêne pas vraiment le système d’entretenir le chomage et qu’arriver au plein emploi dans notre pays n’est pas du tout l’objectif des socialistes, de gauche ou de « droite ».
Au temps pour moi, le pleutre anonyme qui a posté juste avant était bien moi….
Depuis toujours il y a eu une partie de « l’élite » politique dont le principal souci était d’entretenir le
clientèlisme de la plèbe…L’emploi n’est pas leur souci
principal,mais bien d’acheter la paix sociale,avec l’argent des autres!Nihil novi sub sole…
bonjour,je vais surement me faire lyncher mais je suis pas contre l idee de cette prime de noel,et pourtant je paie mes impots ,cette prime decvrait etre allouer avec plus de securite cest a dire avec une enquete prealable,et au k par k,pour eviter toute les fraudes mais il faudrais pour cela aussi traquer toute les fraudes a lalolocation parents isoles aussi,pour ma part je me suis retrouver veuve a 28 a avec des enfants en bas age,mon epoux travailler mais il as fallut du temps pour ke je percoive tout les capital dut,il est mort en debut decembre 2003 et jai put percevoir la prime et sans elle je n aurais pu feter noel!aujourdhui je travaille vais payer mes impots mais cette prime serais une bonne initiative a condition de durcir les conditions de versement,je ne compren pas kun rmiste de 27 a puisse la toucher si il nas pas denfants a charge par exemple !ne soyez pas si dur !et bonne fetes a tous!!!
re c moi ki est deposer le commentaires ^precedent j avais oublier de midentifier et c pas dans mon habitude
ça coutera moins chezr au contibuable que la déduction de 3,8 milliards d’euros faite à cegetel en échange d’une création de 2000 emplois.
Résultat le groupe n’a rien créé et licencie…
J’aurais préféré augmenter le pouvoir d’achat des chomeurs avec les impots que je paye…
Rat,
1. Subventionner des entreprises ou des chomeurs avec de l’argent soutire par la force reste a la fois immoral et contre-productif.
2. Subventionner le chomage fait augmenter le chomage, donc fait diminuer l’emploi productif, ce qui amene a augmenter les charges sur le travail, puisqu’un nombre decroissant de travailleurs doit subventionner un nombre croissant de chomeur; les charges qui augmentent rencherissent le cout du tevail, donc font augmenter le chomage, etc. etc. Cercle vicieux qui aboutit a un apauvrissement general. Est-ce clair?
3. Neanmoins, l’exemple que vous citez montre bien que ce sont surtout les riches et puissants, membres de la nomenklatura, qui obtiennent beaucoup plus de faveurs de l’etat que les « pauvres ». L’etat maintient les pauvres dans la pauvrete car l’etat a besoin des pauvres (et non l’inverse) pour justifier son role. Pester contre les hommes d’etat ne sert a rien : c’est dans la nature du systeme. C’est ce systeme qu’il faut demanteler (reformer est assez illusoire), et pour cela il faut convaincre le maximium de gens de sa perversite.
Je suis aller sur plusieurs sites et personne ne parle d’une personne seule avec un enfant pour la prime de noêl, je suis une maman avec un enfant handicapé moteur et mes ressources mensuelle se montent 520€ mes charges déduite, il me reste à peu de chose pret 200€, j’ai 48ans et je ne trouve pas d’emploi.Personne dans le monde ne devrait vivre dans l’angoisse du lendemain et encore moins à l’approche des fêtes de fin d’année.
cottret.michele@club-internet.fr
Je suis aller sur plusieurs sites et personne ne parle d’une personne seule avec un enfant pour la prime de noêl, je suis une maman avec un enfant handicapé moteur et mes ressources mensuelle se montent 520€ mes charges déduite, il me reste à peu de chose pret 200€, j’ai 48ans et je ne trouve pas d’emploi.Personne dans le monde ne devrait vivre dans l’angoisse du lendemain et encore moins à l’approche des fêtes de fin d’année.
je m’escuse pour l’adresse E-mail de la personne qui ce nomme (pleutre).j’ai oublier d’effacer son adresse avant d’envoyer mon commentaire.
Chère Mimioche,
de deux choses l’une: soit vous êtes sincère mais mal renseignée sur le montant des allocations auxquelles vous avez droit. Soit vous essayez de polluer ce forum par de la désinformation habile destinée à discréditer le message qui y est délivré.
J’ose croire que c’est le premier cas qui est vrai. Dans ces conditions, je ne saurais trop vous rappeler que compte tenu de votre situation, vous pouvez prétendre au moins aux prestations suivantes (cumulatives):
– RMI
– Allocation logement de la CAF
– Allocation femme célibataire avec enfant
– Allocation enfant handicapé.
Tout cela dépasse, et de très loin, la somme de 500 euros que vous dites toucher. Renseignez-vous, dans votre mairie et sur le site caf.fr, notamment.
Bonne chance.
Je n’avais plus les barêmes en tête, mais
+ le RMI auquel vous avez droit s’élève à lui seul à 527 euros par mois.
+ Pour votre allocation logement, je viens de faire le calcul pour vous sur le site CAF.fr (dans l’hypothèse où vous n’avez ni salaire ni biens personnels): 419 euros si vous vivez à Paris, 376 si vous vivez en province.
+ Allocation pour jeune enfant (APJE)
162 euros
Je ne connais pas les barêmes pour les enfants handicapés, mais c’est certainement beaucoup plus.
+ Allocation parent isolé:
97 euros
+ Allocation éducation spéciale:
113 euros (majoré par la Cdes en fonction de votre situation)
TOTAL: 1318 euros.
A cela s’ajoutent toutes les allocations moins connues auxquelle vous pouvez prétendre et que votre assistante sociale vous indiquera.
Excellent répartie à minimoche, cher Mickaël, avec chiffres édifiants et
consternants à l’appui. Je suis persuadée que c’est évidemment votre
première hypothèse (pollueuse de ce forum) qui est la bonne : son discours
le prouve. A vouloir se faire ange, on fait la bête, disait l’lllustre Blaise.
Bien à vous.
Excusez-moi, ma mémoire me faisait défaut pour le RMI: ce n’est pas 527 euros auxquels vous avez droit, mais 627 (source caf.fr) , ce qui me suffit à vous classer dans la catégorie « menteuse et pollueuse de forum », car il est impossible que vous ne touchiez pas au moins cette somme.
En conséquence, prochain message de Mimioche => poubelle.
Je précise (mais il faut bien s’arrêter un jour…) que pour ce prix, comme l’indique le site de la Caf, vous bénéficiez de la CMU et de la couverture complémentaire qui vous assure d’être soignée entièrement gratuitement, ainsi que l’exonération de la taxe d’habitation et de la réduction sociale téléphonique (et, ce qui n’est pas dit, de la réduction sociale d’électricité). Sans compter l’aide juridictionnelle, etc.
En conclusion, si vous êtes réellement mère célibataire avec un enfant handicapé à charge, vos revenus sont nettement plus élevés que ceux de nombre d’intervenants sur ce forum, qui eux, n’ont pas l’idée de réclamer encore 500 euros pour Noël (et pourquoi pas pour la Saint Mickaël ???)
Bravo,Mickaël!
Il faut absolument conserver et diffuser ce sketch,qui
devrait faire carrière comme un morceau d’anthologie…
P.S.:pouvez-vous faire également le calcul pour l’imam de Vénissieux?
« P.S.:pouvez-vous faire également le calcul pour l’imam de Vénissieux? ».
Ce cas est trop complexe: il excède mes compétences…
Ceci dit, je regrette un peu ce que j’ai écrit plus haut à propos de Mimioche. Je pense en fait que c’est probablement quelqu’un de sincère qui n’est pas très au courant, ou bien qui ne nous a pas encore tout dit.
voila c bien ce ke je disais la prime devrai etre donner plus intelligement,a cette maman et son enfant handicapee!et pas a des rmiste sans charge ki vont aller la boire en boite de nuit!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
voila c bien ce ke je disais la prime devrai etre donner plus intelligement,a cette maman et son enfant handicapee!et pas a des rmiste sans charge ki vont aller la boire en boite de nuit!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
si c vraiment une pollueuse de forum je trouve cela idnamissible de faire pleurer dans les chaumieres maintenant si elle nest pas au courant de c droit kelle se serve des precieux conseils dispenser plus haut et kelle coure cz lassistante sociale
la plus competente de son quarttier
mais au fait vat elle vraiment etre verser cette prime? car aucun quotidien dan mon departement(le 83) nen parle
Bonjour à tous,
merci pour les gentilles paroles trés dure que vous m’avez envoyer, cela dit je ne vous en tiens pas rigueur, tout d’abord je ne suis pas mère celibataire j’ai eu 5 enfants dont un décéder à l’age de quatre ans, je suis actuellement en ARE et perçois 430€ puisque j’ai fait un CES pour la commune ainsi que 79€ de soutien familiale du faite que le papa de mon garçon qui à 12ans ne paye pas la pension +10€RMI (apl oui)pourl’handicape je récupère AES que pour les retours au foyer et vous s’avez un enfant handicapé il lui faut des moyens de s’esprimer autre qu’un simple jouet que j’aurais préférer lui payais et le voir courir plutôt que le voir pleurer, a bon entendant qui veut prendre sa place ou la mienne; je ne me plaint pas car il y a pire que moi!!
Chère Mimioche,
vous êtes apparemment dans une situation compliquée et difficile et je vous plains sincèrement.
Vos soucis proviennent apparemment du fait que des personnes qui vous doivent assistance n’éxécutent pas leurs obligations. Ce n’est pas ce que la tournure de votre premier message laissait entrevoir. C’est un peu comme si mon employeur cessait de me verser mon salaire, ou que mon banquier refusait de me remettre l’argent qui est sur mon compte.
Si vous ne voulez pas qu’on interprète mal vos propos, il faut expliquer votre situation dans son ensemble.
Bon courage.
Merci Mickaël,
Vos paroles me vont droit au coeur, et vous savez c’est la première fois que je faisait une demarche sur Internet et si je les faite c’est pas seulement pour moi c’est surtout pour toutes les personnes qui n’osent rien dire et qui souffrent, maintenant j’essayerai à l’avenir de mieux m’espliquer, merci encore.
Miss bathory,
Je vous réponds car j’ai bien connu votre tante Elisabeth
lors d’un de mes précédents voyages en Hongrie. J’ai su que vous étiez sa parente par les sites Internet du Var.
Je pense que vous devez consulter les Assedic,ou alors
http://www.Service-Public.fr
Si vous n’y parvenez pas,recontactez-moi,et je vous rendrai une visite nocturne (car vous savez que je ne supporte pas la vue de la lumière).
A très bientôt,
Votre dévoué Vlad.
Au secours,il y a quelqu’un qui s’est emparé de mon ordinateur et se fait passer pour moi!C’est étrange,il a mis un post signé Vlad,et l’ordinateur émet des gémissements…Je ne reste pas chez moi!
Le cas de mimioche est néanmoins intéressant pour de multiples raisons: en effet, que lui serait-il arrivé dans une société libérale ?
Il est évident qu’elle n’aurait perçu aucune forme d’aide si ce n’est la générosité collective, qui serait néanmoins beaucoup plus forte et organisée que ce qu’elle est aujourd’hui…
Par ailleurs, on pourrait supposer qu’elle aurait du travail, et ce malgré ses 48 ans ou son manque de qualifications.
On pourrait penser aussi qu’elle aurait bénéficié de l’aide de son assurance pré-natale concernant son enfant handicapé.
Mais il se pourrait aussi qu’elle fasse partie des laissés pour compte qui ont été imprévoyants ou malchanceux.
Facile à dire quand on n’est pas dans cette situation.
Mimioche, elle, doit certainement se dire qu’elle préfère la situation actuelle et notre société d’assistés…
Ah, qu’il est difficile d’avoir raison contre la raison !
« Il est évident qu’elle n’aurait perçu aucune forme d’aide si ce n’est la générosité collective, qui serait néanmoins beaucoup plus forte et organisée que ce qu’elle est aujourd’hui… »
Je dirais plutot qu’elle aurait beneficie de la generosite « individuelle », pas forcement forte et organisee mais beaucoup plus courante que dans notre societe ecrasee par les taxes et la redistribution forcee et inefficace.
Je presente mes voeux a Mimioche et lui souhaite beaucoup de courage, je n’imagine pas d’epreuve plus dure que la souffrance des enfants.
Il semble que dans le monde anglo-saxon la charité
volontaire est davantage pratiquée.J’ai eu l’occasion de
m’en rendre compte lors de séjours en Angleterre.Sans besoin de subventions,les gens s’organisent,au niveau local,pour de bonnes causes,et tout celà dans la bonne humeur,car c’est aussi un loisir et une occasion de se
fréquenter.C’est logique,car étant moins massacrés d’impôts,ils ont plus envie de donner.Dans notre vieille
Europe,pourquoi être charitable,puisque l’Etat ne s’en
charge que trop,à nos dépens,et présente le percepteur
comme une espèce de Robin des Bois…
Bonsoir à Tioman et Laurent,
C’est vrai j’ai surement un certain manque de qualification, pourtant je suis fille d’artisan brodeur, et mon caractère (tête de de mule) je ne demande jamais à ma famille ni à d’autres personnes de mon entourage peut-être par fierté.
Et si je devais recommencer ma vie, je ne ferai pas d’enfants pour leurs avenir malgrés que mes enfants, enfin les plus agés travail.
je ne veux pas être une assistée de l’état, tout se que je veux maintenant c’est un travail pour la formation que j’ai faite il y a quelques mois, voilà sinon je vous remercie tous les deux pour les réponses que vous avez faites,et je me dit que quelque part sur cet terre il y à des gens qui ont du coeur même sans donner quoi que se soit rien qu’un petit mot c’est déjà efficace pour le moral.
Comment cela se passe dans une société libérale ?
Encore un exemple, ce coup ci le mien, mais c’est fréquent ici. J’ai une personne sans aucun diplome ni compétentence particulière à plein temps qui s’occupe de mes enfants,qui entretient la maison. Un jardinier qui vient régulièrement, un gars pour la piscine. On aide souvent en nature( vêtements, courses, une famille dans le besoin envers qui nous sommes un peu redevables) Je n’ai pas plus d’argent qu’en métropole mais je le garde ou plutôt on ne me le vole pas, donc il est redistribué sous forme de services et non d’aides réduites par le coût de fonctionnement de l’état. Il m’aurait été impossible de vivre ainsi en métropole. Difficile de parler pour les personnes que j’emploie, mais elle seraient au chomage et aidées en métropole. La nounou de mes enfants arrondit ses fins de mois en réalisant des colliers de fleurs pour les touristes arrivant à l’aéroport, fait du repassage…..Rien de prodigieux mais il me semble quelle trouve sa vie « normale ». Bref des tensions réduites au minimum.
cher ancien belge,je n ai heuresement pas besoin de consulter le site des assedic ni celui des services publics,c est simplement que icic il ya bcp de bruit au sujet de cette prime qui ne seras pas forcement donneril est vrai que le var nest pas trop un departement ou l assistanat est bien vu !donc ici personne nen parle et il est vrai aussi que dans les magazines dinformations tv j en ai pas entendu parler,pour ma part je travaille jeleve mes enfants ,et je serais pas contre le fait qune infime partie de mes impots soit reverser aux plus demunis,si cela est fais inteligement,nos impots serve a bien pire ke cela !!!!!!!!!!le plus souvent!en ce ki concerne vos relations avec ma tante erzebeth(elisabeth en hongrois)jespere kelle vous ont apporter epanouissement et jouissance!!pour votre pc parler en a van helsing.salutations.
Wakrap,
À partir de ton cas on imagine très bien la mise en place d’un régime de justice sociale.
Point de départ : tu exploites le petit peuple et jouis d’un niveau de vie non mérité. Le petit peuple doit retrouver sa dignité.
Moyen : de nouveaux fonctionnaires qui vont prélever des impôts sur ton revenu et sur ceux des gens qui te ressemblent. Ils sont payés sur ces impòts et ils redistribuent.
Point d’arrivée : plus de piscine, plus de grand jardin, une maison de taille réduite. Ta femme galope avec les enfants et les tâches ménagères. Tu te mets au bricolage.
Comme tu le dis, les gens qui t’aidaient sont assistés au chômage, pas forcément avec des revenus plus élevés car il faut payer les fonctionnaires.
Quid de la tension et de l’envie sociale? Il y a eu un discours qui a accompagné tout cela : les riches sont mauvais et tu l’es encore un peu trop. On y pensera dans les budgets futurs.
Chère Miss Bathory,
Je peux à nouveau poster,car l’odieux Van Helsing a relâché son emprise sur mon PC.
Vos explications me paraissent un peu contradictoires:s’il y a beaucoup de bruit autour de celà ,malgré que les Varois n’aiment pas l’assistanat,ce n’est donc pas que personne n’en parle!Je vous apporte ma contribution à la dissipation de ces rumeurs:voyez http://www.assedic.fr/unijuridis/index.php?
ref=PA&p=primeNoel
Je dois toutefois vous faire remarquer que ce n’est pas parce qu’il est fait un pire usage encore de vos impôts
que ceux-çi deviennent plus moraux…Et si vous en étiez
débarassée,vous pourriez faire la charité à qui bon vous semble!Salutations de votre tante,dont la compagnie me
fait comprendre beaucoup de choses….
Au collectiviste de vendredi 10h27:
-petit peuple exploité?Il a l’occasion de s’occuper en étant rémunéré au tarif du marché du travail local!
-en quoi le chômage apporte-il plus de dignité?
-nouveau fonctionnaires,donc détournement de ressources supplémentaires vers un secteur peu productif…
-si on en arrive là ,celà ne sera pas sans conséquence,la plus certaine étant une aggravation de la situation du pays
-dommage que l’URSS n’existe plus:tu aurais pu aller y vivre ton rêve.Il te reste encore Cuba,oú tous végètent dans la misère et la répression
Pleutre,
Tu touches la a un point tout a fait fondamental. Sous-jacents a la situation decrite par Wrakap d’un cote, et au scenario que tu decris de l’autre, existent deux theories opposees de l’echange :
1. l’echange comme « jeu a somme nulle ». Ce qui est gagne par l’un est perdu par l’autre. L’echange ne cree par de valeur. Le bien ou le service echanges possederaient une valeur « objective » (reliee a la quantite de travail qu’il a fallu fournir pour les elaborer). Dans la mesure ou le travail n’est pas paye a sa « juste valeur », il y a exploitation. En general, c’est le riche, le puissant, le patron, qui a le pouvoir de payer le bien, le service ou le travail en dessous de sa valeur objective et exploite donc le pauvre, le faible, le travailleur. Quelqu’un (l’etat) doit donc intervenir pour retablir l’equilibre et la justice, pour proteger les faibles. Si, au cours de son intervention, il empeche des echanges de se realiser, il ne detruit pas de valeur puisqu’un echange n’est pas en soi createur de valeur. Il est donc facile d’entrevoir a quel type de politique economique mene cette theorie, encore largement dominante.
2. l’echange volontaire comme « jeu a somme positive », necessairement « gagnant-gagnant ». Si les parties decident d’echanger (par exemple un service contre de l’argent), c’est qu’elles considerent qu’elles seront plus satisfaites apres l’echange qu’avant. Les deux parties ont donc gagne quelque chose a travers l’echange, qui a donc cree de la « valeur » pour chacun. Ces creations de valeur, on ne peut ni les quantifier ni les comparer, elles sont totalement « subjectives ». Chacun se trouve « mieux » (ou « moins mal ») apres l’echange (sauf s’il y a tromperie sur la marchandise, ce qui constituerait une escroquerie donc un vol). Toute intrusion dans le processus d’echange (reglementation, taxation, restrictions, …) est donc destructeur de valeur, puisqu’en imposant des termes autres que ceux negocies librement on empeche des echanges de se realiser.
Ancien Belge,
Je pense plutot que Pleutre decrit (tres justement, d’ailleurs) un processus qu’il desapprouve. Les mots employes me semblent trop caricaturaux pour ne pas etre ironiques. J’espere qu’il aura l’occasion de nous le confirmer.
Moi aussi, l’ironie me semblait parfaitement évidente… Il faut comprendre que le faux ancien belge de 12H30 avait déjà la tête dans son pavillon de campagne, on ne pourrait le blâmer pour ça…
J’ai beaucoup aimé l’intervention de Laurent. Elle sonne tellement vrai dans l’histoire : chaque fois qu’une autorité quelconque est intervenue dans un processus d’échange « naturel », elle a détruit de la valeur, même si à très court terme on a pu croire à un mieux.
Faut-il croire que le mécanisme de marché n’offre pas une réponse suffisement rapide pour dissuader quiconque d’intervenir ? Pour ma part, je crois plutôt que toute autorité doit justifier son existence par des actions…
Confirmé, Laurent.
Nous vivons en France ce que tu dis à la fin de tes points 1 (politique économique) et 2 (gaspillage de ressources, destruction de valeur).
Un résultat de toute cette bêtise est décrit par Hervé dans un autre texte. (Des pauvres en pagaille)
Un point désolant est que le matelas d’acquis sociaux ne semble pas réduire la frustation et l’angoisse. Un facteur partant à la retraite il y a quelque années disait « je ne comprends pas mes jeunes collègues. Toujours à se plaindre. Pourtant on ne l’a jamais eu aussi belle. »
A Laurent et Tioman:
J’ai aussi pensé qu’il pouvait s’agir d’humour.Mais au vu
de l’ambiguïté,j’ai préféré le prendre au pied de la lettre.L’avenir nous l’apprendra.Je ne pouvais permettre à un collectiviste d’agresser wakrap qui sommeillait à l’autre bout du monde.Et de souiller votre site alors que vous n’étiez peut-être pas là pour rétorquer.
L’explication de Laurent est tout à fait claire,à propos des jeux…en économie!Elle est même brillante.
Je comprends moins le commentaire de Tioman.Il me semble
comporter des allusions difficiles à saisir si l’on ne connait pas certains antécédents.
desole ancien belge mais lunijuridis de l assedic ne souvre pas
http://www.assedic.fr/unijuridis/index.php?adresse=/Pole%20actualites&ref=PA