J’ouvre 20 Minutes du Lundi 6 décembre et j’y lis encore une fois tout un tas d’horreurs sur la pauvreté, que je croyais réservé au pays du néo-libéralisme triomphant et aux pays ex-communistes ayant depuis sombrés dans le tout-marché… je déchante! Sur une double page s’étalent la réalité française, témoignages à la clé:
Dans l’entrepôt des Restos, la file d’attente pour les inscriptions ne cesse de s’allonger. Depuis une semaine, plusieurs centaines de personnes accourent pour être enregistrées en vue de la distribution de colis alimentaires
En France. Pas au Guatemala après un tremblement de terre. Pas au Bangladesh après les inondations. Pas au Congo entre deux massacres. En France.
Dans les rangs, Dominique, à la retraite, vient s’inscrire pour la première fois, la gorge serrée. « J’ai travaillé toute ma vie, mon mari aussi, mais comme il était artisan, il n’a pas de retraite. Nous vivons avec 525 euros par mois, je ne comprends pas qu’on soit tombés aussi bas. Avant c’était moi qui donnais aux Restos »
Ce brave homme a payé des cotisations sociales, croyant peut-être qu’il constituait une épargne (des « points » retraite, dont on a le décompte en fin d’année…). Peut-être la faiblesse de ses revenus combinée aux cotisations sociales l’a empêché d’investir et de se constituer une épargne. Toujours est-il que lui a cotisé, d’autres ont profité, et que maintenant le voilà sans rien. C’est la France égalitaire, où certains partent à 50 ans et d’autres font la queue aux Restos du Coeur. Bien sûr je ne vais pas prétendre que si chaque personne pouvait choisir de gérer sa retraite comme il l’entend tout le monde aurait une belle retraite dorée… non, certes non, car il y a toujours des irresponsables, des accidents, des catastrophes boursières, des imprudents, mais au moins on ne demandera plus à l’artisan de financer la retraite de l’inspecteur des impôts, et avec les économies sur les cotisations il pourra mettre de côté, et n’aura que lui à blâmer dans le cas contraire…
Pour Sinjh, marié et père de deux enfants, les colis seront une aide pour passer l’hiver. « Nous sommes arrivés d’Inde il y a quatre ans, nous savions que ce serait dur »
Arrivé dans un pays où le salaire minimum est tellement élevé, où la flexibilité du travail n’existe que dans le vocabulaire syndical, ce pauvre Sinjh est toujours, heh, pauvre 4 années après son arrivée en France. Combien sont-ils dans ce même cas, débarqués d’Afrique il y a 20 ans ? Comment s’intégrer économiquement (prélude à une intégration tout court) dans de telles conditions ? Je suis persuadé que Sinjh préfèrerait bosser, mais combien ont abdiqué et s’accomodent de l’aide sociale, privée et publique ?
« On voit beaucoup de personnes âgées depuis l’année dernière, ajoute Jacques […]. Des familles des pays de l’Est, aussi. Avant c’était surtout des SDF.
Les personnes âgées ? Faut prévenir les Restos du coeur: d’ici 20 ans ce sera leur principale « clientèle » hélas. Les familles de pays de l’Est ? Problème d’un pays figé, où les immigrés n’ont pas leur place. Notez tout de même l’évolution: les SDF sont un problème résiduel, quasi « normal » dans toute société: il y en a, inadaptés dépressifs, ermites, alcoolos, brisés. Maintenant ce sont les vieux et les immgrés. Déjà des SMICards y vont (même si l’article ne le mentionne pas) avec des familles un peu larges, des chômeurs en fin de droit, les femmes seules… Demain qui ira ? L’étudiant qui n’a plus rien à bouffer ? Quelques pages plus loin, je lis d’ailleurs ces mots du président des Restos du Coeur, Olivier Berthe: « la précarité a progressé. Les carences alimentaires les plus graves ont disparu, mais la pauvreté, elle, s’est développée« , et l’article ajoute que l’an dernier les demandes ont augmenté de 10%… comme le nombre de RMIstes sur l’ensemble de la France d’ailleurs.
La société française s’appauvrit. Dans ce genre de processus ce sont d’abord les catégories fragilisés qui trinquent. Puis au fur et à mesure tout le monde se découvre vulnérable. La société française s’effrite. Toutes les politiques gouvernementales n’y ont rien changé, et ont même aggravé les problèmes: en matière de retraite, de santé, de logement, de chômage. Pénurie de logement, de docteurs, de boulot, retraites de misère. Une société qui ne crée pas de richesse est condamnée à mourir. Et l’agonie est longue et douloureuse.
Je pense que chacun devrait pouvoir envoyer ses cotisations retraites et les mettre sur un compte , ou dans un fonds de pension . Le compte serait bloqué jusqu’à la retraite et serait défiscalisé . Ainsi , chacun serait responsable du montant de sa retraite et ce genre de situations ( on a cotisé toute sa vie et on a rien le jour de sa retraite ) disparaitraît . La retraite serait directement issue du travail que chacun a fourni pendant toute sa vie
Woula malheureux !
Oublie pas que tu vis dans la France en 2004, c’est chose impossible vu l’incultisme qui règne sur la dite « france d’en bas », celle là même qui a la penser osbcurci par je ne sais quel pensée syndicaliste des années 60.
On pense plus ou moins tous à la même chose ici ;-) en ce qui me concerne, je trouve que l’argent n’a pas à être bloqué. bien sur tout dépend des termes du contrat d’assurance que souscrit le client mais l’age de la retraite devrait être libre. En cas de problème, il faut pouvoir retirer tout son capital à n’importe quel moment pour le placer chez quelqu’un d’autre si cela peu apporter un meilleur rendement par exemple.
En tout cas, le PERP fond de pension « à la française » me fait bien marrer. c’est le « à la française » qui change tout, où qui gâche tout devrais-je dire.
Concernant le PERP :
Notons d’abord que pour un salarie, les cotisations au PERP ne peuvent intervenir qu’apres avoir consacre environ 20% de son salaire brut aux impostures que sont les regimes de retraite obligatoires par repartition. Deja au depart, ca calme!
Dans le fonctionnement du PERP, que constate-t-on?
– de nombreuses restrictions sur les placements admissibles
– presque pas de possibilites de sortie anticipee
– obligation de sortie en rente viagere, calculee a un « taux technique » de 0%, donc des mensualites initiales tres basses
– table de mortalite (tres conservatrice)imposee par le Code des Assurances pour calculer la rente. Ce qui veut dire essentiellement tarif impose et donc absence de concurrence entre les assureurs sur la phase de restitution
En ce qui me concerne, malgre la deduction fiscale et l’insistance de mon banquier, je n’y investirai pas un kopeck.
lol pareil, le mien a essayer de me le vendre ! mais bon visiblement devant mon oeil convaincu de l’avenir des retraites dans ce beau pays, j’ai preferer lui dire que je comptais pas y rester très longtemps.
Pire, pour mon frère ils lui ont proposer avant que les décrets soient sortis.
Le perp:
« En ce qui me concerne, malgre la deduction fiscale et l’insistance de mon
banquier, je n’y investirai pas un kopeck. »
D’autant que la rente est imposée. L’Etat reprend donc le « cadeau » fiscal
fait pendant les cotisations.
Et pour le couillon qui a souscris un perp sans être imposable, il se fait
couilloner à double titre.
En outre il y a toujours un problème de sécurité juridique:l’Etat peut très bien revenir plus tard sur les conditions qu’il a posées pour ces produits…
Celà s’est passé dans d’autres pays avec des produits
d’épargne pour la retraite:quelques années après,l’Etat a
revu les conditions de déductibilité fiscale à la baisse,
rendant le système beaucoup moins rentable qu’au début!
Beaucoup de gens ont d’ailleurs cessé de cotiser alors.
Rocou,
Vous avez tout a fait raison. Il s’agit d’un differe d’impot et non d’une deduction fiscale. Et on ne sait pas de quoi l’impot sera fait demain – au rythme ou vont les choses on peut craindre qu’il sera plus eleve qu’aujourd’hui.
Ancien Belge,
Pas besoin d’aller dans d’autres pays pour voir l’Etat revenir sur des « avantages fiscaux » en cours de programme. Ca a ete fait en France (1995) avec la fiscalite de l’assurance vie (les conditions pour beneficier du credit d’impot ont ete changees, rendant de nombreux contrats ineligibles). Je le sais bien pour m’etre fait avoir. On ne m’y reprendra plus.
Un peu de pub
Il y a encore un endroit où vous pouvez faire faire votre retraite tout seul en France , c’estla Polynésie. Pas de caisse pour les professions libérale, une petite limitée en montant pour les salariés et pas d’impôt sur les revenus des placements, immobiliers ni sur l’héritage. Pour combien de temps?????
Avis aux amateurs.
Pour revenir sur l’article: il est à craindre que le gouvernement dans sa grande mansuétude décide d’attribuer une subvention étatique à l’aide des impôts ou pire de créer un impôt supplémentaire plongeant plus de personnes dans la pauvreté et devant aller aux restos du coeur. Mais tout cela n’est qu’un cauchemar, n’est ce pas ?
Je pense que chacun devrait pouvoir envoyer ses cotisations retraites et les mettre sur un compte , ou dans un fonds de pension . Le compte serait bloqué jusqu’à la retraite et serait défiscalisé . Ainsi , chacun serait responsable du montant de sa retraite et ce genre de situations ( on a cotisé toute sa vie et on a rien le jour de sa retraite ) disparaitraît . La retraite serait directement issue du travail que chacun a fourni pendant toute sa vie
——————————————————–
Question stupide… et si l’organisme « collecteur » a mal
utilisé cet argent, et qu’il n’est plus en mesure de vous rembourser… qui va le faire ?
Autre question on ne peut plus stupide et naïve : et si mon premier salaire est de 900€, et mon dernier 1700€ (oui ça arrive), et que je veux quand même m’acheter une voiture, payer l’éducation de mes enfants, vivre un peu, me payer le luxe d’une complémentaire santé correcte, combien je pourrai mettre de neuros par mois dans ma cagnote ? Et je peux pas en mettre beaucoup ? C’est la faute aux fonctionnaires et à la dette publique ?
Libranonyme,
J’avoue ne pas comprendre le sens de votre intervention.
Dans un systeme libre, vous avez des milliers d’intevenants soumis a la concurrence, de multiples sources d’information, des mecanismes sophistiques d’assurance insolvabilite, la possibilite de changer de gestionnaire quand vous voulez, de repartir votre cotisation entre plusieurs gestionnaires, de choisir le type de placements, etc.
Est-ce a dire que le risque est zero? Non, bien sur, le risque zero n’existe jamais. Mais il est fortement reduit.
Comparez au systeme actuel. Un seul organisme preleve de force environ 20% du salaire de millions de gens, qui , aujourd’hui, sont a peu pres surs de ne pas retrouver leurs billes. Lorsque le systeme fait faillite, ce sont des millions de gens qui sont leses ou sur la paille. Pour « adoucir » ses effets, il faudrait extorquer encore plus d’impots sur l’ensemble de la population.
Quant a votre 2eme point, il est evident que dans un systeme libre, chacun arbitre entre consommation et epargne comme il l’entend, et qu’il est responsable de ses erreurs ou de son imprevoyance. Il n’y aurait pas de « cotisation obligatoire » ni de « fonds bloques ».
Bien sur, si nous obtenions deja un marche libre de l’epargne-retraite (secu et caisses complementaires mises en concurrence), et que subsistaient l’obligation de cotiser a un certain niveau et de bloquer les comptes, il s’agirait deja d’un progres considerable, une etape significative vers la liberte totale de l’epargne.
Le système de retraite actuel ne fonctionne pas sur le principe de « retrouver SES billes ». C’est ce qui fait sa force, mais aussi sa faiblesse actuellement. Le paiement des retraites et les remboursements des frais de santé essentiels, doivent être garantis, car ils relèvent d’un choix de société, et non pas d’un état de fait fluctuant suivant les conditions économiques. Et qui, sinon l’Etat est à même d’assurer à la fois cette garantie financière et politique ?
On peut prendre tous les engagements et assurances du monde, une société privée ne sera jamais à l’abri d’une faillite, et ses assureurs non plus.
——————————————————–
Quant a votre 2eme point, il est evident que dans un systeme libre, chacun arbitre entre consommation et epargne comme il l’entend, et qu’il est responsable de ses erreurs ou de son imprevoyance. Il n’y aurait pas de « cotisation obligatoire » ni de « fonds bloques ».
——————————————————–
Je ne comprend pas très bien ce que vous dîtes moi non plus. A votre avis, comment l’arbitrage entre épargne et consommation se fait il dans un ménage ? Vous semblez penser que si dans votre système une personne ne cotise pas assez, c’est un peu de sa faute, car elle a trop consommé, au lieu de placer de l’argent pour sa retraite.
A votre avis, lorsque l’on gagne 1200€ par mois, qu’on a un loyer, une enfant à charge, une voiture, un prêt à rembourser… combien vous reste t il à la fin du mois pour vous faire une épargne ?
La force de notre système c’est que même une personne qui a toujours eu un salaire modeste aura droit à une retraite. Ce système n’est pas parfait, et en crise actuellement, il faut trouver d’autres sources de financement pour l’alimenter, mais je ne vois pas pourquoi le changer.
« Je ne comprend pas très bien ce que vous dîtes moi non plus. A votre avis,
comment l’arbitrage entre épargne et consommation se fait il dans un
ménage ? Vous semblez penser que si dans votre système une personne ne
cotise pas assez, c’est un peu de sa faute, car elle a trop consommé, au
lieu de placer de l’argent pour sa retraite. »
Oui, absolument. Ce n’est pas à autrui de payer pour les cigales
irresponsables. Sauf à vouloir le faire volontairement bien évidemment.
« A votre avis, lorsque l’on gagne 1200€ par mois, qu’on a un loyer, une
enfant à charge, une voiture, un prêt à rembourser… combien vous reste t
il à la fin du mois pour vous faire une épargne ? »
Vous n’arrivez pas à vous mettre en tête que s’il reste 1200€ à un individu
c’est que l’Etat à déjà ponctionné pas loin de la même somme sur ce
salaire. Sans ces ponctions insupportables, c’est près de 2400€ de salaire
qu’il faut prendre en compte. Les salaires les plus modestes ont également
tout intérêt à ne plus cotiser au systèmes de retraite et de Sécu actuels
L’état n’est qu’un vampire qui ponctionne toutes les forces vives d’un etat pour se maintenir au pouvoir et développer son hégémonie.
De plus parce ce vaste système de redistribution, il entretient la misère, et achète les voix des plus pauvres, bénéficiant ainsi d’une force de nuisance considérable, jusqu’au jour ou la faillite du système arrive…
Pour moi l’Etat ne doit jouer qu’un rôle d’arbitre pas plus pas moins et se conterter de ses prérogatives régaliennes…
Le reste est l’affaire du privé, bien plus compétent et meilleur gestionnaire.
Nominoe,
Vous avez tout compris et tout résumé. Il ne reste plus
qu’à développer,expliciter,démontrer…Engendrer de nombreux et vigoureux chasseurs de vampires!
« Pour moi l’Etat ne doit jouer qu’un rôle d’arbitre pas plus pas moins et se conterter de ses prérogatives régaliennes… »
D’accord, tant que « les prerogatives regaliennes » et « le role d’arbitre », ne consistent qu’a assurer la securite des individus (police/defense/justice).
Pas d’accord si vous y incluez autre chose.
PS : Personnellement, je ne vois pas pourquoi le monopole serait souhaitable dans le domaine de la securite s’il ne l’est pas dans les autres, mais je ne veux pas relancer le debat minarchisme-anarchisme.
@Rocou
« Vous n’arrivez pas à vous mettre en tête que s’il reste 1200€ à un individu
c’est que l’Etat à déjà ponctionné pas loin de la même somme sur ce
salaire. Sans ces ponctions insupportables, c’est près de 2400€ de salaire
qu’il faut prendre en compte. Les salaires les plus modestes ont également
tout intérêt à ne plus cotiser au systèmes de retraite et de Sécu actuels »
Donc si je vous suis bien, le salaire moyen du français tournerait autour de 2400€ dans votre système parfait. Soit. Et bien allons naïvement au bout de votre logique : qui dit moins d’impôts à ce niveau là , dit : suppression des financements publics pour ce qui concerne l’éducation, les transports, la santé, les retraites, l’aménagement, la plupart des travaux publics, les aides aux organismes culturels, au monde associatif etc.
Seulement, j’imagine que vos besoins n’auront pas diminué dans votre monde idéal. Et bien ce que vous ne paierez plus en impôt cher ami, vous le paierez à tous les nouveaux prestataires privés qui ne pratiqueront pas forcemment des « tarifs » plus avantageux, comme en témoigne le merveilleux secteur des télécom / internet, où le client paie cher et se trouve mal traité.
Donc 2400€ par mois… mais : 5000€ /an pour l’école, 7000€ pour l’assurance santé, 5000€ euros pour vos retraites etc. et en cas de coup dur : chômage + maladie + maison qui brûle = si vous avez pas pris l’assurance maxipower C+ à 500€ par mois, faudra pas venir pleurer à la solidarité, parce qu’il y en aura plus.
Je suis conscient que le public est mal géré, je dirai pas le contraire, mais vous pratiquez aisément le racourci en critiquant un système faillible sans prévoir les difficultés d’un système qui n’est encore que dans votre tête. Quelques parts, et je suis sûr que ça vous fera plaisir : vous me faîtes penser à un jeune soixante huitard bercé par l’utopie communiste, ou tout serait mieux que « ce système pourri »
Si la concurrence est assurée,les tarifs SERONT plus avantageux!
Avez-vous chiffré le coût de l’inefficience des fonctionnaires?
Il existe des pays oú vous pouvez choisir l´école de vos enfants , sans que celà vous coute 1 franc de plus…
Et d’autres oú les compagnies d’assurance-maladie sont en concurrence , avec un niveau de qualité des soins au moins égal au votre.
Pour assurer votre maison contre l’incendie , vous avez DEJA recours au privé…
Et surtout , dans ce système , vous ne payez que pour ce que VOUS décidez!
Ce qu’on propose , c’est d’évoluer vers une société de
liberté et de responsabilité:rien à voir avec les gauchos
destructeurs et autres soixante-huitards déconnectés!
Quelques precisions chiffrees :
– si l’on tient compte non seulement des charges sociales mais de tous les prelevements (impot sur le revenu, impots locaux, TVA, TIPP, divers), le salarie a 1.200 EUR net par mois gagnerait non pas 2.400 mais 3.600 EUR dans une societe libre.
– les « frais de fonctionnement » de l’etat s’elevent a 55% de ses ressources, auxquels s’ajoutent 13% pour le service de la dette (dette = 860 milliards d’euros, soit 15.000 euros par habitant). Connaissez-vous beaucoup d’entreprises qui peuvent survivre longtemps dans ces conditions?
Crétin@nonyme.
« comme en témoigne le merveilleux secteur des télécom / internet, où le client paie cher et se trouve mal traité. »
Quel bel exemple ! Regardez votre facture téléphonique de 1997, et celle d’aujourd’hui. Vous ne voyez pas une petite différence, non ? Aujourd’hui, le téléphone est GRATUIT de fixe à fixe en France, c’est grâce à France Télécom, ou à la concurrence ???
Quand on en est réduit à une telle mauvaise foi, je me demande comment on peut se regarder dans la glace le matin.
de toute facon le probleme est simple: permettre aux gens de vivre leur vie dignement va a l encontre des interets commerciaux de beaucuop ;et ca coute cher
alors c est plus simple de pomper l argent dans la majorité des gens et donc aussi chez les plus fragile et de les culpabiliser ensuite(de toute facon le rapport de force joue en faveur des plus fortuné)
un peu d habillage et de communication et puis on rentrte se coucher;
d ailleurs vous avez vu la C.A.F.,on va banquer pour les avoir au telephone;quand ils font des erreurs il faudra quand meme payer pour recuperer notre argent !!!
un petite anecdote au sujet des retraites:
imaginons que pendant 40 ans quelqu’un arrive à mettre de coté 500€ chose improbable, pour tous , car il faut un salaire sympa.
Donc,Vous aurez mis de coté 240000€ en 40 ans. A 60 ans disons que l’on a encore 30 ans maxi à vivre. Si on se gère tout seul, on aura pour vivre environ 660€ par mois. De quoi se mettte dans les rangées des pauvres devant les restos du coeur,sachant éventuellement qu’un loyer de 60 m2 dans les grandes villes française, si l’on a pas la chance d ‘être proriétaire, équivaut à cette somme reste plus rien pour manger.
660€ c’est une retraite de RMI sans en avoir les avantages.
Alors que dire , moi j’en perds mon latin.
expliquez-moi comment fait l’état et font surtout les autres nations, si nos jeunes ne veulent ou ne peuvent plus aider leur vieux parents. Dans le temps nos grands-parents le faisaient tous comment en gardant les vieux parents chez eux .Mais il y a le cocotier c’est une idée à réactualiser..
sans commentaire
vous aviez une partie de la réponse dans votre question, cher pleutre : on peut épargner sottement 500 € par mois et toute sa vie (ce qui n’est pas si mal de nos jours) sous son matelas en croyant faussement s’enrichir, c’est la thésaurisation comme on nous l’apprenait à l’école. Une personne prévoyante dépensera ses 500 € tous les mois pour devenir propriétaire et verra la valeur de son bien doubler en quelques années, voire tripler et plus : elle pourra acquérir une autre propriété tout en s’assurant une rente pour ses vieux jours. L’accession à la propriété demeure, et de loin, le plus sûr moyen de s’extirper de la pauvreté (c’est d’ailleurs le cheval de bataille de Madelin pour les H.L.M.). Encore faut-il que l’Etat laisse les gens libres de s’enrichir un peu par le travail afin d’y accéder!
sans être aussi optimiste qu’Arnold sur le doublement du capital
Ne réfléchissez pas seul.
Allez parler plan d’épargne et retraite avec un conseiller de la Poste, d’une banque ou d’une compagnie d’assurances.
N’oubliez pas de parler inflation et sortie en annuités ou capital.
À titre d’exemple 100 euros placés à 5 pour cent pendant trente ans deviennent 432 euros.
(Et sinus 18,1º égale 0,31068. C’est sur une table voisine)
Autrefois (au bon vieux temps que nous regrettons tous) un papi ou une mamie à la maison coûtaient moins cher qu’une maison de retraite ou un maintien à domicile, avec aide, réanimation et opérations lourdes de la dernière chance si nécessaire.
À défaut de canicule, une bonne grippe ou une pneumonie abrégaient les problèmes de tous.
Bonne réflexion.
Vous devriez prendre quelques conseils en matière de placements….Et revoir les règles du calcul de l’intérêt composé….car vous vous contentez de faire
500x12x40=240.000 !Or chaque dépôt de 500 euro génère un intérêt , mettons de 3% l’an en moyenne.Les versements de la première année vont être capitalisés pendant 40 ans! Ceux de la deuxième pendant 39 et ainsi de suite .Au total vous aurez bien plus que 240.000 euro , puiqu’à chaque versement s’ajoutent les intérêts capitalisés , qui font boule de neige….
Et je me place ici dans le cas oú la prise de risque est nulle ( placement à revenu fixe , telles les obligations ), car si vous investissez une partie en actions , vous auriez plus ….un gestionnaire de fonds de pensions le ferait , lui , à votre place , et vous assurerait un revenu plus important sans que vous deviez vous en occuper .Et n’oubliez pas que jusqu’à votre
mort vous restez propriétaire du capital accumulé , que vous pourriez léguer . Ou encore décider de le consommer dégressivement à la fin de votre vie, ou sur 30 ans…
Et si l’Etat abandonnait la gestion monopolistique des retraites principales ,vous pourriez ajouter à vos économies les prélèvements sur salaire qui n’auraient plus lieu d’être ….Et qui n’auraient jamais débouché sur un capital !
D’autre part , pour ce qui est des solidarités familiales , pourtant plus évidentes que les solidarités abstraites des collectivistes , je vous dirai que les générations d’antan aidaient leurs vieux parents , avec pourtant beaucoup moins de moyens qu’aujourd’hui…Donc je pense plutôt qu’aujourd’hui on ve VEUT plus les aider , alors que souvent on le pourrait !
Ancien Belge,
D’accord avec votre raisonnement, que je tempere toutefois puisque vous avez omis une donnee : l’inflation. A cause de l’inflation monetaire orchestree par nos chers gouvernants (moins visible que l’impot ou la dette pour financer leurs depenses), il ne suffit pas que les placements financiers rapportent, encore faut-il qu’il rapporte plus que l’inflation pour maintenir son pouvoir d’achat.
Alors il faut refaire le calcul , en tenant compte du taux réel ( taux facial moins taux d’inflation )…
On peut prendre 2% pour être certain de ne pas surestimer
le capital accumulé…
Mais à 60 ans on peut se mettre à consommer peu à peu le capital , ce qui accroit sensiblement le revenu. Pour bien faire il faut refaire les petits calculs pour
réévaluer la situation périodiquement .
A part cela je pense aussi que toute inflation est une malhonnêteté , mais comme il y en a toujours eu il faut bien s’y faire…d’autant que l’écrasante majorité des gens l’accepte et que certains théoriciens expliqueront qu’un minimum d’inflation est inévitable …
c est aberrant de constater que l etat ponctionne 40%de mon assurance.je possede mon permi de conduire depuis 1969 j ais u 2 accidents au début sans gravité pour tous.j ais évité des dizaines d accidents ,en villes ou campagnes, plus ou moins dangereux,certains,je ne serais plus la pour l’écrire,j’en parlé a l’assureur,réponse,on s’en fout,je constate que les conducteurs prévenents payes pour les connards toujours en circulions et dieu sait ils y en a de plus en plus et que les assurances générales et l’état en profitent allégrement.en gros ils nous prennent pour des jambons.