La Page Libérale

L'actualité sous un angle libéral

  • 7 derniers jours
  • Archive des commentaires par auteur
  • Archives mensuelles des commentaires
  • Concept du site
  • Les archives de la PL
  • Les archives des commentaires de la PL
  • Les archives mensuelles de la PL
  • Les auteurs de la PL
  • Les dossiers de la PL
  • The Worlld Trade Center, July 1995

Ouf!

Economie, Médias / Culture28 février 2005Comments: 16

J’écoute RMC Infos, et miracle, enfin un homme sensé: Marc Fiorentino, auteur de Tu seras riche un jour, mon fils. Et pan dans Chiraq, Bové, etc.
Dans le déluge de propagande socialiste, un peu de bon sens: éloge de la prise de risque, de l’entrepreneuriat…

Connexion...

Profil

Inscrivez-vous avec Twitter Inscrivez-vous avec Facebook
ou

Non publié

  • 16 Réponses
  • Commentaire
  • 0 Tweets
  • 0 Facebook
  • Pingback
La dernière réponse date d'26 mars 2005
  1. patrick
    Vue / Voir 1 mars 2005

    En tous cas, je trouve ça notable qu’il ait appelé son bouquin « tu seras riche, mon fils ». A sa fille, il n’en souhaite pas autant… tout au plus de se marier avec un gendre qui aura lu son livre…

  2. Dilbert
    Vue / Voir 1 mars 2005

    Justement, si j’en crois la fin du livre, c’est sa fille qui profite le mieux de ses leçons !

  3. Vincent Carel
    Vue / Voir 5 mars 2005

    Où a-t-on jamais vu que les entrepreneurs prenaient des risques? Ce ne sont pas des entrepreneurs qui meurent à cause de l’amiante, pas davantage, autrefois, à cause de la silicose; ce ne sont pas des entrepreneurs qui meurent ou sont blessés dans les accidents du travail; ce ne sont pas des entrepreneurs qui dorment dans les rues…
    Les entrepreneurs sont comme les chats: ils retombent toujours sur leurs pattes; les risques qu’ils prennent sont dérisoires, illusoires et sont liés au point de vue de celui (vulgum pecus) qui les perçoit sans toutefois voir le capital financier, intellectuel mais aussi social et relationnel dont ils jouissent, ces risquophiles, lequel capital leur assure quoiqu’il arrive de toujours s’en sortir. Evidemment il y a des exceptions…qui confirment la règle.

  4. georges lane
    Vue / Voir 5 mars 2005

    Où a-t-on vu que les êtres humains ne prenaient pas de risques? Il faut être aveugle invétéré pour écrire une telle ineptie.
    C’est leur condition d’en prendre et elle a comme conséquence que, par exemple, aucun de nous ne sera là dans un siècle et demi pour en parler. La vie terrestre se termine par un risque de perte qui se réalise.
    Différence entre l’entrepreneur et le non entrepreneur ?
    L’un prend des risques spécifiques qui ont comme conséquence de réduire l’ignorance limitée de tous les êtres humains quand ils s’avèrent se réaliser « profits ». Le cas échéant, ceux-ci attisent la jalousie et la convoitise des non entrepreneurs.
    Mais ils peuvent aussi se réaliser « pertes » et les autres êtres humains n’entendront jamais parler de celles-ci, ni a fortiori de l’entrepreneur en question : la jalousie et la convoitise marxistes ou autres n’y attacheront aucune importance.
    L’autre prend aussi des risques spécifiques, mais ceux-ci n’auront pas comme conséquence possible de réduire l’ignorance limitée, quoi qu’il fasse. Ces risques ne sont d’ailleurs la plupart du temps que les transformés de l’incertitude à quoi sont parvenus les entrepreneurs qui ont réussi à mettre au point l’activité d’assurance mutuelle (depuis le XVIIIè siècle). N’oublions jamais qu’avant l’assurance mutuelle, on ne parlait pas de risque, mais de chance, « bonne » ou « mal-« , d’heur, « bon- » ou « mal-« .
    Et l’incertitude est, comme la valeur ou la qualité, fondamentalement subjective : vous êtes incertain, je suis incertain. Vous ignorez mon incertitude, j’ignore la vôtre.
    Mais pour cette raison, je suis certain d’une seule chose: le risque n’existe pas comme certains voudraient qu’il existât, pas plus que la valeur ou la qualité objectives n’existent sauf dans les discours ou ouvrages marxistes ou néomarxistes.
    Le risque est le dernier leurre qu’ont inventé les spoliateurs pour vous empêcher de faire ce que vous voulez. Et sa forme actuelle tient dans le prétendu principe de précaution.

  5. Dilbert
    Vue / Voir 6 mars 2005

    La France, variété d’union soviétique qui n’a pas encore échoué (mais ça ne saurait tarder) est un pays de fonctionnaires (plus de la moitié des jeunes aspirent à entrer dans la fonction publique).

    Où a-t-on jamais vu que les fonctionnaires prenaient des risques? C’est sûr, ce ne sont pas des fonctionnaires qui meurent à cause de l’amiante; ce ne sont pas des fonctionnaires qui meurent ou sont blessés dans les accidents du travail; ce ne sont pas des fonctionnaires qui dorment dans les rues…

    Et surtout ce ne sont pas des fonctionnaires qui créent des entreprises dont profite indirectement toute une population (clients, employés, fournisseurs…).

  6. georges lane
    Vue / Voir 6 mars 2005

    Qu’en France, il y ait trop de fonctionnaires, que la fonction publique soit inefficace et que tout cela ne puisse évoluer en France à cause du statut de la fonction publique et de la peur qu’ont les politiques de heurter les syndicats stipendiés de fonctionnaires qui défendent ce statut, soit.

    Il n’en reste pas moins que tout fonctionnaire est un être humain et, à ce titre, il ignore en partie l’univers où il vit et dont il est un élément. Pour cette raison, il prend les risques qu’il imagine et d’autres qu’il n’imagine pas. Et quand la fonction publique aura été abrogée, quand ses privilèges auront été abolis, il se rendra compte du risque qu’il courrait jusqu’alors, dont il n’avait pas nécessairement conscience et qui s’est réalisé. C’est cela l’important.

    Il a aussi des moments non fonctionnaires, i.e. non employés par l’état, et à ces moments, il est client, fournisseur, épargnant/investisseur, voire entrepreneur.

    Attention à la grille d’analyse marxiste qui nie à la fois la diversité d’occupations de l’être humain et l’incertitude subjective, qui monte en épingle la division « du » travail d’individus incolores, inodores, sans saveur, véritables ectoplasmes d’un monde de prétendue certitude ou d’incertitude objective déterministe, – comme pour mieux les asservir – et qui à l’occasion mettra l’entrepreneur sur un piedestal pour mieux justifier ensuite son assassinat : il voulait s’enrichir et a exploité le peuple.

    « Et surtout ce ne sont pas des fonctionnaires qui créent des entreprises dont profite indirectement toute une population (clients, employés, fournisseurs…) » est une espèce de pétition de principe sans aucun intérêt, sinon celui de véhiculer des effluves marxistes.

    Be careful, please.

  7. Jules
    Vue / Voir 6 mars 2005

    Tout le monde est un entrepreuneur potentiel. Ca se voit bien dans les pays pauvres – ex: Nepal, ou des jeunes collegiens vous vendent des fruits sur les chemins, ou vous proposent d’etre votre guide a Patan, la vieille ville.

    Beaucoup de jeunes anglais sont entrepreurs a mi-temps: ex disque-jokey.

    Au Quebec, de plus en plus d’employés (public ou pas), on « leur propre affaire ». Traduction, confection de gateaux, enseignement, seances de Reiki…
    certains avec des employés sans doute.

    Ils on beau avoir pas mal d’impots et la medecine « gratuite », ils ne sont pas cons au point de villipender l’entrepreuneuriat.

    Au Quebec, on peut se mettre a son compte en une journée, et on paye ses impots a la source, tous le trois mois. Donc pas de probleme, comme ici , de devoir payer des impots sur le chiffre virtuel de l’année derniere.
    Ce n’est pas un hasard qu’il est difficile de se mettre a son compte en France.

    Mon visage se tord chaque fois que j’entend le mot « patronat » – comme si c’était une caste genetique inamovible a l’indienne. Vous avez eu une femme de ménage ? ou un babysitter ? vous etes un méchant patron ! gare a l’exploitation ! Il faut créer un syndicat de babysitters pour lutter contre la sous-paye !
    c’est un discours qui vise delibérément a maintenir les gens bien passif dans un optique d’employé a la merci d’une recession ou d’un patron qui leur met la pression.

    ce qui crée une clientele pour le discours « vous avez besion d’assistance sociale pour vous proteger de ce villain monde » . Et maintien aussi les gens dans la peur et la déprime (car ne pas realiser son potentiel ou etre capitaine de sa vie est déprimant).

    d’ou le fait que la France est championne du monde dans la consommation de tranquilisants et d’anti-depresseurs. Les gens ne sentent pas qu’ils dirigent leur vie et personne ne les encour

  8. pleutre anonyme
    Vue / Voir 7 mars 2005

    Ca me fait bien marrer les comiques troupiers qui pensent que les entrepreneurs ne prennent pas de risques. J’ai monté ma boîte ça fait 6 ans. Comme je n’ai pas de fortune personnelle, j’ai dû emprunter une somme assez importante et bien entendu me porter caution sur le peu que je possède. Dans la mesure ou je suis gérant, j’ai bien entendu toutes les responsabilités pénales, en cas de problème quel qu’il soit. J’étais auparavant cadre dans une grosse entreprise. Si j’y étais resté, je serais aujourd’hui bien peinard avec mes RTT, un bon salaire, un bel appart, bref un bon train de vie. Au lieu de ça, j’ai tout investi dans ma boîte, je gagne peu,j’ai une bagnole pourrie et je suis locataire. Je ne regrette rien et je ne me plains pas, car pour moi la liberté et l’indépendance n’ont pas de prix, et que j’espère réussir sur le long terme. Mais entendre des tdc porter des jugements sur ce qu’il ne connaissent pas, ça me met un peu hors de moi. La seule chose que je regrette, c’est d’avoir entrepris en France, pays où le secteur productif finance à fonds perdus le secteur soviétique qui n’ne finit pas d’agoniser.

  9. Laurent
    Vue / Voir 7 mars 2005

    Pleutre,
    Votre histoire est presqu’identique a celle de mon ami d’enfance, qui, chercheur au CNRS (et donc encore plus « peinard » que vous ne l’etiez dans votre grande entreprise), a demissionne il y a 6 ans pour monter sa boite. Il en a autant bave que vous – notamment pour se financer – , ne possede rien et gagne sans doute aussi peu que vous meme si a aucun moment il ne regrette sa decision.

    Aujourd’hui, il envisage de « demanager » progressivement ses activites sous d’autres cieux plus clements (USA, Canada, Suisse). Avez-vous envisage une telle alternative?

  10. pleutre anonyme
    Vue / Voir 7 mars 2005

    Laurent,

    Malheureusement ce que je fais ne peut se faire ailleurs. Cependant, j’envisage éventuellement de vendre et de partir créer autre chose sous des cieux plus cléments.

  11. Mickaël Mithra
    Vue / Voir 8 mars 2005

    et qu’est-ce qui vous empêche d’exercer en France en implantant votre société à l’étranger ?

  12. pleutre anonyme
    Vue / Voir 9 mars 2005

    Je dirige un domaine viticole, et par conséquent je vois mal comment je pourrais transférer mon activité ailleurs.

  13. Mickaël Mithra
    Vue / Voir 9 mars 2005

    Vous pouvez vendre votre domaine à un holding constitué d’actions au porteur (dont vous gardez la propriété, naturellement) et basé au Luxembourg : de sorte que vous échappez au fisc français. Or, il n’y a pas d’impôt sur les sociétés au Lux si l’activité a lieu en dehors du Lux.

    J’en connais un qui l’a fait: dirigeant d’entreprise, il se rémunère au smic. Il a sans cesse des contrôles fiscaux, évidemment. Mais ils n’arrivent pas à le coincer.

    Ceci dit, c’est facile à dire tout ça…et ça ne résout pas tous les problèmes…

  14. pleutre anonyme
    Vue / Voir 9 mars 2005

    Merci pour le conseil, mais le problème n’est pas tant ma situation personnelle que l’environnement économique en France pour les entreprises.

  15. Gege
    Vue / Voir 12 mars 2005

    Sauf que  » l’environnement économique  » est justement constitué de
    millions de  » situations personnelles « .

  16. Jerome
    Vue / Voir 26 mars 2005

    Je recherche à rassembler les linuxiens de Vincennes et des environs. Il semble que l’un de vous en soit un.
    http://club-micronet.net
    Espace Daniel Sorano – Vincennes

    Merci

Archives

  • août 2013
  • février 2013
  • juillet 2012
  • janvier 2012
  • décembre 2011
  • septembre 2011
  • juillet 2011
  • juin 2011
  • avril 2011
  • décembre 2010
  • juin 2010
  • décembre 2009
  • novembre 2009
  • janvier 2009
  • décembre 2008
  • novembre 2008
  • octobre 2008
  • septembre 2008
  • juillet 2008
  • janvier 2008
  • décembre 2007
  • novembre 2007
  • septembre 2007
  • août 2007
  • juillet 2007
  • juin 2007
  • avril 2007
  • mars 2007
  • février 2007
  • janvier 2007
  • décembre 2006
  • novembre 2006
  • octobre 2006
  • septembre 2006
  • août 2006
  • juillet 2006
  • juin 2006
  • mai 2006
  • avril 2006
  • mars 2006
  • février 2006
  • janvier 2006
  • décembre 2005
  • novembre 2005
  • octobre 2005
  • septembre 2005
  • août 2005
  • juillet 2005
  • juin 2005
  • mai 2005
  • avril 2005
  • mars 2005
  • février 2005
  • janvier 2005
  • décembre 2004
  • novembre 2004
  • octobre 2004
  • septembre 2004
  • août 2004
  • juillet 2004
  • juin 2004
  • mai 2004
  • avril 2004
  • mars 2004
  • février 2004
  • janvier 2004
  • décembre 2003
  • novembre 2003
  • octobre 2003
  • septembre 2003
  • août 2003
  • juillet 2003
  • juin 2003
  • mai 2003
  • avril 2003
  • mars 2003
  • février 2003
  • janvier 2003
  • décembre 2002
  • novembre 2002
  • octobre 2002
  • septembre 2002
  • août 2002
  • juillet 2002
  • mai 2002
  • avril 2002
  • mars 2002
  • février 2002
  • janvier 2002
  • décembre 2001
  • novembre 2001
  • octobre 2001
  • septembre 2001
  • août 2001
  • juillet 2001
  • juin 2001
  • mai 2001
  • avril 2001
  • mars 2001
  • février 2001
  • janvier 2001

Meta

  • Connexion

Copyright © 2001 - 2025 La Page Libérale

Proudly powered by WordPress. Design by WebTuts.pl