Quand les soixant’huit tares auront disparu, qui prendra la relève ? Mais leurs enfants pardis! Elevés au bon grain socialisant de l’Education Nationale, du solidarisme comme doctrine, ils avaient une dizaine d’années en 1981, à la « libération » de la France. Ils forment la prochaine génération de politiciens, et déjà ils ont droit à leur tribune… dans Le Monde bien sûr! Même si la longévité d’un homme politique en France approche les 30 ans, car nul échec politique n’est sanctionné, et qu’aucune casserole ne saurait ternir la « présomption d’innocence », il arrive bien un moment où il faut renouveler un peu le personnel. Au parti socialiste il existe donc des jeunes qui montent, la nouvelle garde socialiste.
Un livre cosigné par deux néo-socialistes, Olivier Faure et Lucile Schmid, vient de paraître et nous donne une bonne perspective de l’évolution politique probable du PS dans les prochaines décennies: « le bruit du tic-tac », chez Robert Laffont.

La grande idée ? « Une société d’émancipation« . Eh oui, que voulez vous nous ne sommes pas libres! Nous sommes enchaînés à nos contrats, toujours liés par des impératifs économiques divers. L’émancipation voilà la nouvelle frontière socialiste! Les jeunes toucheront l’allocation émancipation comme cela a déjà été proposé, après ce sera le revenu d’existence garanti, puis la retraite minimale. La vie au minima en quelque sorte! D’ailleurs ils commencent déjà à théoriser: « Ils imaginent aussi un « intéressement permanent », permettant à tout individu de cumuler une allocation et un revenu d’activité tant que ce dernier n’atteint pas un certain niveau, comme par exemple celui du smic à temps plein.« . Rien de bien neuf au PS!

Comment en arriver là ? Par une « démocratie plus participative« . Je suis désolé de ne pouvoir vous en dire plus sur ce sujet, car la démocratie participative pour moi n’évoque que les soviets de quartier. Si un lecteur a une idée de ce que cela peut être qu’il me contacte.

Les autres thèmes abordés sont du même acabit, avec cette petite précision amusante du journaliste du Monde: « L’intérêt de l’ouvrage est de « penser à froid les sujets chauds de demain », en tentant d’introduire dans le débat politique des thèmes qui en sont absents. » En gros les socialistes veulent politiser de plus en plus la vie: toujours réduire l’espace privée de la décision individuelle ou familiale, réduire la vie à des problèmes collectifs, avec un pouvoir central. Où est l’émancipation promise ?

Les thèmes absents aujourd’hui sont les futures catastrophes de l’état, jugez par vous mêmes: « l’identité française, l’Europe et le monde, le développement durable, l' »Ã©cologie du vivant », le droit des enfants, la lutte contre les discriminations, la formation ou Internet« .
L’identité française ? Elle existe encore ? Avec une population qui dans 50 ans sera à plus de la moitié maghrébine je la vois mal subsister ailleurs que dans les livres d’histoire!
L’Europe et le monde ? Taxe tobin au niveau européen ? C’est déjà dans le programme de Jospin pour 2002….
Le développement durable ? C’est une nouvelle façon d’introduire la politique dans l’économie: il faut que l’état omniscient gère les ressources à la place des entreprises qui ne pensent qu’au profit! A noter que l’état soviétique ou la Chine populaire ne me semblent pas des modèles d’écologie…
L’écologie du vivant ? Encore un concept qu’il va falloir éclaircir, car pour moi cela ne veut rien dire!
Le droit des enfants… Parce qu’ils n’en ont pas aujourd’hui ? Les droits individuels inaliénables ne s’appliquent-ils pas aux enfants ? Ah, mais je me trompe certainement: les socialistes n’entendent pas la même chose que moi quand ils disent « droit ». Eux doivent penser aux « droits à« : droit au mac donald’s où aux sorties après minuit, droits aux vacances au ski et aux cadeaux de Noël etc… Encore de belles avancées sociales en perspective! Déjà que l’éducation nationale leur apprend la « solidarité républicaine » et la « citoyenneté démocratique », ils pourront mettre en pratique immédiatement. A quand le droit à ne plus aller suivre des cours imbéciles ?
La discrimination… un joli sujet encore une fois, propre à faire passer les lois les plus scélérates. En fait sous prétexte de lutte contre le racisme l’objectif est d’interdire de choisir en fonction de critères pertinents au regard de celui qui fait le choix. Exemple: vous cherchez un ingénieur avec 5 ans d’expérience, telle formation. Se présentent devant vous deux personnes, dont l’une a cette particularité d’avoir la peau noire. Pas de bol, cette personne malgré le fait que son profil corresponde à vos attentes présente un profil moins intéressant que l’autre qui a déjà dirigé une équipe, ou travaillé à l’étranger. Maintenant vous ne pourrez plus choisir le blanc, donc vous ferez un choix raciste en faveur des personnes de couleur pour « lutter contre la discrimination ». Amusant n’est ce pas ? Pourtant c’est bien ce qui va se passer!
Passons sur la formation, qui engloutit déjà des dizaines de milliards d’euros, et parlons un instant d’Internet. Aujourd’hui, en terme d’émancipation, qu’existe-t-il de mieux que l’Internet ? Pourquoi à votre avis en Arabie Saoudite il y a un proxy unique qui filtre les millions de requêtes de pages ? Pourquoi le gouvernement chinois a-t-il décrété que devaient fermer 30 ou 40.000 des 100.000 cybercafés ? Pourtant le gouvernement français estime qu’il y a trop de liberté sur Internet. Quel tribunal a demandé à Yahoo! d’interdire la consultation d’enchères d’objets aussi dangereux que… des insignes nazis!! Plus tard ce seront les sectes, ou les opposants politiques qui seront pourchassés avec des moyens techniques de plus en plus poussés…

Plus prosaïquement, les « jeunes » socialistes voient la concrétisation d’une participation à la vie politique accrue dans « un droit d’interpellation » des citoyens sur les instances politiques. Cela ressemble fort aux lobbys d’après moi. Peut-être est ce simplement une manière des les officialiser: désormais la « société civile » sera inclue au « débat public » et on devra donc en déduire que toute décision est « consensuelle », toutes les « parties » ayant été consultées. Dès lors impossible de contester une décision: la légitimité de toute décision sera d’emblée établie. Si vous voulez contester juridiquement, je vous rappelle que depuis 1983 et André Laignel ce n’est plus d’actualité: « Vous avez juridiquement tort car politiquement minoritaire ».

L’avenir sera rose avec des gens pareils, à n’en pas douter! Et dire qu’ils ont entre 30 et 40 aujourd’hui… avec l’allongement de la durée de la vie ils seront encore au pouvoir en 2030….