Georges W Bush n’a pas manqué la nouvelle occasion qui se présentait à lui de se mettre ses alliés à dos. En décrétant injustement une surtaxe de 30% sur les aciers importés, il a montré le peu de cas qu’il faisait de la liberté, fusse t’elle économique, lorsqu’elle ne va pas dans son sens. Ce n’est certainement pas cette politique qui rendra sa compétitivité aux aciers américains. Les antimondialisations sont décidemment partout : les hommes d’état y trouve une nouvelle fois leur compte…
George W. Bush fait peu de cas des nations ALÉNO-dépendantes, qui comme l’Argentine se sont fait piéger par le déclin non-anticipé de l’ALENA alors qu’elles avaient adapté leurs économies et leurs indutries sous les pressions libre-échangistes. Les États-Unis n’ont pas peur d’écraser les oeufs qui ne sont pas les leurs, tout comme l’éléphant dans une boutique de porcelaine!
En tout cas,ça a donné une bonne leçon à tous les antimondialistes,les politiciens européens et surtout français,les vipères neobolcheviques,les antiaméricains de profession,les socialistes nationaux et les bovéistes de tous poils.Ils voulaient le protectionnisme,ils l’ont eu.Mais pas dans le sens qu’ils s’imaginaient.Espérons simplement que l’arrogance européenne en aura pris un coup.
La surtaxe de Bush est juste, ce qui est injuste ce sont les taux de change qui perturbent les échanges. C’était la réponse de Bush à l’EURO faible.
La monnaie est une arme économique redoutable.
Petite phrase de Lénine: »Le gouvernement ne doit pas éliminer la terreur,il doit la justifier sur le plan des principes… »
Dans la foulée,j’en sors une de Trotsky: »Sur 100 millions d’Hommes que compte la Russie soviétique,il faut en gagner 90 à notre cause,nous devons exterminer les autres! »
A plus!
Faus nino c’est surtaxe n’est pas juste !! Elle empeche l’entreprise qui avait trouvé un acier moins cher de l’acheter.. elle oblige à acheter l’acier « made in US »..
Cela n’est pas juste car cela ne respecte pas la liberté d’autrui..
Moi j’adore la musique orientale.. Imaginons que pour aider la musique « nationale » l’état décide de surtaxer la musique orientale.. Soit cela me coutera plus cher, bien que mes moyens n’aient pas augmentés.. soit je déciderais d’HT de la musique « made in france ».. Ou est la justice ?? défendre les « nationaux » ? et si leur production est merdique ??
Et les artistes orientaux ? est ce juste pour eux ?
le protectionnnisme est une marque du nationalisme.. très peu pour moi !!
« La surtaxe de Bush est juste, »
La surtaxe de Bush était, si ma mémoire est bonne une expression pure de nationaliste et de protectionnisme, à la fois pour contrer l’acier bon marché européen mais aussi le protectionnisme européen… en matière agricole par exemple.
De toute manière c’est une connerie monumentale et la fermeture des frontières n’amène pas de richesse. Quant à affirmer que c’était juste, je crois que c’est le pas de trop qui te précipite dans le gouffre de l’abrutissement étatique phase terminale mon pauvre.
« ce qui est injuste ce sont les taux de change qui perturbent les échanges. »
L’existence de différentes langues et de différents pays est aussi injuste, cela perturbe les échanges… En fait l’existence de différentes entreprises, de choses différentes, l’expression même de la différence est injuste, supprimons ces injustices et coupons tout ce qui dépasse… vive la guillotine!
« C’était la réponse de Bush à l’EURO faible. »
C’est surtout la marque indélibile de l’étatisme et de la démagogie étatique qui apporte toujours une réponse aux groupements d’intérêts !
« La monnaie est une arme économique redoutable. »
non, il me semble que c’est la connerie étatique la véritable arme…
« ce qui est injuste ce sont les taux de change qui perturbent les échanges. »
Putain ouais, ca et les mouettes….
Moi,je ne m’y connais pas beaucoup en monnaie.Mais seulement,une évidence m’intrigue…
Pourquoi des monnaies nationales?Et pourquoi un taux de change flottant?
Voyez-vous,je vais vous raconter une anecdote:lorsque j’étais en terminale ES l’année dernière,je ne connaissait absolument rien à la monnaie.Dévaluation,revaluation,fixité des changes,etc…Tout ça pour moi c’était du petit chinois.
Et lorsqu’on a commencé le chapitre sur le sur le sujet,je n’y connaissait toujours rien.Cependant,je me suis dis que,entre la fixité et la flexibilité des changes,ce qui était le plus libéral devait forcément etre la flexibilité…
Et puis comme ce cours c’était de la merde,je n’en savais pas plus à la fin qu’au début.Bref,j’ai du tout deviner,et il y a quelques mois j’ai trouvé tout ça bizarre…
Comment se fait-il qu’on raisonne par Etats???(avec la monnaie de l’Etat X j’achète de la monnaie de l’Etat Y et je fais une bonne affaire gna gna gna…Mais lorsque l’Etat Z s’en mele…).
Tout ça ça serait pas des conneries par hasard?
Lorsque Milton Friedman veut lancer un argument béton contre l’euro,tout ce qu’il trouve à dire c’est:l’Etat ne pourra plus pratiquer ses dévaluations chéries qu’il aimait tant pratiquer jusqu’à présent…
Et puis j’ai compri une chose:la fixité des changes,c’est plus libéral que la flexibilité des changes.Cependant,pour un libéral il y a une ambiguité puisque flexibilité des changes ça fait penser à flexibilité du marché du travail…
Bref:Friedman s’est laissé avoir par son subconscient!
Le blème c’est que pour que la fixité fonctionne parfaitement il faut une FLEXIBILITE(cette fois-ci…)des prix et des salaires.Pourquoi?Parce que si on ne veut pas que les Etats pratiquent leurs dévaluations spoliatrices il faut que les acteurs économiques moins compétitifs de ces Etats puissent baisser leurs prix.
Mais bon maintenant on m’anonce que les libéraux ont trouvé une nouvelle méthode:la monnaie privée…J’attend qu’on m’explique.
J’oubliait: »el ninio lénine » a raison lorsqu’il dit que la monnaie est une arme redoutable.
LA DEVALUATION EST UNE ABSURDITE ECONOMIQUE,LA REVALUATION EST UN VOL.
Avec la revaluation,un Etat peut piller les richesses du monde jusqu’à la dernière miette.Méditez bien ça.
http://clefdroit.free.fr/nouveau_fichier9.html
Tu y trouveras un passage sur le change. ;) Mais pas sur que cela réponde à ton interrogation. :)
Ainsi,le sitehttp://clefdroit.free.fr/nouveau_fichier9.htlm affirme que les taux de changes fixes sont une catastrophe pour les pays en développement.
Eh bien,cela est vrai!Et pour cause:les pays en développement doivent souffrir sans cesse d’un dirigisme économique étouffant(cf index of economic freedom).Ils ont des réglementations paralysantes sur les prix et les salaires,et c’est ça qui est mauvais,car évidemment si les taux de change sont fixes,les entreprises des pays qui ont une faible compétitivité ne peuvent plus vendre leurs produits ni sur le marché mondial ni dans leur propre pays.
Donc,ne pas se tromper:c’est l’interventionnisme qui provoque les faillites répétitives et le chomage.
Maintenant,pourquoi les taux de change fixes sont-ils plus efficaces?La réponse est pourtant simple:parce que les taux de change fixes c’est la fin du corporatisme national sur les monnaies:on peut effectuer des échanges librement,sans craindre la baisse d’une monnaie et la hausse d’une autre.
Le taux de change fixe c’est comme s’il y avait une monnaie mondiale.Si on préfère les taux de change flottants(je dis flottants et non pas flexibles),alors il faut aller jusqu’au bout de cette logique,et rétablir des monnaies régionales!,que dis-je?départementales!,que dis-je?cantonales!,que dis-je?communales!,que dis-je?villageoises!
Et puis mettre un taux de change flottant entre toutes ces monnaies corporatistes…
« Ainsi,le sitehttp://clefdroit.free.fr/nouveau_fichier9.htlm affirme que les taux de changes fixes sont une catastrophe pour les pays en développement. »
C’est pas moi qui le dis mais l’auteur de cet article ;)
Et oui! Ce sont ceux qui vont à Porto-alergre qui critique cette taxe alors qu’ils défendent justement cette idée de protectionisme. Décidement, il y a quelque chose qui ne tourne pas rond dans leur têtes.
Les Européens sont contre (en général) cette taxe à la con. Mais l’Europe reste le continent le plus protectioniste au monde! La logique, chez certain de nos concitoyen n’est pas toujours pronée. Et celui qui refuse toute logique est condamné à dire n’importe quoi!
Au fait,Silvio Berlusconi n’est pas seulement le président du Milan AC.Il est parti de rien,il vient d’une famille modeste et il a bati un Empire économique,ce que n’aiment pas du tout du tout les gauchistes de tous poils!
L’Empire Berlusconi:
Télévision:48% de Mediaset,qui possède les 3 grandes chaines privées:canal 5,Retequattro et Italia 1.Controle également Tele 5 en Espagne.
Presse/édition:50% du groupe Mondadori,30% du marché de l’édition,38% du marché des magazines et le quotidien « Il Giornale ».
Sport:99,9% du Milan AC(foot)
Internet/télécoms:Mediaset controle 20% d’Albacom(téléphonie fixe),l’annuaire téléphonique Pagini utili et le portail Internet Jumpy.
Publicité:Publitalia 80,première régie d’Italie.
Cinéma/vidéo:100% de Medusa et 51% de Blockbuster Italia.
Finances:36% de Mediolanum,groupe de services financiers.
Immobilier:Edilnord,promoteur.
sources:Express/avditel.
Parfois j’aperçois Berlusconi sur Euronews,et là je me dis que la partie européenne de l’Occident est surement en train de renaitre.