ATTAC vient de mettre la « pression » sur les médias, les accusant de complicité avec la mondialisation néo-libérale, qui serait présentée sous un jour plutôt favorable. Le Monde a consacré un article sur ce sujet, sous la plume de Nicolas Weill. Compte rendu. La raison d’être de la Page Libérale est selon moi le criant déséquilibre médiatique qui existe entre le traitement des idées libérales et l’étatisme (de droite ou de gauche). C’est sur cette idée que j’ai créé la PL il y a 7 ans, que je l’ai remise au goût du jour au début 2001.
Alors forcément quand ATTAC s’en prend aux journaux parce qu’ils font « de la propagande libérale« , je ne peux que prêter l’oreille, et réagir.

Me voilà donc sur le site du Monde où comme souvent, je viens à la pêche d’idées pour des articles sur la PL. Le Monde est pour moi LA mine si on veut trouver une propagande aseptisée, et en plus les citations des politiciens y foisonnent, toujours pires les unes que les autres. L’article sur ATTAC est le deuxième de la rubrique « France », en « une » du Monde électronique. Déjà, on ne peut pas accuser Le Monde de passer sous silence l’accusation de biais.

Continuons la lecture: « Attac juge que les médias font la propagande de la mondialisation libérale ». Hé oui, pour une fois Le Monde est attaqué parce qu’il serait trop libéral. Hilarant. Et juste en dessous de ce titre en gras: « Arles (bouches-du-rhône) de notre envoyé spécial ». Comment ? Un envoyé spécial ? Oui, vous ne rêvez pas: Le Monde a dépêché un reporter à l’université d’été d’ATTAC. On aimerait en voir autant pour l’université d’été des libéraux, organisée à Aix en Provence. C’est la 25ème édition, et je crois que jamais Le Monde n’y a déplacé un journaliste. Mais peut-être faudrait-il « démonter » un Mac Donald’s pour attirer leur attention ?

L’article relate alors dans les grandes largeurs le programme futur d’ATTAC, c’est à dire plus de manifs, de dépravations (OGM), soutien à un criminel multirécidiviste (Bové), à un dictateur sud américain (Hugo Chavez) etc. Lorsque moi je fais état de ce programme, je l’agrémente de commentaires. Mais dans Le Monde ils n’y sont pas.

ATTAC se déchaîne cependant contre les médias, dixit Le Monde « S’il est un domaine, jusque-là négligé, dans lequel Attac a décidé d’être offensif, c’est celui des médias, jugés trop asservis à la mondialisation depuis les années 1980. Dans l’esprit des critiques formulées naguère par Pierre Bourdieu, le journaliste du Monde diplomatique Serge Halimi s’est ainsi insurgé contre la transformation de l’information en outil de propagande pour l’idéologie néolibérale. » L’information un outil de propagande pour l’idéologie néolibérale ?

Prenons la bande FM. RTL libéral ? Bof, ni à gauche ni à droite. Une radio de grande écoute se doit de garder une image neutre, sans quoi elle perdrait 50% de sa clientèle. Europe1 ? Pareil que RTL. Et encore, avec Michel Field, Guillaume Durand et les autres, on a pas vraiment l’impression que la rédaction en pince pour le « néolibéralisme ». France Infos ? Pensez donc, c’est une radio d’Etat. France Infos est une radio aux ordres du pouvoir, dans le giron de Radio France, la radio dont la rédac chef (son nom m’échappe… Laure ou Laurence qlq chose) s’est déclarée publiquement en faveur de Jospin. Ecoutez 5 minutes France Culture pour voir si c’est libéral un peu!

A la télé maintenant: TF1, chaîne libérale ? Il n’y pas d’émissions politiques, et quasiment jamais de reportages. Peut-elle être qualifiée de libérale parce que Bouygues la détient ? Etant donné les liens entre la construction et l’Etat, je doute que la rédaction de TF1 soit très « libérale ». France2, 3 et 5. Aheum. Oui, bon, France 2 est plus libérale que France 3. Il faut dire que France 3 c’est la chaîne de la CGT…. difficile de faire plus stalinien. France 5 ? Neutre. Canal+ ? Avec les Guignols de l’info et les autres, j’ai du mal à croire que c’est la chaîne du libéralisme. Ce serait plutôt la chaîne de la gauche caviar! M6 ? Ah oui, je veux bien croire qu’il y ait des libéraux sur M6. Zone Interdite ou Capital présentent souvent une vision libérale, enfin, disons tout simplement portent un regard réaliste sur la société. Allez, il y a une chaine sur 6 qui soit un tant soit peu libérale. 1 sur 6!! Et c’est l’une des deux plus petites!!

Les journaux écrits ? Les plus grands journaux d’information sont à gauche. Le Figaro ? Aheum, ça fait des années qu’il n’est plus à « droite » (je signale pour les lecteurs fidèles). Même l’Equipe penche à gauche: j’ai lu des articles contre la mondialisation des transferts de joueurs, contre le libéralisme effréné qui casse les pauvres joueurs etc!! Non, la presse n’est majoritairement pas à droite, même si avec les hebdos c’est assez équilibré.

Alors c’est quoi le problème d’ATTAC ? En fait je pense que c’est tout simplement que les médias ne sont pas assez engagés, ou pire, qu’ils soient neutres. Quelles solutions alors ? Une presse alternative, une école de journalisme disent les militants. Marrant, quand Marianne a publié un sondage donnant 90% (et même plus…) de vote à gauche chez les journalistes, on ne les entendaient pas les ATTACiens. Quand à la presse alternative, qu’ils profitent de la liberté d’expression et du capitalisme: ils peuvent toujours lancer un titre. Mais je croyais que Le Monde Diplomatique était là pour ça justement, non ? Alors que faire ? La force ? La coercition ?

En attendant, en criant haut et fort au machiavélisme médiatique, on ne peut que s’indigner devant tant de mauvaise foi. Le « sommet de la Terre » à Johannesburg bat son plein, et toutes les radios et télés reprennent mot à mot les communiqués alarmistes des climatologues payés par l’ONU. Les chroniques sur la faim dans le monde se succèdent à un rythme effréné, sur le manque d’eau, la pauvreté… Vraiment, j’ai peine à entendre UN SEUL commentaire divergent sur ce sommet ridicule, qui à lui tout seul aura coûté 2 ou 3 milliards de francs au bas mot.