Ce matin une personne à côté de moi dans le RER lisait un livre.
Dans ce livre il est écrit que je dois mourir, tué des mains du lecteur, qui le récitait en le lisant.
Il portait une longue barbe et un « machin » sur le crâne, avec une espère de longue toge noire, enfin, pas une toge, mais pas une robe de bure non plus.
De temps en temps il parlait dans un téléphone cellulaire, l’un de ceux avec les casques sans-fils qui s’accrochent directement sur l’oreille. Un téléphone qui doit couter un RMI.
Comme quoi, être un pieu musulman ça nourrit son homme.
Personnellement, je me demandais quand il ferait sauter sa bombe. Je suis peut-être parano, mais ce matin j’ai été « tolérant ».
Un jour je serai tolérant et mort si un de ses amis porte une bombe.
Bonjour cher Mr Duray,
autant j’apprécie vos commentaires d’habitude, autant je trouve cet article déplacé pour plusieurs raisons. Je m’explique.
Considérer toute personne d’une culture ou ethnie étrangère à la notre nocif est de toute manière xénophobe de fait condamné par la loi et par la morale.
De plus, assimiler les personnes de culture (ou religion, ou ethnie) étrangère à la votre à une minorité d’excités de la grenade et de l’explosif est de même grossier et horriblement réducteur.
A ce titre, si nos voisins européens rencontrent un gros con de Français, seraient-ils avisés de conclure que tous les Français sont des gros cons ? Bien sur que non, et pour preuve j’en veut les rédacteurs qui publient sur ce site, des articles dignes d’intérêts. Et je crois savoir également que de très importants auteurs de la pensée libertarienne sont d’origine Française. Ce qui tend à démontrer que même s’il y a de gros cons en France, il y a tout de même des gens dignes d’intérêts. Vous me répondrez sans aucun doute que chaque peuple réagit de manière différente face aux évènements qu’il rencontre et que chaque peuple est réparti dans des groupes hétérogènes et de fait variant de quantité et d’idéologie.
Il est vrai que l’on pourrait multiplier les exemples à l’infini avec l’ensemble des peuples de cette planète mais cela serait une perte de temps.
Tout cela pour dire qu’il faudrait avoir une pensée un peu plus mesurée concernant l’acceptation des autres peuples et de leur culture. Et en prenant en compte que dans tout peuple, il y a une majorité de gens sans opinions tranchées, et deux minorités extrèmes (cf courbes de gauss, mathématiques deug première année).
De cette manière, je pense que même si vous avez rencontré quelqu’un qui vous a fort déplu, le bon sens aurait voulu que vous n’en fassiez pas cas, du moins dans un article. De même qu’on ne juge pas à priori, mais à posteriori. (cf Minority Report, un bon film vaut mieux qu’un long discours).
Bien à vous.
Richard M.
Et si celui là avait une bombe ?
La position vertueuse de la tolérance est-elle tenable, telle est la question que je pose. Personnellement, je tiendrai jusqu’au bout la position libérale, que vous soulignez: on ne juge une personne qu’à posteriori. On ne juge pas à priori.
Je n’assimile pas les musulmans, d’ailleurs j’en croise peut-être sans le savoir, à des terroristes. Celui-là , avec son air abouti de taliban m’a fait frémir. Je ne pense pas à chaque fois que je croise un arabe « merde un musulman il va me lyncher! ». Je n’y pense pas une seconde. Quand j’en vois qui balance la tête d’avant en arrière en récitant le coran, accoutré comme ben laden (téléphone y compris…) et barbu comme ben laden, excusez moi mais il y a matière à avoir une réaction épidermique!
Je ne vais pas disserter sur les peuples, car il n’y a rien à en dire. Un « peuple » c’est une collection d’invidus, que quelqu’un définit en tant que « peuple » selon des critères qui m’échappent totalement.
Pourquoi en ai je fait une brève ? Parce que je suis déçu de vivre en France et de voir des gens adopter un mode de vie iranien ou afghan ou soudanais ou séoudien. Parce que je me demande si notre tolérance ne mène pas à notre perte.
Je laisse la question ouverte.
« L’humanité se compose de 2 minuscules minorités : celles des brutes féroces, des traitres, des sadiques systématiques d’une part, et de l’autre celle des hommes de grand courage et de grand désinteressement, qui mettent leur pouvoir, s’ils en ont, au service du bien.
Entre ces 2 extremes l’immense majorité d’entre nous est composée de gens ordinaires, inoffensifs en temps de paix et de prospérité, se révelant dangereux à la moindre crise »
Germaine Tillon
PS : j’avais l’impression que ct bien tombé :)
Certes, je n’ai rien à ajouter. Je pense que j’aurais eu la même réaction que vous sauf qu’a l’heure actuelle je ne prends plus le métro. Ce n’est pas plus mal, fini les odeurs, le bruit, la proximité forcée, etc…
A ce que vous dites concernant l’adoption d’un mode de vie iranien, afghan, etc. J’en suis moi également fort désolé. Mais à l’heure actuelle, que voulez vous faire ? Ces ethnies se servent d’une idée de la liberté pour modifier leur environnement et ne respectent pas les règles élementaires de la vie en société… Et ils sont nombreux ceux qui défendent leur mode de vie, sous des prétextes fallacieux la plupart du temps. Alors que voulez-vous faire ?
Eh bien, comme de toute manière les défenseurs de ces cultures délétères sont trop nombreux, personnellement je les évite. Parce que je suis un couard et que je n’ai nullement l’intention de me battre contre des gens qui portent des oeillères et sont fiers de cet état de fait.
Quant à la tolérance, elle a bon dos la tolérance surtout quand elle est à sens unique. C’en est même devenu une spécialité française…
Quand on voit que la France tolère les mariages forcés, l’excision et la polygamie…