Les médias français et apparemment beaucoup de Français « de la rue » sont scandalisés de l’opération du Sun d’hier et en général des attaques anti-françaises dans la presse anglaise et américaine (toute la journée de jeudi on en parlé sur France-Inter et Europe 1).
Non mais attendez une seconde, que représente l’hostilité « musclée » de la presse de droite anglo-saxonne et en particulier américaine aujourd’hui à l’égard du gouvernement français, en particulier à l’égard de ce méprisable personnage qu’est Chirak the rat et parfois à l’égard de la France en général, hostilité ponctuelle en grande partie argumentée (certes plus dans le Weekly Standard que dans le Sun…), fondée et justifiée, que représente-t-elle par rapport au torrent de boue, insultes, mensonges, mépris, ordureries diverses, déversé depuis des décennies par les médias et intellectuels Français de gauche ET de droite (et, hélas, les Français de base eux-mêmes) contre les Etats-Unis, la société américaine en général et certains présidents américains en particulier, au premier rang desquels le plus respectable d’entre eux (ou le moins méprisable diraient les plus radicaux des libertariens…) à savoir le grand Ronald Reagan !?! Il y a des claques qui se perdent !
Il est regretable que le « débat » tombe si bas…
La populace ne devrait jamais se soucier de politique.
J’ai 24 ans et je soutiens totalement Chirac sur les questions d’Irak. Non pas parce que je suis de droite ou autres raison mais simplement car je pense que les « américains » sont des pedants, gendarme du monde et mettant leur nez dans des affaires qui ne les concernes pas toute en soutenant des dictateurs dans d’autre pays a des fin stratégique et economique.
Nous ont ils sauvé il y a 57 ans. Oui et non… il y avait aussi des canadiens, des ausraliens, des Ecossais, des Irlandais et j’en passe si on compte aussi les Indiens Américains qui y ont paticipé. Je souligne que les Etats Unis ont profité de cette liberation afin que les Russes n’envahissent pas l’Europe en 1945.
Les américains nous ont libéré… c’est vrai mais concernant l’Irak… ils ne sont pas attaqué, ils ne snt pas en dangé et je leurs rappellerais que si leur pays est indépendant et libre aujourd’hui, c’est grace en partie à la France, a Lafayette et au autre qui ont aidé les Etats-Unis à devenir indépendant… je leur rappellerais aussi les massacres des Indiens…
Non la vérité c’est que Chirac developpe un action noble là ou tous les autres gouvernement on peur du grand Bush. Il n’y a qu’a voir les compromis et les menaces que Bush fait peser sur les pays qui ne les soutiendraient pas.
J’en ai marre des ses américains qui se mellent de tout et impose leur culture et leurs idéo.
C’est navran
« les « américains » sont des pedants »
C’est chirak et les français qui le sont en se drapant dans le prétendu pacifisme.
« gendarme du monde et mettant leur nez dans des affaires qui ne les concernes pas »
Comme au kosovo, au vietnam, en corée, en france en 44, les centaines de milliers de soldats US stationnés en Europe pour éviter que l’URSS envahisse nos pays pendant la guerre froide, comme au koweit en 91…
détournons les yeux pendant que le massacre se commet, cela ne nous concerne pas.
« Je souligne que les Etats Unis ont profité de cette liberation afin que les Russes n’envahissent pas l’Europe en 1945. »
C’est surtout nous qui en avons profité…
« concernant l’Irak… ils ne sont pas attaqué, ils ne snt pas en dangé »
oui, mais les irakiens par contre eux sont opprimés. tant mieux si le gvt US les libère.
« je leur rappellerais aussi les massacres des Indiens… »
Quel rapport ? Aucun.
« Il n’y a qu’a voir les compromis et les menaces que Bush fait peser sur les pays qui ne les soutiendraient pas »
Hmm comme Chirak qui dit aux bulgares et autres qu’ils sont mal élevés et qu’ils n’entreront pas dans l’UE s’ils ne prennent pas la position de la France ?
« J’en ai marre des ses américains qui se mellent de tout et impose leur culture et leurs idéo. »
On te force à aller au Macdo et à voir les films US ? Non ? Ben alors mon gars faut te plaindre aux gens qui y vont! La culture US domine parce qu’elle est la plus populaire, point!
« oui, mais les irakiens par contre eux sont opprimés. tant mieux si le gvt US les libère. »
ce n’est pas la force qui a libere l’afrique du sud, qui a changé les pays de l’est.
les americains veulent que saddam parte car saddam n’est pas du coté americain.
etes vous solidaire de la politique etasunienne concernant la mise en place de dictateur en amerique du sud ?
la premiere des liberté n’est elle pas la liberté d’expression, ce que les USA n’accepte plus dans leur propre pays aujourd’hui ?
« ce n’est pas la force qui a libere l’afrique du sud, qui a changé les pays de l’est »
C’est la force qui a libéré l’Europe des nazis, la force qui a empêché les communistes de l’URSS de nous envahir, la force qui empêche la Chine communiste d’envahir Taïwan la capitaliste, la force qui empêche la Corée du Nord d’envahir la Corée du Sud, la force qui a mis fin au massacre des Kosovars…
« la premiere des liberté n’est elle pas la liberté d’expression, ce que les USA n’accepte plus dans leur propre pays aujourd’hui ? »
T’as essayé de t’exprimer publiquement pour dire « oui à la guerre ». Fais ça en France, tu risques le lynchage. Pas besoin de police de la pensée avec une population pareille.
Note au passage: lis les journaux US, il y a des pro-guerre et des anti. Elle est où la police de la pensée aux US ??? En France il n’y a QUE des anti-guerre.
« ce n’est pas la force qui a libere l’afrique du sud, qui a changé les pays de l’est. »
Si la force n’a pas été nécessaire dans ces 2 cas, c’est bien parce que ceux qu’elle visait savaient déjà que leur position n’était pas tenable. Comme les Anglais en Inde avant 1945. C’est facile d’être Gandhi ou Mandela quand en face de soi on a les Anglais ou De Klerk. Un peu moins d’être juif du ghetto de Varsovie en révolte lorsqu’on a affaire à des nazis imperméables au doute.
Ca me fait penser à l’image de ce jeune piéton chinois de la place Tien-An-Men seul face à un char : si dans le char il n’y a pas un militaire pour se poser de sérieuses questions, le char lui passe dessus et personne n’est là pour s’émerveiller de la victoire du pacifisme sur la force brute.
Comme j’imagine assez mal Saddam en De Klerk, je me félicite qu’on ait pas que des Mandelas à lui opposer.
« Si la force n’a pas été nécessaire dans ces 2 cas, c’est bien parce que ceux qu’elle visait savaient déjà que leur position n’était pas tenable. Comme les Anglais en Inde avant 1945. C’est facile d’être Gandhi ou Mandela quand en face de soi on a les Anglais ou De Klerk. Un peu moins d’être juif du ghetto de Varsovie en révolte lorsqu’on a affaire à des nazis imperméables au doute.
»
1 – la bonne strategie ne serais pas de rendre la position ‘non tenable’ aux dictateurs de tout bord ?
2 – l’exemple me sert dans mon argumentaire.gahdhi et mandela ont reussit, et la revolte de varsovie a raté.
il y a des gens qui sont pro-guerre en france.d’ailleurs, ils s’expriments sans qu’on les traites d’anti-francais ou d’anti-patriotes.
les anti guerres aux etats unis sont obligé de se payer de la pub a coût de milliers de $.
Au sujet de cette affaire du Sun, je rappelle que Bush se fait insulté en permanence dans tous les médias français (et ailleurs) depuis son élection (et même avant). Et plus récemment on a pu assister à l’article de grande qualité de VSD ou l’on traite Bush de guignol et autres. C’est vrai que le journalisme à la française est ce qu’il y a de mieux ! Mais c’est normal car les Etats-Unis sont une sous culture si j’en crois les français. Il n’empêche qu’à l’heure actuelle TOUS les grands artistes et intellectuels sont aux Etats-Unis et pas en France.
Aux Etats-Unis, certains journaux sont clairement opposés à la guerre,d’autres non. On entend beaucoup d’artistes s’exprimer à ce sujet… En France, seul Madelin a le droit de s’exprimer (et encore, sous les huées !).
LA FRANCE C’EST DE LA MERDE DEPUIS COLBERT.
Le plus grand président américain,c’est quand meme l’ultralibéral Bill Clinton…
Il ne faut pas faire de l’anti-américanisme, il ne faut pas se baser sur l’histoire des Etats-Unis et de l’Europe pour faire le futur de l’Irak, il ne faut pas être totalement pacifiste, non, il faut réfléchir, comprendre, tant les positions ricaines et que celles des pacifistes, il faut faire la PART DES CHOSES, merde !!!
Oui les ricains se la joue un peut trop, oui Sadam est une putte…, oui Bush est un con de fou, oui les ricains ne peuvent pas attaquer un pays comme çà …, mais on fait quoi maintenant??? On soutient Bush, ou on soutient Sadam???
Non, rien de cela. On cogite, on limite les dégats, on aide les pauvres Irakiens, on limite l’embrasement du Moyen Orient… Mais on ne fait pas de l’anti-américanisme, on ne fait cocoricooo, on reste sobre, réfléchit, à la fois con et intelligent, inventif mais faible, bref FRANCAIS !!!
Pour cela, on laisse sa fièreté Française de côté, on regarde et on agit:
-on empêche les Turcs d’aller en Irak.
-on fait respecter le calme en Jordanie et en Iran.
-on la fait fermer aux Kowaitiens.
Bref on fait des trucs utiles, la parlotte ces futiles (Munich en 1938), on agit, on reagit, on entissipe, mais on ne lutte contre personne !!!
Voilà la position à défendre, la position juste qui est celle qui dit: « Quand on est dans la merde, on fait tous pour s’en sortir ». Le monde est dans la merde, et ce n’est pas en se désunifiant, en partant dans des concidérations connes que l’on s’en sort, agissé !!!
PS: Je jure ne pas être communiste… ahahah !!!
Raffarin: »Tony Blair,Silvio berlusconi et José-Maria Aznar
ne sont pas nos ennemis. »
HA!HA!HA!NON,JE PLAISANTE!
En fait il a dit: »Tony Blair,les Italiens et les Espagnols ne sont pas nos ennemis »…
Vous ne pensez pas qu’il aurait prononcé les noms odieux SILVIO BERLUSCONI et JOSE-MARIA AZNAR!!!Faudrait etre fou, ma parole!!!
Bush et ses complices (Perle, Rumsfeld, Cheney, etc) ne représentent qu’une infime minorité d’Amércains ultraconservateurs et fanatisés.
Au reste, Bush n’a même pas été élu mais désigné vainqueur (en Floride où sont frère est Gouverneur) par la Cour de Justice dont les membres ont été nommés par son Père. Les dictateurs du monde accueillent Bush dans leur club.
L’utilisation a des fins politiques des 3000 morts du 11 septembre est un scandale. « La guerre contre la terreur » justifie la vengeance belliqueuse : « tuons nos ennemis avant qu’ils nous tuent »… Drôle de lecture de la Bible.
Ma conclusion sera très simple. Je me demande depuis septembre 2002 pourquoi Bush est obsédé par Saddam. J’ai mis du temps mais j’ai enfin compris. Il avait promis de capturer Oussama « mort ou vif ». Il a échoué. Or, Bush ne peut pas être réélu avec Oussama en liberté. Saddam fumant son cigare en ricanant à Bagdad (se foutant de sa gueule), bon sang mais oui! Voilà un méchant de substitution très télégénique!
Les contribuables US sont donc en train de payer à coups de centaines de milliards de dollars la campagne de réélection de « Devil U »…
« Faute de ben Laden, mangeons du Saddam! »
Bush est un étatiste, et je suis opposé à sa politique.
Par contre, pour ce qui est de libérer les irakiens, je suis avec lui, car saddam est un horrible boucher et les irakiens se porteront mieux après saddam.
Tes discours sur Bush n’y changent rien. Même si les motivations sont « mauvaises »: accroitre le pouvoir US, le pétrole, se venger de ben laden, etc etc etc… on s’en tape. Au final l’action apportera un changement positif pour des millions de gens. Tant mieux.
Pour ce qui est des acoquinages avec les dictatueurs, la France est championne qd meme !!
Mugabe, Castro, Hussein, Ceaucescu, khadafi etc etc
Delanoe n’a pas été élu avec la majorité des voix à Paris et il en est de même pour le nouveau maire de Lyon.
Ce n’est pas pour ça qu’il s’agit de dictatures, le problème est le mode de scrutin.
Bush n’agit pas au nom de la Bible mais de la sécurité occidentale et pas seulement américaine. Le rapport sur la stratégie US (que l’on peut trouver sur le site 4 vérités) est on ne peut plus claire. Après, que Bush soit croyant, c’est son problème, Chirac fait bien parti de l’opus dei…
« Bush est un étatiste, et je suis opposé à sa politique. »
Ah ? Pour ma part je penses qu’il est bien dificile de placer Bush sur l’échiquier politique…
« Ce n’est pas pour ça qu’il s’agit de dictatures, le problème est le mode de scrutin. »
Bush est le président des ETATS unis, pas des américains.
Lors de la rédaction de la constitution fédéral, les etats les moins peuplé ont obtenus une répresentation proportionnellement supérieur aux grands etats.
Il est donc tout à fait normal que le président des USA puisse être élut avec moins de 50% des voix.
D’ailleurs, en Europe, les petits Etats aussi sont sureprésentés. C’est le même principe.
J’en profite pour rapeller que la Guerre Froide fut une VRAI guerre, avec plusieurs millions de morts, même si elle fut souvent indirect.
De la le soutient des USA à tout ce qui n’était pas communiste. C’était une question de survie.
Par ailleurs, si l’on ne veut pas que les USA soit les « gendarmes du monde », il faudrait alors avoir une armée solide. Condition que la gestion socialiste de l’économie ne nous permet pas de remplir. Sans compter la lacheté des Français. Quoi ! On ne veux pas faire de guerre ?! Aujourd’hui, comme il y a 1000 ans ou 2000 ans, la guerre est inévitable. Le nier c’est refuser le poid de la réalité de la politique, c’est se croire hors de l’hitoire. C’est surtout tout faire pour se prendre une énorme gamelle…
« J’en profite pour rapeller que la Guerre Froide fut une VRAI guerre, avec plusieurs millions de morts, même si elle fut souvent indirect. »
D’ailleurs au sujet de la guerre contre le terrorisme, les USA parlent de 4ème guerre mondiale. La différence avec nous, c’est que eux s’impliquent à fond et vont régler le problème là où il se trouve.
Personnellement, ça ne me dérange pas que les USA soient les gendarmes du monde puisqu’il s’agit d’une démocratie dont le président est élu tous les 4 ans. Surtout que leur parlement n’hésite jamais à enquêter (réellement pas comme chez certains) sur les faits.
« Bush est le président des ETATS unis, pas des américains.
Lors de la rédaction de la constitution fédéral, les etats les moins peuplé ont obtenus une répresentation proportionnellement supérieur aux grands etats.
Il est donc tout à fait normal que le président des USA puisse être élut avec moins de 50% des voix.
D’ailleurs, en Europe, les petits Etats aussi sont sureprésentés. C’est le même principe. »
Si nous avions des médias corrects en France, nous aurions eu cette info, mais quand un pays considère les Guignols de l’Info ou le Contre Journal comme LA référence journalistique…
« 4ème guerre mondiale »
1)contre l’autoritarisme
2)contre le fascisme
3)contre le gauchisme
4)contre l’islamisme
En fait,pour une seule chose,quoi!
Et pendant ce temps là ,l’Europe ne comprend toujours rien…
« Si nous avions des médias corrects en France… »
Mais nous avons des médias corrects(POLITIQUEMENT! HAHAHA…)