Je discutais avec un ami à propos de l’Irak, parce que je voulais voir l’effet sur un lycéen de l’ambiance actuelle. Il a habituellement la tête sur les épaules, il est ouvert au dialogue, et plus spécifiquement, à l’argumentation.
Mais une heure de temps, il a su me convaincre d’une chose: je dois me tirer d’ici au plus vite, mes « compatriotes » sont devenus fous!!
Sans lui parler de ma position, je voulais savoir ce qu’il pensait du conflit à venir. Et je n’ai pas été déçu: « c’est pour le pétrole, parce que ça rapporte ». Les calculs de François René Rideau (cf son article: Pourquoi la guerre? apprendre à compter) montrent clairement le contraire: cette guerre va coûter un maximum d’argent aux contribuables américains. Sans compter les morts, les blessés… sans même compter les puits de pétrole piégés ou en feu qui empêcheront pour au moins des mois, voire un an leur exploitation…
Quand il m’a demandé mon avis, j’ai exposé ma position: soutien à l’intervention, même si je n’aime pas vraiment la méthode (j’aurais préféré mise à prix de la tête de Saddam pour favoriser un coup d’Etat… une longue histoire) les millions d’Irakiens qui souffrent du régime seront libérés. Sa réponse ? C’est pour le pétrole (mais il croit toujours que ça « rapporte » financièrement malgré la démonstration du contraire), et en gros « pour l’argent ».
Quand je lui ai demandé si en 44 c’était pour l’argent… voilà le dialogue qui s’en est ensuivi (modifié pour être compréhensible):
lui: «en 44 c’était dans le cadre de la guerre froide»
moi:« ah oui donc ils ont armé l’URSS pour débarquer en France pour se battre contre l’URSS ?»
lui: «toute extention du monde capitaliste profitait aux us, et inversement profitait à l’urss, étant donné que les russes avancaient à l’est, il a fallu se tracer de venir à l’ouest [les USA devaient se dépêcher de prendre l’Europe de l’Ouest]
et c pas un reproche, tout le monde fait pareil et c normal, les humains ne sont pas des sains qui veulent le bien du monde.
réfléchi à ce que je t’ai dit a propos de 44, relis les archives, ou lis les livres historiques, ils sont venus pour étendre le monde capitaliste pas pour nous sauver
le peuple venait pour nous sauver, les politiques l’a envoyé pour les intérets ricains»
C’est la nouvelle thèse à la mode semble-t-il, car j’ai demandé à d’autres personnes ce qu’elles en pensaient, et oui, « ils sont venus pour leurs intérêts ».
Bon, j’étais déjà convaincu qu’il me faut faire au plus vite mes valises. Voilà juste une raison de plus.
J’ai juste quelques amis à saluer avant de partir. Ils reposent par milliers en Normandie.
Merci à eux.
Salut à tous je suis nouveau sur ce forum.
Pour rebondir sur ce que disait Berlusconiste les « Anglo-saxons » ont cet avantage sur nous autres « latins », si l’on peut résumer cela ainsi, qu’ils sont pragmatiques, et qu’ils croient encore en certaines valeurs. Le terme est vague, certes. A mon humble avis ils arrivent mieux que nous à ne pas se laisser déborder par leurs émotions.
Enfin, concernant l’intervention en Irak, je considère que quand des régimes dictatoriaux, par leur oppression, incitent des millions de personnes à émigrer en Occident; que ces flux génèrent des « troubles sociaux », alors ce n’est pas de l’ingérence de chasser le dictateur, mais de la légitime défense.
[..]Ils ont libéré les français (sauvés 2 fois d’ailleurs), les allemands, les japonais (ces 2 derniers ont été libérés d’un régime de terreur), l’Asie du sud-est en gros (voire le Pacifique), l’Afrique du Nord, l’Italie, l’Europe du Nord, puis après ils ont fait barrage à l’URSS partout sur la planète…
Si les américains onty libéré les francais, c’est parce que la Wehrmacht se faisait latter par Staline et sa bande. Staline est un monstyre un assassin, mais les milliers de morts de l’Armée Rouge sont quand même à l’origine de la libératipon de l’Europe. Que penses tu de la distance Omaha Beach Paris et Moscou Paris?
Enfin bref, que ce soient les francais, les américains, les papous ou les martiens, je ne crois pas au peuple providentiel, et je n’y croirais de toutes façons jamais. On n’est pas dans MAtrix, il n’y a aucun Elu.
[..]Bush fait comme Reagan : une politique étrangère offensive pour l’instauration de l’état de droit.Oui-oui au poays de la géopolitique. Tu as entendu parler des pays arabes soutenus pas les USA? Sont’ils démocratiques? Ce sont des Etats de Droit?
Je crois avoir lu sous ta plume un commentaire sur les procès des homosexuels en Egypte, ce qui est un évènement contraire au droits individuels! Question à 10 balles: qui donne plusieurs milliards de dollars à Moubarak chaque année? Cuba? L’Union Soviétique? La Corée du Nord?
[..]En Iran, tout se passe de mieux en mieux, les USA s’en occupent, nous n’avons pas à nous en inquiéter.
Sources? Evènements? Honnetement, là tu m’apprends quelquechose!
Je voulais juste réagir à ce post, pas crééer une polémique. Je ne comprends pas les attitudes qui consistent à défendre bec et ongles un pays et une politiqaue, alors que de nombreuses affaires montrent que, la CIA, la NSA, et tous les autres organes de pouvoir américains étant composés d’etre humaisn, ils ont eu des comportements qui font d’eux des raclures, comme le rappele Hervé avec les différentes affaires mélant armes drogues, milices (contras, Irangate, etc..) Ce sont des américains, certes, mais des etres humains avant tout. Et je ne vois pas en quel honneur l’adimiration béate du modèle américain devrait etre substitué a l’adminration béate du modèle soviétique!
Il me semble qu’il faut cesser de dire « les Américains », il faut différencier. Pour ma part j’approuve la politique étrangère de Roosevelt, Eisenhower, Reagan et GWB; et je désapprouve celle de Carter et Clinton. On ne peut les mettre tous dans le même panier. Et différencier également le contexte. L’Irangate c’était les années 80.
D’autre part nous devons plus aux USA qu’à l’URSS : les GI’s n’étaient pas obligés de combattre les allemands, du moins leur vie n’en dépendait pas; au contraire des Russes pour qui c’était la victoire ou le cerceuil ou du moins l’asservissement. Je ne remercie pas l’URSS, elle n’a fait que défendre son existence.
Houla là ça développe grave dans le secteur, y a du neurone qui chauffe!!!
Alors c’est ça l’idéologie « libérale » ben dis donc…
Je sais bien que sans passé pas de future mais là radoter sur la WWII c’est un peu dépassé niveau macro géopolitique et l’avenir?
C’est quoi cet utopisme libéral?
Dans un monde la pétrochimie est omniprésente et incontournable (jusque dans le recyclage des polymères et autre merdes que l’on fout partout et n’importe comment, j’ai participé à une étude de ce problême, niveau BAC+4), les USA ne font qu’assurer leurs stocks pour les 40 prochaines années, toute l’adminstration Bush est noyée (c’est le cas de le dire) dans ce buziness.
Mais le truc fun c’est qu’on en a de plus besoin de ce foutu pétrole et qu’y en a de moins en moins donc de plus en plus cher. D’après une étude du ministère de l’energie le coût d’extraction de celui-ci va augmenter en exponentielle à l’horizon de ces 40 années…
J’aimerais bien que des libéraux m’expliquent leurs solutions à une société de + en + rapide où la logique de profit dévaste tout sur son passage, allons y pourissons cette planète, exploitons la moindre ressource viable et générons de la croissance (pour qui? des porcs obèses car suralimentés), du rendement(au sens tayloriste du terme?) et de l’efficacité (en vertu de quels critères?)
En vérité, vous êtes nihliste au sens Nieztchien du terme, logique à force de se branler devant des tableaux de résulats boursiers, pensez bien au monde que vous allez laisser, mais bon rien à foutre des gosses, hein trop égocentrique pour ça y se dermerderont comme tout le monde…
CROISSANCE=SURPRODUCTION=DESTRUCTION
sans rancune les pseudo-rationnalistes de salon
au fait c’est quoi la différence entre libéralisme et anarchie si ce n’est que la police vous protège, vous et vos biens?????
Si l’enfer a le bon goût d’exister on s’y retrouvera certainnement…
Et quelles solutions vous proposez, monsieur Bac+4 en petrochimie?
Je décortique ce que tu dis, cher ami:
[..]Alors c’est ça l’idéologie « libérale » ben dis donc…
Ok, donc apparemment, c’est veni, vedi, mais pas encore veci. Tu dis que tu as vu.
[..]J’aimerais bien que des libéraux m’expliquent leurs solutions
Ah, en fait t’as rien vu, t’as besoin d’aide pour comprendre.
[..]CROISSANCE=SURPRODUCTION=DESTRUCTION
Tiens tu es péremptoire?
[…]En vérité, vous êtes….
Tu sais en fait ce qu’on est?
[..]au fait c’est quoi la différence entre libéralisme et anarchie
Ouh là !
Juste un détail:
[..]Je sais bien que sans passé pas de future mais là radoter sur la WWII c’est un peu dépassé niveau macro géopolitique et l’avenir?
Tu ne sais pas raisonner à une autre échelle que celle de ta vie. C’est dommage, mais je vais t’apprendre un truc, c’est que le monde n’est pas apparu lorsque tu es né, et ne diparaitra probablement pas avec toi, ce qui fait qu’il y a une Histoire, qu’on a intérêt à connaitre. Si tu comprends pas ce que je dis, va voir Matrix 2, au sujet justement de la non-mémoire des évènements….
[..]Houla là ça développe grave dans le secteur, y a du neurone qui chauffe!!!
Un type péremptoire, affirmatif, insultant, et extrêmement prétentieux, ben moi j’ai pas trop envie de discuter….
C’est très pauvre ce que tu écris, ca a dû etre écrit beaucoup mieux des centaines de fois rien que sur ce forum, comme la très originale critique libéral=egoiste. C’est ce que pensais mon petit frère, quand je lui expliquais (j’essayais) le libéralisme, mais il avait 8 ans à l’époque.
Si tu veux, j’ai une étude sur tout cela écrit par Johan Norberg.
Sur le libéralisme : connais-tu les droits de l’homme ? La liberté d’expression, le multipartisme… Bon il suffit de lire et de se renseigner un minimum.
J’ai un bac+5 de gestion des entreprises et une maîtrise de droit des affaires (allons-y pour le catalogue) et je prépare le DECF (études comptables et financières), alors les rapports que ce soit entre entités (administration et entreprises) et entre individus, le respect du droit… Je pense que cela te dépasse légèrement d’après ce que j’ai pu constater.
Les USA étaient DEJA les 1ers clients de l’Irak, pourquoi veux-tu qu’ils dépensent 100 milliards de dollars pour quelque chose qu’ils « contrôlent » DEJA. Tu es l’un des rares a continué à croire à cette thèse de guerre du pétrole.
Dans ton catastrophisme, il est amusant que tu ne tiennes pas compte du progrès technologique. Doit-on revenir à l’époque des cavernes ? Doit-on revenir à une espérance de vie de 30 ans ? L’humanité doit-elle mourir de faim ? Doit-on mourir pour une carie ? …
Nous nous rapportons à l’histoire car NOUS, nous observons ce qui a existé afin d’éviter que les erreurs ne se renouvellent.
« logique à force de se branler devant des tableaux de résulats boursiers »
Désolé, contrairement à toi, j’ai une vie sexuelle et des rapports avec d’autres êtres humains.
« sans rancune les pseudo-rationnalistes de salon »
Tu parles de rationalité politique ? Si oui, c’est un compliment.
« Si l’enfer a le bon goût d’exister »
Les libéraux sont laïques (mais pas athés, mais là on est sur la place publique). C’est marquer dans toutes les définitions du libéralisme.
« logique à force de se branler devant des tableaux de résulats boursiers »
Désolé, contrairement à toi, j’ai une vie sexuelle et des rapports avec d’autres êtres humains.
——-
bon on voit le niveau d’argumentation …
qd à moi j’ai lu pas mal de vos commentaires , et je voudrais poser une question .
Quel est pour vous le rôle de l’état ?
je vois très bien ce que disait social distorsion en parlant d’anarchie. En suivant votre logique c’est tout simplement la disparition d’appareils politiques de régulation économique … mais tous les secteurs sont privatisables , de la santé à l’éducation en passant par les appareils sécuritaires.
Bref ou s’arrête les possibilités d’action de l’état ?
« »logique à force de se branler devant des tableaux de résulats boursiers »
Désolé, contrairement à toi, j’ai une vie sexuelle et des rapports avec d’autres êtres humains.
——-
bon on voit le niveau d’argumentation … »
Tu réponds quoi à l’argument qui dit que « tu te branles devent des tableaux boursiers » ? Tu récupères une phrase pour décridibiliser tout mon discours. C’est assez pathétique.
Pour un libéral, l’Etat, ou toute autre autorité politique, n’a pas à réguler l’économie (en quoi est-il plus compétent que d’autres ?), il s’auto-régule.
Nous proposons la concurrence. Rien ne doit empêcher de choisir entre une école privée et une école publique, pourquoi impose-t-on une école à un élève au nom d’une carte scolaire ? Pour la santé, pourquoi ne pourrait-on pas laisser aux assurances (par exemple) un volet santé ? On veut pouvoir choisir. C’est la moindre des libertés.
Sur le rôle de l’Etat, je te propose de te référer au principe de subsidiarité et aux travaux d’Hayek, aux réflexions des philosophes des Lumières. L’économie, cela ne regarde pas l’Etat (sauf pour assurer les libertés en ce domaine).
Bon je résume tout cela mais l’Etat et son rôle est un long long sujet.
Mais bon, comme mes arguments ne volent pas haut, je ne vais pas me fatiguer…
[..]En suivant votre logique c’est tout simplement la disparition d’appareils politiques de régulation économique … mais tous les secteurs sont privatisables , de la santé à l’éducation en passant par les appareils sécuritaires.
Bref ou s’arrête les possibilités d’action de l’état ?
Ecoute, jeune homme ou jeune femme: avant de venir lire ce qu’il y a sur ce site, renseigne toi, c’est pas un office du tourisme ou tu peux interpeller les gens pour poser des questions de base comme celle-ci!
Prends d’abord le temps de te renseigner sur les grandes idées du libéralisme, au moins superficiellement, ca sera toujours mieux que ce que tu sais actuellement, à savoir rien.
Chapeau Sylbreizh, tu es zen…
de l’importance du K2R a la tour de pise…
l’insécurité nationale/internationale et la peur sont de bonnes relances pour les économies déséquilibrées…
quant aux frequentations des postes importants dans les grandes ecoles et autres d’humains de confessions outre-mediterranée, désolé mais les peuples doivent s’apprendre avant de se comprendre…
bonne journée à tous.
bravo henri potier, tu as le post le plus insignifiant posté sur la Page Libérale à ce jour!
un mot ceci dit: « les peuples doivent s’apprendre avant de se comprendre ». Les peuples ne connaissent personne, ce ce sont des individus qui en connaissent d’autres…
« Staline est un monstyre un assassin, mais les milliers de morts de l’Armée Rouge sont quand même à l’origine de la libératipon de l’Europe. »
Hum ? Il a libéré l’europe Staline ? Premiére nouvelle !
Va donc dire ca aux Polonais !
« Avant la 1ere guerre mondiale, les USA n’étaient rien, »
Sauf la premiere économie du monde, mais ca, ca doit être un détaille j’imagine.
« »c’est sa stratégie de passage aux interets ou aux front politique des interets est ouest qu’il est parvenu à se rendre maitre de l’allemagne d’alors. »
Je capte rien à cette phrase. les USA maîtres de l’Allemagne d’alors ? Tu veux dire qu’Hitler était en fait un agent de la CIA ? »
Oui OUi! Hitler est en fait un agent crypto Judéo Maconique à la solde de la CIA et de la Chine !
http://www.les4verites.com/les4verites/lesnumeros/4verites298.htm#6
parfois insipides propos trouvent oreilles et interpretations differentes, c’est la liberté individuelle…
parfois insipides propos trouvent electeurs et majorité unique…
hervé, rassures-moi, mais l’energie des peuples a toujours tiré l’individu vers le haut ou est ce le contraire?
un peuple ne repose t-il pas ces croyances et convictions sur quelques individualités?
un peuple qui décide ou un individu qui dirige?
apprendre avant de comprendre.
nice day.
« l’energie des peuples a toujours tiré l’individu vers le haut ou est ce le contraire? »
cela ne veut RIEN dire. L’énergie des peuples c’est un concept parfaitement ABSTRAIT qui ne trouve aucun écho!
Si tu me dis que l’énergie du peuple Américain a tiré les Américains (individus) vers le haut, je te réponds non ce sont les INDIVIDUS qui ont de l’énergie, pas l’inverse!
« un peuple ne repose t-il pas ces croyances et convictions sur quelques individualités? »
la noblesse ? l’élite ? l’énarchie ?
Complètement ridicule.
« un peuple qui décide ou un individu qui dirige? »
Ein Volk, ein Reich, ein Führer ?
« apprendre avant de comprendre »
Cela ne veut pas dire grand chose.
Dear Hervé,
ce n’étaient que des questions, pas des affirmations…
merci Hervé, « apprendre avant de comprendre » prend tout son sens dans tes réponses.
tu as renoncé à l’abstrait?
waouw, quelle rigidité, tu dois etre du meme cuir que le blouson A2 de GWB.
Happy face.
« tu as renoncé à l’abstrait?
waouw, quelle rigidité »
je n’ai absolument pas renoncé à la théorie, à l’analyse. Par contre divaguer sur les « peuples » et autres entités mythiques, oui j’y ai renoncé, car ce ne sont que des mythes desquels on ne peut pas tirer de conclusions pratiques (opératives).
J’aimerai connaitre l’equation magique qui donne les couts et les bénéfice pour les entreprises américaines et le gouvernement de W.Bush.
Tout d’abord, les couts. Le bidas yankee, qu’il fasse des pompes au texas ou qu’il chasse le Ben Laden des collines, coute chère a l’amerique. A l’evidence, il y a des frais supplémentaire dans le second cas.
Les Bénéfices directs, le pétrol. c’est sans ambiguité. Ce seul argument peut expliqué le conflict. Surtout pour un pays qui n’a signé les accords de Kyoto. L’amérique s’offre un réservoir plein pour quelques temps. Et puis il y a toutes les retombées de ce conflict, une bourse qui sait sur quoi spéculer et sur qui miser, des marchands de bombes qui vendent des bombes, des médias qui ont de nouveaux programmes ludiques pout toute la famille.
Pour ma part, ce qui m’inquiète, c’est la possibilité qu’il ne le fasse pas pour ces raisons rationelles (meme si peu louable). Parfois je me demande si W et ses potes ne se sont pas eux-meme convaincus dans leurs roles de croisés. L’axe du mal, les bons les méchants..et des théoriciens comme Huntington and co, ca put un peu le fascisme médiéval a la sauce western. C’est peut etre a notre tour de chasser le fascisme des Etats-Unis d’Amérique comme ils l’ont fais pour nous il y a plus de cinquantes ans.
« L’axe du mal »
Régimes totalitaires si tu préfères. Reagan disait la même chose de l’URSS, et à l’époque aussi nombreux étaient ceux qui le traitaient de fasciste. Peu importe, ce qui compte c’est qu’aujurd’hui l’empire soviétique s’est disloqué.
« les bons les méchants »
Ben oui, les régimes totalitaires et les dictateurs, les terroristes et leurs complices sont « méchants ». Difficile de penser le contraire.
« ca put un peu le fascisme médiéval a la sauce western »
C’est pas la thèse de Eric Laurent ça ? C’est quoi le fascisme médiéval ? C’est quoi la sauce western ?
« C’est peut etre a notre tour de chasser le fascisme des Etats-Unis d’Amérique »
Il y a bientôt des élections, contrairement aux pays de l’axe du mal. Et ce n’est pas un pays qui a une extrême-gauche puissante et une extrême droite au second tour des élections présidentielles qui va donner des leçons.
Encore une fois, en quoi l’administration Bush est fasciste ?
« GWB parle des bons et des méchants.C’est donc un méchant. » (Je simplifie à peine ce que nous dit l’autre.)
Les fascistes,ce sont plutôt les Kim Jong-Il, Ben Laden, Khatami, Saddam Hussein… Non? Parce que le fascisme au cas où tu ne le saurais pas c’est le culte de l’Etat.
Mais bon apparemment la lessive est efficace.
Les conservateurs ont repris l’avantage dans les sondages devant les travaillistes.Ce serait pas mal si ce retournement de l’opinion n’était pas dû au soutient de Blair à la « guerre en Irak »…
Arte :
« Près de trois mois après la chute de Bagdad, quel est l’impact de la guerre sur les populations voisines de l’Irak et, plus particulièrement, sur la jeunesse étudiante ? Ils sont originaires de Beyrouth, Damas ou Amman, étudiants en sciences politiques, médecine ou beaux-arts, et ressentent comme une nouvelle humiliation du monde arabe la défaite irakienne face à une puissance -les USA- qui les a longtemps fait rêver. C’est toute une génération qui, faute de voir émerger progrès et démocratie, exprime son impuissance et son amertume. Pétrie de contradictions, elle cherche un équilibre. A l’image de Pouria, apprenti mollah iranien mais fan de musique «metal», ou d’Hamiyé, étudiante en français, partagée entre cultures orientale et occidentale… »
———————————————————–
Canal + :
90 MINUTES nous emmène au coeur du système de propagande américaine.
Début décembre 2002, une semaine avant l’expiration du premier ultimatum lancé à Saddam Hussein, les journalistes de l’émission se sont rendus aux Etats-Unis pour comprendre comment l’administration Bush a galvanisé la patriotisme américain et préparé l’opinion mondiale à un conflit inéluctable.
Tous contre Saddam ?
Les Américains n’en étaient pas très convaincus : le 17 décembre 2002, selon un sondage du Los Angeles Times, 72% des Américains, presque deux sur trois, ne comprennent pas les raisons du conflit. Le patriotisme est mollasson, qu’à cela ne tienne, le gouvernement va le fabriquer.
Dans les coulisses des points de presse du Pentagone et de la Maison Blanche, réglés comme du papier à musique par les conseillers en communication qui vendent la guerre. Avec les journalistes de Fox News, le fer de lance de la campagne d’Irak. La chaîne câblée d’info continue créée il y a quatre ans par des proches de George Bush père diabolise Saddam. Son audience a dépassé celle de CNN. Avec les militaires qui ont créé le jeu vidéo » Opération Défendre la liberté « , pour convaincre les jeunes de s’engager. Leur mission virtuelle : traquer les talibans barbus en Afghanistan.
Les autorités américaines ne préparent pas seulement les esprits à la guerre, elles travaillent déjà sur l’après Saddam.
Les enquêteurs de 90 MINUTES décryptent la communication du Congrès National Irakien, un petit parti d’opposants exilés, omniprésents dans les médias. Ils sont épaulés par les faucons du Pentagone et médiatisés par Fox News.
———————————————————–
Toujours pas d’enquêtes sur les médias français et les raisons de la non intervention française…
>> Toujours pas d’enquêtes sur les médias français et les raisons de la non intervention française…
* Les médias français : bien tenus en laisse par de bonnes grosses entreprises libérales, qui soutiennet le gouvernement qui leur plait (en l’occurance Chirac).
* La non-intervention française : on n’avait pas besoin d’un nouveau puits de pétrole, on a déjà eu notre guerre d’Algérie à nous, on n’a pas à aller crever pour les ricains à leur place, on ne croit pas en le dieu marché ni au petit-Jesus-sudiste, on s’en fout, etc etc…
Ca suffit comme explication ?
[..]Ca suffit comme explication ?
Tu as dû y penser toutes la nuit à ces arguments. (oui, il y en a deux, donc on doit employer le pluriel)
Tu egrènes ce que tu entends à la TV, c’est affligeant.
Je ne reprends pas ce que j’entends à la télé (que je n’ai pas), j’ai juste sorti ce que je pensais…
Si celà ne vous plait pas, z’aviez qu’à effacer le message, comme l’autre… M. le soi-disant libertaire… Qui veut des flics et des troufions privés (comme si ceux de l’Etat ne suffisaient pas …)
DERNIERE CHOSE, et non des moindres : vous ne me tutoyez pas, on n’a pas gardé les cochons ensemble, et je ne risque pas de faire un jour partie de votre secte à la con, OK ?
Laissez-le donc affiché celui-là , si vous l’osez (dit le « pleutre »).
« j’ai juste sorti ce que je pensais… »
Oh, tu penses toi ? Et moi par contre je suis manipulé ? et si c’était l’inverse ? Ou est ce qu’on penserait pas tous les deux ?
« (comme si ceux de l’Etat ne suffisaient pas …) »
Non, ceux de l’Etat j’en veux pas du tout.
« Si celà ne vous plait pas, z’aviez qu’à effacer le message, comme l’autre… »
je l’ai pas effacé ton message, mais il était tellement TROLLESQUE que je l’ai mis sur le concours de trolls!
« vous ne me tutoyez pas, »
Je le fais, si j’veux :) Suis ici chez moi.
« Je ne risque pas de faire un jour partie de votre secte à la con, OK ? »
Pas grave, notre « secte » ne réclame pas l’adhésion obligatoire, contrairement aux collectivismes.
« Laissez-le donc affiché celui-là , si vous l’osez »
Mais oui je le laisse cher troll.
Ok pardonnEZ-moi l’ecart de langage et la mise en cause a priori de vos propos, je vais m’en expliquer.
1/ les media dont vous parlez sont détenus en quasi totalité par des industriels du BTP, des services aux collectivités (eau, déchets, etc..) et de l’armement. Trois secteurs où les commandes de l’Etat sont très importantes. Il n’y a pas besoin de démontrer la proximité des politiques et des media, le nombre de livres qui sortent sur le sujet est incalculable.
Cela n’a aucun rapport avec le libéralisme, ni avec le capitalisme.
Si vous pensez le contraire démontrez comment la logique d’entrepreunariat (et l’accumulation de capital) conduisent à cette situation que vous dénoncez, à savoir le soutien au gouvernement.
Au contraire, un entrepreneur de presse libéral aura plutot tendance à dénoncer l’Etat, et à faire de la propagande dans le sens de la diminution de l’Etat, ce qui n’est pas le cas. Ce type de journal est très rare en France.
2/ Savez-vous qui étaient les principaux bénéficiaires (en partie virtuel à cause de l’embargo) des contrats pétroliers irakiens juste avant la seconde guerre du Golfe. Dans l’ordre la Russie, la Chine, la France et l’Allemagne. Qui était contre la guerre? La Russie, la Chine, la France et l’Allemagne.
Mon interprétation est que la volonté des USA de débarrasser le monde des dictateurs est probabelemnt sincère, le point étant que parmi tous ces sinistres personnages, Saddam Hussein présentait le meilleur rapport « intérêt/difficulté ». En somme, c’etait le dictateur qui valait le plus le coup d’attaquer.
L’explication sur le pétrole est simpliste, trop évidente à mon avis. Et elle concerne également les français, les russes, les allemands et les chinois.
Je ne détiens pas la vérité, j’essaie de réfléchir, et je n’aime pas les idées simplistes, voilà tout.
Haykal
Allez KR viens t’éclater sur le concours de Troll! Tous les imbéciles de gaucho-collectivo-léninistes y sont déportés! A deux on se tiendra chaud.
Haykal, en France avec ce chic gouvernement les organes de presse gouvernementaux et fondamentalement (Le Figaro, Le Monde, LE Journal du dimanche…) de droite suffisent largement à porter haut les couleurs du libéralisme.
Les journaux de droite qui critiquent le gouvernement sont par exemple: National Hebdo, Minute, …c’est-à -dire de tendance d’extrême droite.
En ce qui concerne Bush, ses intérêts sont purement financier et il en a que faire de laisser des dictateurs au pouvoir. Il faut simplement que ceux-çi soient à sa botte: Arabie, Quatar, Egypte, Algérie, Maroc. Je sais que certain d’entre eux sont élus « démocratiquement »…avec 98% des voix, hum hum.
[..]les organes de presse gouvernementaux et fondamentalement (Le Figaro, Le Monde, LE Journal du dimanche…) de droite suffisent largement à porter haut les couleurs du libéralisme.
Bullshit, le seul moyen de te convaincre serait que tu m’envoie par exemple un article, d’un de ces organes, que tu consideres comme libéral.
Encore une fois, le MEDEF, le FMI, l’OMC ce N EST PAS DU LIBERALISME!!!!!!!
Si tu dis ça, c’est que tu ne sais pas, et l’objet de cette page n’est pas l’explication.
Croire par exemple que quelqu’un favorable aux entreprises est libéral (et réciproquement) est une CONNERIE, car l’entreprise est un LIEU de relations sociales, et NON PAS UN CORPS PERSONNIFIE. En clair « l’entreprise », pour un libéral, ça n’existe pas, c’est une abstraction collectiviste.
[..]En ce qui concerne Bush, ses intérêts sont purement financiers
Mouais, tandis que les tiens sont purs, c’est ça?
C’est marrant, les collectivistes accusent toujours les libéraux (et les autres, comme Bush) d’adorer l’argent, sans que ces derniers n’en parlent. Tu remarqueras que bien peu de libéraux (libertariens, etc…) de ce site parlent d’argent.
Haykal va voir le site du figaro : lefigaro.fr/eco-bourse/ et prend n’importe quel article. Y en a un qui pousse à exporter plus, un autre contre la morosité fisale, etc… Tout ce qui te faut!
Yayou, il faut que tu comprennes quelques choses:
1/ nous n’avons pas les mêmes références apparemment, ce qui fait que ce qui est évident pour toi est difficilement intelligible pour moi, tu dois donc m’expliquer. J’essaie aussi de le faire!
2/ le simple fait que tu m’envoies DIRECTEMENT sur la page business de ce site montre bien que tu ne considères le libéralisme que sous l’angle économique, un peu comme ATTAC. C’est réducteur.
3/ [Y en a un qui pousse à exporter plus]: je n’ai pas besoin de le lire, il doit s’agir de la promotion par l’Etat des explortations, j’ai lu des choses sur le nabab du gouvernenment en charge (Francois Loos). Cette démarche est du pur constructivisme, qui consiste à croire qu’il existe un objet appelé « les intérêts de la France », qui poussent Chirac à inviter des PDG dans ses balades internationales, à nationaliser de nouveaux secteurs, etc… Ce simple concept est à lui tout seul non libéral.
4/[un autre contre la morosité fisale, etc…] Au cas où tu ne serais pas au courant, si on prend un sujet comme la protection sociale finacée par l’impot, il esiste deux faits indéniables:
– la France dépense le plus en Europe pour sa santé
– le bilan de la canicule est largement supérieur
en France
De même, la pression fiscale augmente (substitution d’impots d’Etat en impots locaux), et les libéraux se posent des questions.
Mais cela ne répond pas à ta question; il est normal que le figaro défende cela, car c’est un journal de droite, proche des commercants, professions libérales, et de la bourgeoisie. Ceux ci sont ce qu’on appele une « clientèle », qui n’aime pas payer d’impot. Le Figaro le dénonce, c’est normal, ils sont dans le même role.
Donc a ce stade, tu devrais avoir compris la chose suivante: « les libéraux et les XXX(gaullistes, UMPistes, PSistes, etc..) défendent (ou combattent) tout deux YYY (fiscalité, libertés individuelles, ets…) mais pour DES RAISONS ET DES VALEURS DIFFERENTES ».
Et ca change tout.
« C’est marrant, les collectivistes accusent toujours
les libéraux (et les autres, comme Bush) d’adorer
l’argent, sans que ces derniers n’en parlent. Tu
remarqueras que bien peu de libéraux (libertariens,
etc…) de ce site parlent d’argent. »
les gens qui ont de l’argent en parlent rarement…
quant aux prix de l’intelligence…
[..]les gens qui ont de l’argent en parlent rarement…
quant aux prix de l’intelligence…
J’espere que tu n’as pas eu de claquage cérébral à cause de l’effort terrible que tu as dû consentir pour sortir des propos si lumineux.
super label de musique electro que « fiat lux »…
merci, pas de claquage cérébral ni d’effets de
lumieres…
juste un post de desinteret total face à la stérilité…
je « touche » 7000Euro par mois à 30ans et je
m’aime…
je suis riche, de droite quand j’ai dépassé les
3000Euro et de gauche quand je touchais moins de
1500Euro, et hetero depuis toujours.
Cela faisait longtemps que je n’avais pas parcouru cette page, et je crois que je le ferai encore moins à l’avenir. Plutot que d’exposer son avis et pouvoir en discuter avec d’autre, en echangeant des connaissances ou des idées que d’autres n’ont pas, ou réfutent sensément, beaucoup l’utilise pour affirmer leur opinion comme vérité et s’en prennent à la personne qui les contredit avant de démonter leurs arguments. c’est bien dommage de constater que cela est typiquement humain et n’arrange rien aux problemes. Je souhaite qu’à l’avenir on ne considère plus un avis contraire comme une attaque personnelle. Aussi, longue vie à ce genre de page pour donner la possibilité à tous de faire la paix avec eux-même et accepter la différence, qu’elle soit d’opinion ou de culture.
Pour clore définitivement mes dires sur les USA dans ce forum, je voudrais que tous puissent lire l’histoire des Etats Unis d’Amérique, de la manipulation des groupes indigènes pour combattre les autres puissances colonialistes européennes dans le but de contrôler le commerce dans le nouveau monde, à la pression exercée sur les pays en voie de développement pour qu’ils ouvrent leur commerce aux technologies génétiques en agriculture américaines en visualisant vraiment que les USA n’ont que le profit comme moteur.
EVIDEMMENT comme tous les autres états!!!
Mais il y a la manière.
A tous je souhaite d’être heureux et ouvert au monde, car je reste malgré tout persuadé que l’homme peut le bien.
maintenant je stoppe et j’attends avec fatalisme et passivité vos contre attaques.
Bonne vie à vous…
Les americains sont venus combattre sur le sol francais pour eviter d’avoir a le faire sur leur sol quelques annees apres.
Ils ont declare que ce n’etait en aucun cas pour sauver la france.
ca, et bien d’autres choses, figurent en toute lettre dans le guide du GI distribues a des milliers d’exemplaire aux soldats americains en poste apres 1945 en France.
Mais ce n’est pas politicaly correct a ce jour.
c’est la vie.
tof
l occupation actuel de l irak sert simplement a acheminer des armes de destruction massive afin de coroborer les mensonges americain un incident nucleaire ou chimique sera a la base de nouvelles disposition afin d occuper davantage de terrain dans ce carrefour petrolifere aux idees anti usa et aux traditions ancestrale a l opposee du concept us de mondialisation le but de rallier la cause us en irak par les nations europeene non engager servirais a faire un desastre internationale ce qui terminerais de rallier l europe non convaincu de la neccesite d envahir cette partie du monde qui ne cesse d exciter la convoitise du ricain ( l accident ) sera attribuer a l ennemi islamique des usa et engendrera l invasion de pays frontalier tel la syrie ce scenario rechauffer de l ex urss via les nation europeenes de l est etaler sur plusieur annees est deja en route depuis deux milles un les usa victime de l infamie du onze septembre s octroie le droit a la decision universel comme pearl harbour les tours jumelles servent leurs ambitions simulacre concocter par la dite victime en 1933 apparait le fameux dollars avec la pyramide et c est egalement l ascenssion d HITLER en europe mais devenu incontrolable les usa formente la aussi une couverture de victime grace a pearl harbour montee de toute piece par cette clique appeler les comme vous voudrez illuminatis francs macons ou extra terrestre cela n est que accessoire le coup d etat de 1963 contre jfk permet de relancee de plus belle la guerre au vietnam et de remplir les tirelire a ces innomables voila les usa symbole de liberte qui assassine au plus haut niveau de l etat sans avoir jamais mis la main sur un quelconque vrai complotiste mais les usa sont en permanence en guerre dans un coin du monde depuis pres de soixante ans l americain bon enfant eduquer par l info mensongere diffusee en boucle se delecte de leurs naivetee mais la vieille europe n est pas dupe et donc infiltrer au plus haut niveau des multi national us nous gere
le statut de pleutre anonyme me convient et me permet de ne pas figurer dans les fichier de ces apotres de la liberte cela m evite aussi le piratage de mon logiciel comme je l ai deja subit par le passee les faux e mail en notre nom agrementer d un site a visiter site d extreme droite de preference afin de discrediter tout intervenant ne remplissant pas la cage a concept pro us voila quelques elan de fraternite americaine que j ai rencontrer plus d une fois le benefice a tirer de ce genre de situation est que nos propos les touches la ou ca fais mal je ne baisse pas les bras depuis 1998 j ai eu a faire plusieur fois a ces diffuseur de propagande mensongere chacune de leurs intervention me renforce dans l idee qu un seul but compte a leurs yeux l aveuglement des masses mais voila la vieille europe ne rentre pas dans le critere de naivetee comme le gros bebe ricain
magnifique exemple de troll ci-dessus.
au fait j’ai ton IP tête de noeud…
mise à jour:
le troll « joker » a posté deux trucs incompréhensibles, que j’ai virés. Il repostera et repostera, mais on a arrêté les concours de trolls y a un bail sur la Page Libérale.
Pro complot ou Pro parano?
Est-ce que l’amérique nous fascine?
Tous les présidents qui sont passé sur le pouvoir au etats-unis n’ont raméné que dégat et arme.
Terre maudite!
Les etats-unis veulent « sauver » les terre que eux meme détruise et se faire passer au yeux du monde comme des sauveur, pas trés malin nos amis ricain.
Mais pk mène t-il guerres et guerre que dans des endroit ou ses sacrifice humain peuvent se montrer rentable?
Le profit tue l’homme et ce complot me parai vrai et réel tout a fait logque de toute façon avec l’homme faut s’attendre.
Ils ont léver leur arme sur des enfants, dites moi qui cela sauve?
Dégout et hargne, « Le monde est sourd ».
Bientot on y passera aussi il suffit juste que ce reveille l’afrique.
vous mes aide je voulait partur en iraq pour aide les americain mon tellephone numero est (0086)13719340284 en chine mes je suis nationalite guinee conakry
Je te conseille de voir l’ambassade US . Et de souscrire une bonne assurance-vie ….
je suis un malien je vie en c i mon a ete toujour devenir un soldat americain mais je ne sais pas comment fair mais par la grace de Dieu j’ai vu ce site si c’est pour mourrie pour l’amerique ji suis près et je m’entant en tout
J’aimerai apporter une précision sur le « calcul » coût-avantage présenter en haut de page. Serte une remise à neuf du système productif de pétrole irakien ne serait pas suffisante pour financer les interventions militaires us. Mais il ne faut pas oublier que l’Irak est la 2ème réserve de pétrole au monde et est loin d’être exploiter a pleine capacité contrairement a l’exploitation aux USA et autre pays voisin contrôler qui atteignent leurs limites. C’est donc dans un future a moyen terme que les bénéfices gigantesques vont se décupler grâce a l’exploitation de nouveaux puits de pétrole. Je pense qu’il est important de dire également que la consommation de pétrole est fortement croissante avec les nouveaux géants tels que la Chine, l’Inde etc… J’aimerai conclure sur l’ouverture suivante: le complot ne s’arrête pas a l’Irak mais s’étant a toute les régions avoisinant la mer Caspienne possesseur de 60% du pétrole mondiale exploitable et pour le prix le plus bas également.