Depuis hier, je vois des gens qui vont au travail. Alors qu’il y a grève des transports en commun. Tous étatisés, tous en grève. Comme c’est étrange. Mais on fait avec. On y va avec nos moyens. Covoiturage. Rollers. Vélo. Même à pied.
Et on est solidaires, réellement: les automobilistes prennent les auto-stoppeurs, s’organisent en covoiturage, les voisins s’arrangent pour la garde des enfants, car les profs aussi font grève.
Et on perd pas le sens de l’humour non plus.
Personellement, j’ai été obligé de poser une journée mardi, j’ai mis près de 3H30 hier : bref un vrai bonheur. Mais je suis heureux car cette grève, nos sympathiques camarades SNCF et RATP, la font pour nous et nos enfants! On croit rêver tout simplement devant une telle mauvaise foi.
Pour le sens de l’humour, il va être difficile de le garder!
Qui + est :
Les régimes spéciaux ne sont pas visés par les réformes, donc EDF / RATP / SNCF et consors nont aucune raison de vous prendre en otage !
Pauvres Franciliens, je vous plains :(
j’ai trouvé ce site pas mal :
http://membres.lycos.fr/bourgeole/
Les syndicats représentent que 8 % des travailleurs ! Comment peuvent t-ils mettrent en difficulté tout le pays ?
Ils mettent en difficulté tt le pays car le transport en IdF est un monopole étatique.. Et ce ne sont que des Fonctionnaires (en grande maj.) qui manifestent..
Mais ils ne bloquent pas tt : seulement les administratiosn
Les entreprise continuent de bosser elles !
Qd au privé seuls 4% des salariés sont syndiqués. On peut donc dire que 95% des syndicats sont composés de fonctionnaires.. qui ne risquent rien.
Scandale !
Oui mais il ne faut pas oublier que nombre de salariés franciliens n’ont pu se rendre au boulot (et là on est pas payé), sans compter les parents qui n’ont pu envoyé leurs enfants à l’école, sans compter le fait que nombre de salariés ont du se lever à des heures pas possibles et rentrer très très tard.
Le public a un fort pouvoir de nuisance. Sans compter le retard pris dans la distribution du courrier, les risques de pertes…
Le « service public » était sensé aider le « public », malheureux spectateur des magnificences de l’Etat-Providence…
Je ne disais pas qu’ils ne font pas chier (surtout en IdF)..
La ptt histoire pour le courrier : en 99, la poste de mon lieu de travail a fait grêve pdt plus d’un mois. Notre société attendait des règlements importants partis par courrier. Résultat : 30.000 balles d’aggios à la banque car nous étions à découvert.
Jeudi, ma mère a déposé mon ptt frere à la garderie pour cause de greve, le meme jour, une instit en greve à amené sa fille à 10h du mat à la garderie.. Pourtant elle n’allait ni manifester, ni voir ses collègues..
Le jour de la super manif, j’ai tel à EDF pour ouvrir un compte à un SDF que je venais de loger : greve. Le gars a attendu 1 sem. pour avoir l’electricité.
C grave.
Claire, tu t’emportes et c’est mal ! Tu sais que si les fonctionnaires font grève, c’est dans ton intérêt… pas dans le leur, surtout pas.
Cette brave instit qui a posé sa gamine à la garderie pour aller faire grève avait sans doute une tâche suprêmement importante à faire… et tu n’est même pas capable de reconnaitre les intérêts supérieurs de la nation quand ils se présentent à tes yeux ? Je crois bien que c’est pour cela que tu n’est pas fonctionnaire ;)
quant aux postiers qui ont fait grève en 99, c’était encore pour ton bien qu’ils ont agit de cette manière, et si il y a eu des dommages collatéraux ce n’est pas de leur faute… tout comme l’électricité pour ce SDF, d’ailleurs, qu’est-ce qu’il avait besoin de faire chier le monde ce jour là !
Je me pose toujours la question à qui profite le crime?
En l’espèce, il s’agit de l’impopularité des fonctionnaires. Soit ils n’ont pas pensé au fait que les gens ne comprendraient pas leur action, auquel cas nous ne pouvions rien faire pour eux, soit ils le savaient, auquel cas je me pose la question « pourquoi l’ont-ils fait? »
Qu’en pensez vous? Je n’arrive toujours pas à m’expliquer cet aveuglement. On est dans une situation où les syndicalistes vont perdre la face si ils cèdent, ou bien se faire déchirer par sa base (comme Chérèque)
Je ne connais pas trop ce monde syndical, je sais pas trop quels sont leurs façons, de faire, etc.. Si ca se trouve, ils sont sincères quand ils disent agir pour le bien de tout le monde, bien que je ne le comprenne pas. Et ce n’est pas faute d’avoir essayé de comprendre, donc si quelqu’un a une idée….
HA!HA!HA!J’en ris encore!Quand est-ce que la deuxième photo a été rajoutée?
Je suppose que ce manifestant, tout en défendant l’immobilisme, oeuvrait pour l’Exception Française?…
« Je me pose toujours la question à qui profite le crime? »
Moi aussi.. surement aux 25% qui vivent sur le dos des 75%
« En l’espèce, il s’agit de l’impopularité des fonctionnaires. Soit ils n’ont pas pensé au fait que les gens ne comprendraient pas leur action, auquel cas nous ne pouvions rien faire pour eux, soit ils le savaient, auquel cas je me pose la question « pourquoi l’ont-ils fait? » »
Ils pensent qu’on est d’accord.. pdt 20 ans, à chaque grève, on a montré les français compréhensifs, sauf que les médias ne montrent que ce qu’ils veulent..
Ils le font car ils savent qu’ils bloquent tellement que certains sont prêts à payer plus pour qu’on les laisse tranquille, et surtout qu’ils reprennent le taf.
« Qu’en pensez vous? Je n’arrive toujours pas à m’expliquer cet aveuglement. On est dans une situation où les syndicalistes vont perdre la face si ils cèdent, ou bien se faire déchirer par sa base (comme Chérèque) »
QQpart si on dit qu’en cèdant ils perdent la face ça va pas les aider à arreter.. faudrait dire « si vous arretez et acceptez ces réformes salutaires pour tous, alors vous vous montrerez plus intelligents que jamais ».. en gros les inciter à comprendre que ces réformes on en a besoin !!
« Je ne connais pas trop ce monde syndical, je sais pas trop quels sont leurs façons, de faire, etc.. Si ca se trouve, ils sont sincères quand ils disent agir pour le bien de tout le monde, bien que je ne le comprenne pas. Et ce n’est pas faute d’avoir essayé de comprendre, donc si quelqu’un a une idée…. »
J’ai approché de près certains syndicalistes, ils sont très différents selon d’où ils viennent (public ou privé)
Un proche bosse dans une usine (env.500 salariés), le CGTiste de la boite recrute en expliquant que les syndiqués ont des heures de non travail payées (sic)
les nanas syndiquées sont celles qui bossent le moins.
Au moins, eux, ils affichent la couleur et ne s’en cachent pas !!
Chez les fonctionnaires, mes rares discussions avec les syndiqués se sont résumées à « les patrons sont tous des salauds » – où ils melent pele mele petit patron (95%), patron de monopole, et patron de multinationale – c archi dur (je m’y suis essaye sur un SUD PTT) de leur faire admettre que c simpliste et faux : en utilisant l’argument artisanat/PME = 95% du patronnat = 1e employeur de France « oseriez vous insulter votre coiffeur ? votre boucher ? votre buraliste ? »
mais s’ils arrivent à admettre ce fait, ils recommencent dès mon départ à insulter les « méchants patrons » comme si je n’avais rien dit :((
Je crois, car c idem avec le gauchiste sous informé, que c plus facile de vivre avec des idées pré-digérées, plutot que se prendre la tete (comme nous le faisons) à chercher d’autres idées, essayer de se construire une opinion juste (quitte à changer d’avis au vu des arguments), de remettre en question les médias etc etc
Après mure réflexion, je n’ai trouvé qu’un seul avantage à la grève : le non paiement des salaires des fonctionnaires en grève soulage les dépenses publiques, et donc diminue d’autant les prélévements obligatoires.
En fait ce ne serait vrai que si nos hommes politiques et leur amis fonctinnaires étaient résonnables, ce qu’ils ne sont pas malheureusement. En effet les ministères peuvent très bien décider d’affecter la « manne » ainsi constituter à des dépenses d’investissements (il n’y manqueront pas j’en suis sûr) dont les coûts de fonctionnements (qu’il faudra alors financer) se reporteront sur les années suivantes, ce qui pourrait au final couter plus cher que sans grève.
En fait je retire ce que j’ai dis, il aucun avantage à cette grève.
En fait les syndicats arrivent toujours à négocier une partie du salaire.
Pour la SNCF par ex. les pertes de l’entreprise dues à la greve c nous qui les paieront.
Grève Générale
Bien sûr je suis en grève, plutôt deux fois qu’une.
Et à tous ceux qui protestent d’une « prise en otage » et qui se plaignent de ne pas pouvoir travailler aujourd’hui je réponds :
Mais ne désespérez pas, si cette grève ne fonctionne pas, vous aurez tout le loisir de rattraper cette journée d’ici votre 65ème anniversaire, voire le 70ème pour les plus chanceux.
Elle n’est pas belle la vie ?
Cela dit, les retraites sont une chose, mais ce problème ne doit en occulter un autre aussi important : celui de la décentralisation.
Aujourd’hui, je suis en grève autant pour l’un que pour l’autre.
Car la décentralisation est une vaste duperie. L’argument avancé de « proximité » est une foutaise.
Alors comme ça, parce que certains personnels seraient payés par les collectivités locales, et non plus par l’état, ils seraient « plus proches » ?
Mais on se moque de qui ? La seule raison de cette manœuvre est très claire : abaisser les dépenses pour respecter le fameux seuil des 3% de la dette publique.
Mais il faudra toujours les payer, ces fonctionnaires. Et pour cela les impôts locaux vont augmenter.
Coup double : on débarrasse l’État ,et les 50% de français payant l’impôt sur le revenu (à qui « on » a promis une baisse d’impôts), de cette charge et on la repartit sur 100% (ou presque) des français.
Et comme toutes les régions ne pourront (ou ne voudront) pas tenir la distance, petit à petit les missions de service public seront soutraitées par des entreprises privées, avec les dérives possibles que l’on connait (parlez en aux anglais !!).
En attendant, faire payer tout le monde, y compris les plus démunis, pour faire faire des économies aux plus riches, en faisant croire qu’ainsi les services vont être plus efficaces !! C’est fort, très fort…
je peux vous assurer que je mon sang bouillonne vraiment quand je vois ces conditions d’obtention de retraite. Cela me révolte encore plus pour les femmes qui, dans le privé, sont moins payées que les hommes et qui n’arrivent jamais à obtenir une pension complète.
Alors, bien sûr que je roule pour moi quand je fais grève, mais pas seulement. Et je ne suis pas une exception.
De toute façon, il ne faut quand même pas oublier que, contrairement à ce qu’à prétendu C.Allègre, nous ne sommes pas tous mariés à des fonctionnaires. Les retraites du privé nous touchent aussi de très près !
Ma retraite, je ne la conçois pas sans mon mari, non, vraiment pas.
Devons-nous laisser le gouvernement nous emmener tous à 42 annuités et 6% de décote sans rien dire ?
Sans compter que 42 ans, c’est du provisoire, vous savez bien que le MEDEF en réclame 45…, et qu’il les aura.
A quand un homme politique qui aura le courage de demander aux entreprises de faire preuve de civisme et d’arrêter de délocaliser, de remplacer les hommes par des robots ? D’arrêter de traiter les gens comme des chiens, comme dans le cas de Metaleurop ou bien d’autres ?
Quels moyens avons-nous à notre disposition pour faire comprendre à nos élus que nous ne voulons pas de ça ? Que c’est injuste, inégal, lamentable…
« Grève Générale »
Ouais!Vive la grève générale(surtout avec des majuscules), comme au XIXème siècle.
« Bie, sûr,je suis en grève,plutôt deux fois qu’une. »
Ouais!Ouais!On va jouer à un jeu!
« Mais ne désespérez pas,si cette grève ne fonctionne pas,vous aurez tout le loisir d’ici votre 65ème anniversaire,voir le 70ème pour les plus chanceux. »
En fait,tu vois,je suis extrèmement chanceux,car je ne pense pas que ce sera à mon 70ème anniversaire que je partirai en retraite,ni évidemment à mon 65ème.
Non:en fait,ce sera bien plutôt vers mon 85ème.
« Elle n’est pas belle la vie? »
Si!La vie est merveilleuse en douce terre de France.Les bienfaits répendus par son modèle social ne sont plus à démontrer…
« Cela dit,les retraites sont une chose,mais ce problème ne doit en occulter un autre aussi important:celui de la décentralisation. »
Ahhh…il était une fois,dans les hiers qui chantent,en Union des Républiques Socialistes Saintes,une société qui n’avait pas de problème,de besoin,tellement peu qu’on peut se demander si elle avait le besoin de vivre… Parfois, c’est inexplicable,l’utopie se transforme en une douce nostalgie…
« Mais il faudra toujours les payer ces fonctionnaires. »
Ca oui,puisqu’ils ont l’emploi à vie!
Ah,ça me fait penser à un temps merveilleux,à l’époque où deux ordres avaient plein d’avantages acquis.C’était un temps où il n’y avait ni capitalisme mondialisé,ni néolibéralisme sauvage,ni cette spéculation frénétique,sida de nos sociétés,empoisonneuse universelle de toutes les nations,ni juiverie internationale…
Le bon vieux temps,quoi!
« service public »
Ahhhhhhhhh le service public…c’est beau…ça sent bon l’Etat,le collectivisme,le fascisme,le féodalisme,les sociétés primitives et exotiques…En tout cas c’est mieux que le libéralisme,le net,les avions,le XVIIIème siècle,le drapeau américain flottant sur la Lune et l’Habeas Corpus…
« soutraitées par des entreprises privées »
AH:Quelle horreur!DES ENTREPRISES PRIVEES!!!J’AI FAILLI M’ETOUFFER D’EFFROI…Non:tout est dans l’Etat,rien hors de l’Etat,rien contre l’Etat.Comme dirait l’autre.
« parlez-en aux Anglais… »
…,habitants malheureux du pays dont la croissance pour cette année s’élèvera à 2% mini,2,5%maxi.
Quant à la France et à son système de Service Public,elle fera mieux:1% environ.
Ah oui j’oubliais:c’est en l’an 2000 que le PIB/hab de la Grande-Bretagne a dépassé celui de la France.
« plus démunis »
Gentils,bêtes
« plus riches »
Méchants,bêtes
C’est bien ça la vision du monde des gauchistes:le Terrien est bête,incapable de se prendre en main.L’Etat,composé de nous, politiciens, surhommes, allons s’occuper de lui et lui faire prendre le biberon.
« je ne suis pas une exception »
Non,tu as conscience de classe.Bravo!
« le MEDEF »
Ah!Le patronat:Méchant.
« demander aux entreprises de faire preuve de civisme »
On va les réguler,en fonction des besoins de la Race Supérieure:les travailleurs.
« d’arrêter de délocaliser »
Allez,médor,mord la pression fiscale.Ah!Médor!Revient ici!!
« de remplacer les hommes par des robots »
Logique:On n’aurait jamais dû inventer la brouette, les outils en silex, le feu, le harpon, la lance…Le monde eh ben vous savez quoi y serait plus mieux bien…
« D’arrêter de traiter les gens comme des chiens. »
Les entrepreneurs sont généralement définis en temps que gens…
Bref:selon Einstein,deux choses seulement étaient infinies: l’Univers et la bétise humaine.
J’oubliais:l’anonyme n’a pas choisi son titre au hasard.
« Que faire » est le titre du livre écrit en prison par un révolutionnaire socialiste utopique et Russe du XIXème siècle, Tchernychevski.54 ans avant Octobre…
Maintenant,une petite devinette juste pour rire:combien ça fait,1 000 000 fois 100 ?
[..]Car la décentralisation est une vaste duperie. L’argument avancé de « proximité » est une foutaise.
Alors comme ça, parce que certains personnels seraient payés par les collectivités locales, et non plus par l’état, ils seraient « plus proches » ?
Mais on se moque de qui ? La seule raison de cette manœuvre est très claire : abaisser les dépenses pour respecter le fameux seuil des 3% de la dette publique.
Technique de base utilisée dans le monde de l’entreprise: on créé une filiale, dans laquelle on loge les activités déficiatires, et pour peu que le controle de la société ne soit pas directement détenu par la maison mère, celle ci peut oublier ces activités déficiataires, rendant aisni le bilan de la société impeccable. L’Etat, gosse organisation pachydermique, ne fait que reproduire ce qui se passe déjà dans le monde économique.
[..]A quand un homme politique qui aura le courage de demander aux entreprises de faire preuve de civisme et d’arrêter de délocaliser, de remplacer les hommes par des robots ? D’arrêter de traiter les gens comme des chiens, comme dans le cas de Metaleurop ou bien d’autres ?
N’importe quoi. Le cas de Metaleurop n’est pas très bon, il est très particulier, il y a eu pas mal d’incompétence et de malchance réunie autant que j’ai pu comprendre.
Lorsque les premières canailsations d’eau potable ont été installées à Paris, ca a été une révolution du point de vue de la distrib d’eau, du point de vue sanitaire, etc.. C’est sur que les porteurs d’eau se sont retrouvés instantanément au chomage, mais je ne crois pas que ce fut une régression.
Arreter de remplacer l’homme par la machine?
[…]Quels moyens avons-nous à notre disposition pour faire comprendre à nos élus que nous ne voulons pas de ça ? Que c’est injuste, inégal, lamentable…
C’est très simple, cela s’appele les élections, il s’agit d’un évènement durant lequel on choisit ses représentants élus. Le but de la manoeuvre est de faire en sorte de ne pas contester les décisions quelques mois après les élections, lorsque le coche est passé (suivez mon regard..)
Je ne vois pas en quoi la décentralisation entrainerait une baisse du déficit public ?
Pour moi, la définition du définition du déficit public est celle-ci:
déficit public = déficit de l’Etat + déficit des
collectivités locales
Aussi, si ma définition du déficit public est bonne, alors je ne vois pas pourquoi la décentralisation entrainerait une baisse du déficit public. En effet le tranfert de certaines charges de l’Etat vers les collectivités locales ferait qu’un déficit (celui de l’Etat) baisserait, alors qu’un autre (celui des collectivités locales)augmenterait.
Finalement le déficit public resterait le même, et le gouvernement n’en serait pas moins embété pour respecter le seuil des 3% de déficit public.
Est-ce que je me trompe ?
ah ben ouais, c’est peut etre une connerie de ma part, il me semblait que le but de la manoeuvre etait la deconsolidation de certaines dettes! Si il s’avere que c’est pas possible, oublions mon post qui est du coup faux.
Quelqu’un sait?
Ben…c’est bien simple:Dans la logique de l’Etat-Providence-Mammouth,l’Etat doit tout diriger, superviser, contrôler, bref tout prendre en compte.Donc,le moindre mal serait que cela soit fait de la manière la plus précise possible sur de petits territoires.
Mais le mieux serait encore de libéraliser toute cette moisissure….
« C’est très simple, cela s’appele les élections, il s’agit d’un évènement durant lequel on choisit ses représentants élus. »
Tu as eu le choix entre Le Pen et Chiraq ?
« C’est très simple, cela s’appele les élections, il s’agit d’un évènement durant lequel on choisit ses représentants élus. »
Tu as eu le choix entre Le Pen et Chiraq ?
Le but de la manoeuvre n’est pas de porter un jugement sur le résultat, celui-ci est l’expression d’un choix: d’abord du choix des francais, mais aussi du choix des différents candidats. A gauche, par exemple, ils se sont tous tapés sur la gueule en jouant à « plus a gauche que moi tu meurs ».
A ce jeu la, Jospin etait le moins bien placé, il a pourtant persisté, ce qui a conduit à son élimination.
A coté de cela, Le Pen a rappelons le, obtenu plusieurs millions de voix.
Donc, une fois que c’est fait, c’est fait, on ne change pas règles du jeu en cours de route (« ah si j’avais su, j’aurai voté Jospin pas Besancenot »)
Le consumérisme politique progresse, avec des segmentations, des positionnements (anti-mondialistes, alter-mondialistes, écologistes, facteurs, etc..) qui fait que il y a eu beaucoup de choix, probablement trop. Mais maintenant c’est trop tard.
Que toi, tu penses que tu n’as pas tout dit lors des dernières élections, que tu n’as pas eu réellement le choix entre Le Pen et Chirac, c’est une chose. Mais malheureusement, la façon dont fonctionne la démocratie en France est telle que désormais, il va te falloir attendre 4 ans pour pouvoir de nouveau donner ton avis, ce qui est le fonctionnement normal de la démocratie.
Pas plus qu’entre Chirac et Jospin.
C’est sûr que quand on a perdu on boude…
C’était un commentaire au Ninio-Lénine.
[…] »Quels moyens avons-nous à notre disposition pour faire comprendre à nos élus que nous ne voulons pas de ça ? Que c’est injuste, inégal, lamentable… » (anonyme)
« C’est très simple, cela s’appele les élections, il s’agit d’un évènement durant lequel on choisit ses représentants élus. Le but de la manoeuvre est de faire en sorte de ne pas contester les décisions quelques mois après les élections, lorsque le coche est passé (suivez mon regard..) » (haykal)
C’est vrai qu’on pourrait penser qu’en démocratie la contestation de la politique menée et son changement ne peut se faire que lors d’une élection. Le problème c’est que la démocratie française actuelle à comme fondement la constitution de 1958. Or dans cette constitution il est reconnu à chacun le droit de faire grève.
LA DEMOCRATIE FRANCAISE ACTUELLE EST DONC FONDEE (entre autre) SUR LE FAIT QUE LA GREVE CONSTITUE UN DES MOYEN DEMOCRATIQUE DE REGLEMENT DES CONFLITS.
Si les grèves dans le secteur dans le sectur privé n’entrainent pas forcement une politisation de la grève, il en va differemment des grèves du secteur public, puisque l’employeur des fonctionnaires n’est pas un employeur privé mais c’est le gouvernement.
On ne peut dénoncer cette politisation des grèves
sans remettre en cause le droit de grève comme moyen normal de réglement des conflits, et donc sans remettre en cause la démocratie française actuelle telle quelle a été fondée en 1958.
Plutôt que de contester les grèves je contesterait donc plutôt le droit de grève.
Le droit de greve est reconnu dans le préambule de la constitution, issu de celle de 1946. ;) Préambule a valeur constitutionnelle.
Le droit de grève est évidemment un droit naturel.Ce qui ne l’est pas,ce sont les privilèges accordés par le gouvernement aux grévistes,car la grève devrait se faire par contrat avec l’entrepreneur,ou alors les grévistes se mettent en rupture de contrat et l’entrepreneur devrait avoir le droit de les mettre à la porte et ils pourront alors admirer la situation de la liberté d’entreprendre en France.En Grande-Bretagne,il n’y a pas de privilèges et tout fonctionne bien.
Les salariés peuvent empêcher toute production dans une entreprise, c’est une greve. Quand un chef d’entreprise bloque son entreprise pour manifester contre les résultats de ses salariés (par exemple), c’est illégal. Etrange quand même…
Surtout que dans les livres d’Histoire quand on parle de 1936 ou de 1968 il est écrit que les salariés bloquent l’entrée dans « LEUR »(sic) entreprise…
D’ailleurs, j’ai jamais entendu le moindre patron être remercié pour les embauches ! Pourquoi Thibault ne dirait pas merci aux patrons qui ont créé des activités et des emplois ? N’oublions pas une chose, avant de licencier, il faut avoir embaucher ! Donc il faut se rappeler de qui nous a nourrit. On bosse, on est payé, c’est réglo. Je vais pas faire greve contre un type ou une entreprise qui me permet de payer mon loyer, m’acheter ma nourriture… J’ai un minimum de reconnaissance.