La cour des comptes s’est penchée sur les comptes de l’association SOS Racisme.
Elle y a relevé à ce que j’ai compris diverses « anomalies ».
L’ancien dirigeant de l’association, Malek Boutih (qu’il m’excuse si j’écorche son nom) a ainsi confirmé que son prédécesseur, Fodé Sylla, était parti sans rembourser un prêt de 60.000 francs et avec sa voiture de fonction !
Lionel Jospin aurait puisé dans les fonds secrets pour renflouer les caisses de SOS-Racisme
PARIS (AP) – SOS-Racisme n’aurait pas survécu à l’année 2001 si le Premier ministre Lionel Jospin n’avait pas puisé 1,5 million de FF (230.000 euros) dans les fonds spéciaux pour la renflouer. C’est l’une des révélations d’un rapport de la Cour des comptes qui épingle sévèrement l’association.
Ce document, que s’est procuré « Le Figaro », dresse un constat sévère des années 1997-2000, en dénonçant de « graves insuffisances de gestion et de rigueur ».
« L’association n’aurait pas pu échapper à la mise en redressement judiciaire sans des concours financiers publics de caractère exceptionnel, subventions au titre de la réserve parlementaire en 1998, 1999, 2000 sur le budget de l’Education nationale et surtout, en 2001, subvention des services du Premier ministre au titre des fonds spéciaux », selon la Cour des comptes, cité dans l’édition de jeudi du quotidien.
Mais le rapport souligne également que des prêts d’honneur ont été consentis à SOS-Racisme sans aucun contrôle, et que l’ancien président Fode Sylla (1993-1999) a quitté ses fonctions en conservant sa voiture de fonction et sans rembourser les 60.000FF (9.145 euros) que l’association lui avait prêté à son départ. SOS-Racisme lui a finalement réclamé le remboursement dans une lettre datée de décembre dernier.
De nombreux salariés et associations amies auraient également bénéficié de ces coups de pouce, alors que le montant des subventions représentait 88,3% des recettes de l’association en 2002.
Le rapport de la Cour des comptes note toutefois des efforts de réorganisation et de rationalisation depuis l’arrivée de Malek Boutih à la tête de SOS-Racisme. « On n’a jamais reçu de fonds spéciaux en tant que tel », s’est défendu ce dernier sur France-Info. La subvention évoquée « est une subvention qui nous a été accordée sur la demande de Matignon, mais par le ministère des Affaires sociales » et « par une convention très classique », a-t-il assuré.
En 2001, « je suis allé à Matignon et j’ai menacé de mettre la clé sous la porte » et « de convoquer la presse. Voilà pourquoi nous avons été repêchés », explique-t-il par ailleurs dans « Le Figaro ».
Pour le reste, « il est quand même à noter que la moralité des dirigeants de l’association et l’utilisation des fonds n’a jamais été mise en cause », a-t-il souligné jeudi. « D’ailleurs, la Cour des comptes a décidé de n’engager aucune poursuite à l’égard de l’association ». AP
http://fr.news.yahoo.com/030605/5/38ovd.html
Bien sur, la cour des comptes ne peut pas légalement engager de poursuites, mais bon….
Voici la retranscription d’une dépêche et de l’article la commentant, écrit par notre ami Brolsky01 le 14 mai 2003 (sur un sujet semblable, en Belgique, cette fois)
« PAUVRES ANTIRACISTES
Soit un organisme a une raison d’être – et alors il ne devrait pas avoir de problèmes de financement. Soit, il n’existe que par la volonté de certains – et alors, pourquoi ne leur reviendrait-il pas de payer leurs propres fantaisies ?
« ASSOCIATIF : IL FAUT 50.000 EUROS
LE MOUVEMENT CONTRE LE RACISME ET L’ANTISÉMITISME (Mrax) EST AU BORD DU GOUFFRE FINANCIER
Sa directrice, Carole Grandjean, a lancé un véritable appel au secours à tous les sympathisants de l’association. Celle-ci a en effet découvert à la mi-janvier des NÉGLIGENCES très graves de la part du comptable. Il a été licencié et une PLAINTE est portée contre lui.
Mais le mal est fait : il y avait un TROU DE 100.000 euros dans la caisse.
-« Jusqu’il y a peu, nous étions en cessation de paiement pour juin », nous explique sa directrice. « La COMMUNAUTÉ FRANCAISE A PUISÉ DANS L’ENVELOPPE « LOTERIE NATIONALE » (pour le soutien de projets francophones) 45.000 euros pour le Mrax. Cela reporte à septembre l’échéance fatale. Mais tout ne doit pas, ne peut pas venir de l’ARGENT PUBLIC » estime Carole Grandjean.
D’où le courriel adressé ce mardi à quelque 600 personnes et associations.
-« Nous n’avons pas le choix : nous devons rapidement AUGMENTER LE NOMBRE DE NOS MEMBRES et récolter un maximum de dons. Et les premières réactions sont très positives », constate la directrice du Mrax. « Nous avons reçu des réponses de petites gens qui ont promis de nous aider. »
Le Mrax ne dispose que de très peu de fonds propres, émanant des cotisations (20 euros par an seulement) ou des dons de ses sympathisants. Les postes de travail sont FINANCÉS PAR LES POUVOIRS PUBLICS (Orbem, éducation permanente). Le Mrax reçoit des SUBSIDES STRUCTURELS de la Cocof (COMMISSION COMMUNAUTAIRE FRANCAISE) et est reconnu comme ORGANISME D’ÉDUCATION permanente. D’AUTRES SUBSIDES accompagnent de manière plus ponctuelle les campagnes menées par l’association.
Dans ce domaine, le Mrax s’est révélé particulièrement actif ces dernières années : actions contre les discriminations au logement, contre la double peine. D’où le SENTIMENT D’INJUSTICE ressenti par sa directrice. Qui reste cependant convaincue que le MRAX s’en sortira. »
QUE PENSEZ-VOUS DE TOUT CELA ?
Je ne peux en préjuger, cela va de soi. Je vais donc vous faire part de mon analyse, en vous rappelant que le forum existe pour recueillir VOS idées. N’hésitez pas à en user.
Comme énoncé en introduction de cet article, les biens ou services qui ont une véritable raison d’être trouvent toujours un public prêt à payer pour en profiter. Exemple : si vous aimez les pommes et que vous n’avez pas de pommier, alors vous serez bien content d’en acheter à ceux qui en commercialisent. Cette constatation peut être étendue à tous les aspects de notre vie de groupe.
Donc, si le MRAX, ou les Droits des Copains d’Abord, ou SOS Potes, répondait à un vrai besoin (quelle que soit la taille du groupe humain qu’il représenterait) les personnes concernées ne seraient que trop heureuses de subvenir à ses besoins financiers.
Mais ce type d’organisations apparaît ici pour ce qu’il est : une création politique de gens qui ne sont pas concernés par les messages que diffusent ces divers mouvements, mais bien par les possibilités électorales qu’ils représentent.
Le nombre de ministères, commissions, organismes officiels qui subventionnent directement ce « mouvement » – au nombre de membres inconnu et aux actions pour le moins anecdotiques – est proprement ahurissant.
Pour récompenser ses responsables de n’avoir pas été capables de surveiller leur comptable véreux, on leur file d’abord 45.000 euros sur le dos des joueurs de la Loterie Nationale – dans le droit fil d’une longue tradition : l’argent encaissé ne sert JAMAIS à ce à quoi il était destiné.
Ensuite, des chômeurs leur sont attribués par l’ORBEM sans qu’ils doivent payer de lois sociales pour les employer. Normal : c’est avec l’argent qu’on NOUS soustrait que les politiciens dont ils sont l’émanation peuvent leur faire ce petit cadeau.
De plus, par un nouveau tour de passe-passe, on les assimile à un établissement dispensant une éducation, au même titre qu’une école. Résultat : de nouveaux employés leur sont alloués sans qu’ils doivent bourse délier.
Enfin, pour aider à la réalisation de l’une ou l’autre des fantaisies de la direction – sans qu’il y ait le moindre contrôle démocratique sur l’allocation des sommes récoltées – on verse au MRAX de nouveaux subsides. À quoi servent-ils ?
Mystère.
Cette affaire illustre donc bien la manière dont les organisations qui s’autoproclament non gouvernementales fonctionnent : sans subventions gouvernementales, elles n’existent pas.
Elles ne sont pas soumises au moindre contrôle financier, ne servent à rien d’autre qu’aux desseins propagandistes de ceux qui les ont suscitées, gaspillent l’argent volé à ceux qui paient des taxes, permettent de placer des chômeurs et des copains en les rayant des statistiques du chômage.
Enfin, elles obligent parfois à des réglementations neuves, qui viennent alourdir la charge pesant sur ceux de nos habitants qu’on peut taxer.
Alors, au nom de quel principe moral cette dame, qui préside un mouvement supposé antiraciste, peut-elle s’estimer traitée de manière injuste ?
Parce que son assiette est soudain moins pleine ? Parce que ses vrais patrons lui donnent l’impression de la laisser tomber, et qu’elle doit se débrouiller pour trouver une partie de l’argent seule ? Malgré le fait qu’elle les a si fidèlement servis ?
Tout cela est bien ennuyeux, je le concède.
Mais je n’y perçois pas la moindre trace de moralité. »
Brolsky01 (Entrez Libres)
http://www.0plus0.com/article301.html
http://www.chez.com/constit/Crozemarie.html
27% des sommes seulement allouées à la recherche, 300 millions de francs détournés au total, 3% des sommes détournées ont été récupérées à ce jour.
C’est le bilan de l’ARC.
300 millions, ça veut dire 5000 fois plus que SOS Racisme.
Il y a 700 000 associations en France. Quel est le contrôle exercé sur elles? Combien fraudent? Cette proportion de fraudeur est-elle plus importante dans les associations antiracistes comme le laisse sous-entendre les posts ci-dessous?
Je n’ai jamais dit que les associations antiracistes étaient les principales organisations frauduleuses, Haykal. Ce que je constate (avec Brolsky01 et d’autres) c’est que toute une série d’associations d’origine politique, apparemment fondées pour défendre de grands principes, ne sont que des gouffres financiers sur lesquels aucun contrôle n’existe et dont la moralité est pour le moins spécieuse.
Si un pouvoir décidait dans le futur de subventionner des associations racistes et qu’il apparaissait qu’elles fraudent, les défendrais-tu aussi par principe ?
Ou ne commencerais-tu pas légitimement à te sentir floué de l’usage fait de ton argent ?
pourquoi tu t’emportes a chaque fois qu’il y a une question de « racisme », de « religion », d' »ethnie » ?
L’exemple de l’association anti-racisme est révélateur d’un comportement général de ces pseudo associations, qui se disent parfois ONG alors qu’elles vivent des subsides de l’état…
Par ailleurs, Haykal, nulle part nous (Adolphos, Brolsky01 ou moi) n’avons laissé entendre le moins du monde que les associations antiracistes étaient « plus fraudeuses » que les 699.990 autres. Relis les textes, et tu le constateras.
En fait, ce sont deux dépêches d’agence qui servent à la réflexion en avançant DES FAITS, pas des opinions (Jospin qui subventionne secrètement SOS Harlem Désir; le MRAX qui fait le tour des copains politiques en Belgique pour combler les trous creusés par négligence, bêtise et inadéquation entre ses buts affichés et les attentes de la population).
Richard M. a raison : pourquoi t’emportes-tu chaque fois qu’on prononce certains mots? Ne vaudrait-il pas mieux analyser sereinement les opinions avancées avant de croire que nous sommes tous des racistes anti-arabes, ou des cathos anti-musulmans ?
Enfin, même si l’ARC a détourné 5.000 fois plus que SOS Racisme n’a reçu de manière « démocratique » de Jospin, cela donne-t-il une aura de moralité à l’ex-organisation d’Harlem Désir ? En d’autres termes : dès lors qu’on parle de loi ou de moralité, un petit voleur est-il assimilable à un honnête homme sous prétexte qu’il a moins dérobé que les grands truands ?
Eh oh, je me suis pas emporté, d’abord, je pose juste la question. Ca va, on peut rigoler, je vous taquinais, c’est tout! MAis comme pour toutes les blagues, y’a un petit fond de vérité, mais ne vous inquiétez pas, je ne m’oriente pas vers une forme de procès permanent, j’essaie d’être positif!
Je n’ai pas de sympathie particulière pour cette filiale du Parti Socialiste, qui a accompagné le Front National dans son ascencion. Beaucoup pensent que c’est même de leur faute, je n’irai pas jusque là , mais l’exaspération provoquée par leurs interventions incessantes dès qu’un pas-francais-de-souche se fait buter par des flics en criant à la bavure. (à leur décharge, je précise qu’un braqueur de banque n’a alors que ce qu’il a cherché, mais que de nombreux cambrioleurs même pas armés se sont fait descendre pour rien….)
[..]Ce que je constate (avec Brolsky01 et d’autres) c’est que toute une série d’associations d’origine politique, apparemment fondées pour défendre de grands principes, ne sont que des gouffres financiers sur lesquels aucun contrôle n’existe et dont la moralité est pour le moins spécieuse.
A qui le dis-tu!
Savais tu que grâce à la loi Hue (oui, Robert Hue) les subventions aux entreprises peuvent être contrôlées, il semblerait que tu partages certaines réflexions du nain de jardin ;)
Pour un aperçu du bordel des assos voir l’iFRAP..
Juste un chiffre 250 milliards de F sans aucun controle.
L’iFRAP proposait simplement que chaque asso subventionnée ait l’obligation de publier ses comptes, comme une entreprise.
Bien evidemment, nos chers députés (qui sont de grands créateurs d’assos boulimiques) n’ont jamais voté ça !!
Dois-je en conclure que les grands esprits des petites gens sont faits pour se rencontrer? :-)
Mille fois d’accord avec vous, je vous taquinais, je le répète! On s’est déjà expliqué sur ces points, j’ai donné mon avis, vous le votres, et sur un autre fil j’ai proposé pleins de références pour aider à comprendre un peu le phenomene de l’immigration, de la culture arabe, etc… Comme je le dis, j’ai décidé de m’orienter vers un aspect positif des choses.
Ne vous censurez surtout pas! Je ne suis pas membre de la Stasi ou du KGB, le délit d’opinion est pour moi une hérésie.
Juste un détail: il existe une autre assoc’ antiraciste,le MIB (ils ont des apsects un peu discutables par ailleurs, notamment en ce qui concerne leur soutien inconditionnel aux palestiniens), voilà ce qu’ils pensesnt de SOS-Racisme:
[..]L’exocet SOS Racisme dirigé depuis l’Élysée (voir Verbatim II de Jacques ATTALI) crée la confusion dans les esprits et marginalise pour quelques années les velléités d’auto-organisation des jeunes de l’immigration et des cités. Toute la gauche s’y met : Libération, le Matin militent pour cette association surgie de nulle part. Julien DRAY (futur député P.S. de l’Essonne), B.H. LEVY, Marek HALTER, la jeunesse Socialiste, l’Union des Étudiants Juifs de France, Jacques SEGUELA lanceront l’O.P.A. sur les médias, et le Showbiz fera taire les récalcitrants (chez Libération deux journalistes en désaccord sont déplacés). Le P.S. se servira du Front National pour embrouiller la droite et de SOS Racisme pour la bonne conscience. La fronde des beurs contre l’hégémonie de la petite main et la manipulation du P.S. n’y change rien. C’est le règne de l’antiracisme folklorique où l’apparence et plus importante que la réalité.
La vraie cible, ce ne sont pas les « beurs » (je hais ce mot) mais les membres du PS à l’origine de cette création artificielle, SOS Racisme. De même qu’une entreprise subventionnée finit toujours par s’écrouler, une association sans légitimité et sans moyens disparaitra.
En ce qui concerne le financement des assoc’, à la suite du cas Crozemarie, il me semble que des mesures legislamtives ont été prises, notamment l’obligation de passer par la Cour des Comptes. Quelqu’un connait l’economie des assoc’? Comment peut on obtenir un rapport certifié des comptes?
« de nombreux cambrioleurs même pas armés se sont fait descendre pour rien »
Hum ? Tres drôle ! :o)
Arno Klarsfeld s’est vu condamné parce qu’il avait dénoncé le fait que lors de manifestations organisé par le mrap on entendait hurler « mort aux juifs » sans que les organisateurs s’en émeuvent.
Alors ces assos ,véritables sous marin, du ps, leurs crédibilité hein.
Est ce qu’une de ces assos a condamné clairement l’islamisme et le terrorisme.
Non on préfére parler de l’islam comme religion d’amour et de paix (dont on peut voir les bienfaits de par le monde et surtout par leurs representants les plus aimé tels ben laden ou les princes saoudiens) et fustiger les americains ces sales capitalistes et les israeliens ces sales sionistes capitalistes.
Pickett ton discours est aussi bas que celui de ceux que tu veux dénoncer. Je ne vois pas pourquoi l’islam ne serait pas une religion d’amour et de paix ? Si les musulmans ne veulent pas vivre comme toi, qu’ils vivent autrement, qu’est ce que cela peut il bien te faire ? Vous n’en avez pas assez d’être surs de vous et de votre culture ? Vous vous prenez pour des colonialistes ? Vous détenez la vérité ? Celle qui vous permet de juger universellement du bien et du mal et finalement de vouloir imposer vos vues ?
Perso SOS raciste rien à secouer, que ce soit un sous marin russe encore moins à secouer, mais j’ai eu l’occasion plusieurs fois d’écouter Malek Boutih et je le trouve plutot plus fin et finalement bien meilleur que ses prédécesseurs dans ses analyses.
[..]Arno Klarsfeld s’est vu condamné parce qu’il avait dénoncé le fait que lors de manifestations organisé par le mrap on entendait hurler « mort aux juifs » sans que les organisateurs s’en émeuvent.
Voici mes différentes hypothèses, en vrac:
1/ soit le MRAP est une organisation antisémite (dans les paroles et les actes) auquel cas il faut les interdire, tombant sous le coup des lois Gayssot, je crois!
2/ soit ce sont des débordements internes, liés à la présence d’éléments incontrolés, auquel cas le MRAP doit faire le ménage (ainsi que le FN, aussi, mais bon..) et exclure les gens qui refusent « l’amitié entre les peuples »
3/ il se peut aussi que Klarsfeld, pour une raison ou pour une autre, est à l’affut des débordements du MRAP, leur vision (orientée, mais c’est normal, n’importe qui comme Bernard Antony (très très grand humaniste) par exemple peut créer un MRAP-bis, les vertus de la concurrence fera le reste.
4/ je ne crois pas qu’il y ait bcp d’assos qui ne condamne pas le terrorisme, non? Il me semblait que tout le monde est unanime… mais si Pickett a des exemples….
5/ n’oublions pas que ce M.Klarsfeld, comme son papa, est un amateur des plateaux de télé, et il est vrai que ca faisait longtemps qu’on les avait pas vus. Leur « raison d’etre » officielle étant le combat contre l’antisémtisme, on peut s’attendre d’eux qu’ils dégainent au moindre doute!
6/ il est vrai qu’il semble qu’un des fondements de la critique par la gauche d’Israel est un mélange d’antisémtisme et d’anticapitalisme, ainsi que d’antiaméricanisme. (en tout cas c’est mon avis perso)
Haykal, c’est drôle tu ne parviens pas à commenter un seul article sans proférer au moins une énormité :-) Malheureusement je n’ai pas le temps de réagir à toutes (les autres le font mais ils laissent passer certains trucs…).
« Juste un détail: il existe une autre assoc’ antiraciste,le MIB (ils ont des apsects un peu discutables par ailleurs, notamment en ce qui concerne leur soutien inconditionnel aux palestiniens), voilà ce qu’ils pensent de SOS-Racisme: »
STOP !!! Le Mouvement de l’Immigration et des Banlieux (MIB) est une association immigrationniste-tiers-mondiste qui défend d’une manière tribale les arabes/maghrébins quels qu’ils soient et quelles que soient leurs actions. C’est ainsi qu’ils défendent de manière inconditionnelle les voyous de banlieue qui insultent, volent, agressent, pillent et (parfois) tuent. Et c’est ainsi qu’ils défendent les terroristes palestiniens qui assassinent des innocents.
Leurs liens (MIB Liens) renvoient à toute la racaille gauchiste possible et imaginable. Autrement dit c’est le MRAP en pire. Ce sont donc des ennemis absolus de tout libéral cohérent.
De toutes façons le pseudo-« anti-racisme » tel qu’on l’entend en France depuis une vingtaine d’années est une gigantesque escroquerie à plusieurs niveaux (Guillaumat sur le racisme). L’un de ces niveaux est celui d’avoir pour effet d’entraîner et de légitimer un très réel racisme anti-blanc, anti-français, anti-occidental, anti-catholique/anti-chrétien et depuis quelques années, ironie de l’histoire pour tous les juifs de gauche qui ont participé à ces associations « anti-racistes », à un anti-sémitisme « new look » (arabo-islamo-tiers-mondiste).
D’ailleurs Haykal, je te recommande de lire tous les textes de François Guillaumat (textes de Guillaumat), cela contribuera fortement et positivement à ta progression intellectuelle et idéologique…
« Calomniez, calomniez, il en restera toujours quelquechose. »
Ainsi, on n’a pas le droit d’apporter des éléments nouveaux. Ce qui est important dans ce que je dis, c’est ce que le MIB pense de SOS RAcisme, j’esayais d’aller dans le sens de la compréhension et du débat.
Rassure-toi, je ne réfléchis pas par procuration comme toi, ce François Guillaumat est certainement très bien, je le lirai, ce sera un éléments de plus dans ma réflexion.
Au fait, n’oublie pas d’éviter de juger ce que je dis, en parlant d’enormité. Ce n’est pas parce que je ne suis pas de ton avis qu’il faut me parler comme cela. Ce que j’essaie d’apporter à ce site, je le fais selon mes facultés, je crois avoir quand même fait progresser le débat sur plusieurs points. Donc, les « énormités », commente les et défend tes idées, si tu en as les moyens.
Il est clair que si les types du MIB étaient sud américains plutôt qu’arabe, ta réaction aurait été différente. M’enfin….
[…]C’est ainsi qu’ils défendent de manière inconditionnelle les voyous de banlieue qui insultent, volent, agressent, pillent et (parfois) tuent.
Soit ce que tu dis est vrai, auquel cas c’est la Police qui fait pas son boulot (il est possible de dissoudre les ligues; si ils ont peur de le faire, c’est pareil, c’est leur problème) , soit c’est faux, auquel cas…
[…]Et c’est ainsi qu’ils défendent les terroristes palestiniens qui assassinent des innocents.
N’importe quoi.
[…]Leurs liens (MIB Liens) renvoient à toute la racaille gauchiste possible et imaginable. Autrement dit c’est le MRAP en pire. Ce sont donc des ennemis absolus de tout libéral cohérent.
Ces paroles ne te font pas honneur. Ma conception des choses est de respecter mes adversaires. Tu es l’exemple typique du libéral outrancier, qui est l’ennemi du libéralisme en France, c’est notamment par ta faute que le libéralisme sera toujours très mal considéré. Parler de racaille gauchiste est donc….une énormité?
[…]De toutes façons le pseudo-« anti-racisme » tel qu’on l’entend en France depuis une vingtaine d’années est une gigantesque escroquerie à plusieurs niveaux (Guillaumat sur le racisme). L’un de ces niveaux est celui d’avoir pour effet d’entraîner et de légitimer un très réel racisme anti-blanc, anti-français, anti-occidental, anti-catholique/anti-chrétien et depuis quelques années, ironie de l’histoire pour tous les juifs de gauche qui ont participé à ces associations « anti-racistes », à un anti-sémitisme « new look » (arabo-islamo-tiers-mondiste).
1/ les antisémites, dans ce beau pas qu’est la France, ce sont les blancs chrétiens et catholiques (l’antisémitisme est sorti de la doctrine catholique seulement en 1962, alors dans les mentalités, faudra un peu attendre..), ils sont plus nombreux que les arabes, il n’y a aucun doute là -dessus, sauf si, bein sûr, on est blanc chrétien, et catholique.
2/ il y a une différence fondamentale, Eric, et tu dois essayer de le comprendre, entre
– ce que fait et à fait le PS dans un domaine qu’il a créé, l’antiracisme, en instrumentalisant notamment « la marche » (au pluriel, même). Cela a permis de constituer un ring sur lequel les politiques se battent. L’analyse de Francois Guillaumat semble porter là -dessus, cela conduit à une culpabilisation très forte des français, qui se sentent pointés du doigt, pendant que tout un tas de problèmes sociaux (dont je pense que beaucoup sur ce site aimeraient en faire des problèmes ethniques) rendaient la vie invivable dans beaucoup de quartiers. Les arabes en france sont tentés de récupérer cela, c’est humain, toi aussi Eric tu tombes dans ces travers quand tu dissertes sur les-libéraux-qui-ont-pas-d’audience-dasn-ce-pays-marxiste.
– ce qui est ressenti au jour le jour par les petits gars comme moi, et qu’on peut d’une certaine manière appeler le racisme: je ne te les décris pas (pas d’arabo-islamo-tiers-mondiste comme dirait l’autre) ton honneteté intellectuelle devrait t’amener à te renseigner sur ces points.
Le jour où tu entreverras la différence…..
[…]D’ailleurs Haykal, je te recommande de lire tous les textes de François Guillaumat (textes de Guillaumat), cela contribuera fortement et positivement à ta progression intellectuelle et idéologique…
Pfffff. Obsession des arabes, obsession des islamistes, les types à la Guy Millière (jai commenté un de ses passages par ici,je crois)
Sur ce site, par rapport au moment où je suis arrivé, j’ai l’impression que tu es le dernier lourd en activité, Eric.
L’insulte, l’opprobre, c’est pas une bonne technique. Tu ne devrais pas me parler comme ça, tu dis aussi beaucoup d’idioties, relis tes posts et mes commentaires.
« les autres laissent passer »
Ca veut dire quoi? Moi j’essaie de parler, d’echanger, je reconnais quand je raconte nimp, ou alors j’essaie. Tu vas dans le mur.
Exemple:
Arlette Laguiller est quelqu’un qui ne semble pas de « très haut niveau », au sens de la France d’en haut. Mais elle a complètement carbonisé les deux représentants de « Liberté j’écris ton nom ». J’étais avec des amis, sur lesquels j’exerce une propagande libérale, en discutant. La prestation de ces deux types a flingué mes efforts. Pourquoi? Ils étaient suffisants (« voilà ce qui se passe en Franc en ce moment, cher Thierry »), outranciers (chier sur les syndicats, qui sont des francais, est moins efficace que pointer les contradictions de leur discours, mais c’est plus long), et idiots (Sabine Herolde a tendu une perche extraordianire à Arlette, pour un peu je me demande si elle est pas adhérente LO cette Sabine)
Ton attitude Eric, ca a dû etre: « ah ouias, super les mecs, vous etiez trop fort, vous l’avez plié cette arlette, ouais cooooll, dommage, vous avez pas parlé de l’islam qui est quand même le sujet très important du moment, non? »
Moi mon attitude, elle est libre et critique. La tienne, elle est critique. Je mise plutot sur la mienne, ecouter tout le monde, me faire mon avis.
Toi, tu ecoutes d’abord les auteurs libéraux, ensuite tu te fais ton avis, et voilà . Les autres? Quels autres?
même si le MRAP est une organisation antisémite, il ne faut pas pour autant l’interdire dans un monde libéral. ce qui est condamnable ce n’est pas le discours c’est l’acte, si ils n’agressent personne il n’y a rien de condamnable. Combien y a-t-il de racistes de salon qui ne feront jamais de mal ?
pareil pour l’histoire de « dissoudre une ligue ».
le MIB et d’autres assos ne condamnent pas le terrorisme palestinien, ils l’appellent résistance. Faire sauter un bus d’écoliers, c’est de la résistance pour eux.
concernant le respect aux adversaires, certains n’en méritent pas. le MIB n’en mérite aucun: ce sont effectivement des racailles gauchistes.
[..]le MIB et d’autres assos ne condamnent pas le terrorisme palestinien, ils l’appellent résistance. Faire sauter un bus d’écoliers, c’est de la résistance pour eux.
C’est Eric qui me prête implictement des intentions: les citer, ce n’est pas les soutenir, je n’ai pas dit: »regardez ces gens, le MIB, leur clairvoyance politique, leurs idées m’impressionne. Vite, je vais monter un fan-club! »
A moins d’etre con ou de pas me connaitre assez, croire que je soutiens des types qui peuvent, d’une manière ou d’une autre, faire des attentats ou les cautionner, c’est m’insulter. Eric, tu me connais, tu me lis? Ou alors…Franchement, si tu relis mon point 4, et 6, je vois pas ce qu’on me reproche!
Quand à l’interdiction, je parlais de la legislation actuelle. J’en ai marre d’entendre dire que le FN est raciste, ca sert à QUEDALE, ca fait 30 ans que ca existe, ca fait que progresser. De même, dire que le MRAP, etC.. sont racistes ou antisémites, ou je sais pas quoi, c’est faire preuve de la même connerie, Eric, et qui, j’en ai peur pourra avoir pour effet d’améliorer leurs positions! Mais bon, ca doit te passer au-dessus.
Une dizaine de comités de SOS Racisme ont décidé de faire scission de l’organisation, en fondant SOS Racisme Indépendant, pour protester contre le « parachutage » à la tête de l’organisation de Dominique Sopo, issu du Mouvement des jeunes Socialistes (MJS), a annoncé lundi une responsable de la nouvelle structure, Najat Mowgli.
« Nous sommes attachés à l’indépendance de l’association, que nous pensions acquise avec Malek Boutih (prédécesseur de Dominique Sopo). Or le nouveau président national, inconnu jusqu’alors à SOS Racisme, est une figure du MJS, et Loubna Méliane, la vice-présidente, vient de rejoindre le conseil national du PS! Mais nous ne sommes pas la succursale d’un parti politique! », s’est insurgée Nadjat Mowgli, interrogée par l’AFP.
Quand le MRAP utilise des lois liberticides comme la loi Gayssot, pour faire condamner des dissidents d’opinion, fermer des sites internets, empêcher le commerce de certains objets, renvoyer des enseignants, etc., il n’est pas violent peut-être?
Dans une société libérale, le MRAP serait condamné pour toutes les exactions qu’il a commise, et serait dissous après que tous ses biens aient été saisis. Comme les biens du MRAP ne suffiraient pas à payer les dédommagements, ceux de ses anciens dirigeants seraient saisis à leur tour – et si cela ne suffit pas, ceux des cotisants, ceux des membres, etc.
[…]Quand le MRAP utilise des lois liberticides comme la loi Gayssot,
Absolument raison sur le fond, la preuve étant que Le Pen (et d’autres) continuent leurs jeux de mots foireux, sans pour autant freiner leur ascension, ce qui etait le but de départ…
[…]pour faire condamner des dissidents d’opinion, fermer des sites internets,
Tu parles de quels sites exactement? Quelqu’un aurait le détail de ces fermetures? Quels dissidents?
[…]empêcher le commerce de certains objets,
Si tu parles de l’affaire Yahoo! (mise en vente de petits objets estampillés croix gammée) dans une certaine mesure, c’est justifiable. Empecher que ces objets soient affichés au public, c’est une atteinte aux libertés, mais est-ce normal de laisser faire?
[…]renvoyer des enseignants, etc., il n’est pas violent peut-être?
C’est arrivé ça? Je crois que tu fais référence à Roger Faurrisson, qui est quand même révisionniste, non?
[…]Dans une société libérale, le MRAP serait condamné pour toutes les exactions qu’il a commise, et serait dissous après que tous ses biens aient été saisis. Comme les biens du MRAP ne suffiraient pas à payer les dédommagements, ceux de ses anciens dirigeants seraient saisis à leur tour – et si cela ne suffit pas, ceux des cotisants, ceux des membres, etc.
Là tu délires, parce que le MRAP ne dispose pas d’une milice (je crois!) et il font surtout du lobbying, de la communication, et du dépôt de plainte et ces trois activités ne sont pas des violations du Droit, si?
Le MRAP n’a pas besoin de payer sa propre milice privée pour commettre ses exactions: via la loi Gayssot et autres, c’est l’État qui met à la disposition du MRAP ses fonctionnaires et autres sbires pour lui donner la force de commettre ses méfaits liberticides aux frais du contribuable.
Quant au fait que les premières victimes du MRAP soient des « révisionnistes » et des collectionneurs d’antiquité, ça me rappelle le célèbre poème de Martin Niemöller. Quitte à persécuter les révisionnistes, pourquoi ne pas virer de la fonction publique tous ceux qui établissent des programmes officiels révisionnistes selon lesquels Hitler n’était pas un socialiste, et selon lesquels les communistes étaient des gens fréquentables? Voilà une censure bien partiale. L’impartialité ou la neutralité de l’État n’est d’ailleurs qu’un mythe impossible, une contradiction dans les termes.
À bas la sangçure fasciste! Vive la liberté – c’est-à -dire le respect de la propriété individuelle.
Sur le revisionnisme les etats unis se montre plus intelligents que les francais.
La bas pas de censure au contraire on les laisse s’exprimer mais on souléve leurs contradictions , leurs mensonges bref on démonte leurs arguments.
Je suis sur que les revisionnistes préférent la censure a la francaise à cela.
La censure permet de faire jouer la victimisation, de dire « si on nous empéche de parler c’est parce qu’on sait qu’on a raison ».
Sur la ventes d’objets militaires du troisiéme reich je ne pense pas que les collectionneurs de tout ce qui ce rapporte a la deuxiéme guerre mondiale soit des néo nazis.
Qu’il y’ai quelques néo nazis véritables qui achétent ces objets ne doit pas empecher ces collectioneurs qui s’intèrresent à l’histoire de les acquérir. (A noter que spielberg a fait appel à l’un deux pour les uniformes alleamnds de la liste de schindler.)
La vision du mrap aussi est qu’il n’a qu’un racisme c’est celui des blancs.
c’est pour ça qu’ils on tant de mal à dénoncer l’antisemitisme des banlieux ou à passer carrément sous silence les actes contres des « gaulois(e) » car cette vision toutes marxistes n’envisage les choses que dans les termes d’exploités et d’exploiteurs et l’exploités à toujours toutes les excuses pour commettre des délits.
[..]c’est l’État qui met à la disposition du MRAP ses fonctionnaires et autres sbires pour lui donner la force de commettre ses méfaits liberticides aux frais du contribuable.
Bien, bien, y’a beaucoup de mots, mais pas beaucoup d’idées, non? N’bause pas trop des adjectifs, sauf si ils font vraiment sens.
[..]Quitte à persécuter les révisionnistes, pourquoi ne pas virer de la fonction publique tous ceux qui établissent des programmes officiels révisionnistes selon lesquels Hitler n’était pas un socialiste, et selon lesquels les communistes étaient des gens fréquentables?
Admettons. Simplement, même moi qui hais le PS, j’aurai du mal à comprendre qu’on compare Léguman (F.Hollande) à Goebbels, Hitler, ou Himmler. Si tu ne parles pas du PS, ce que tu dis ne sert à rien, c’est comme rappeler l’Inquisition au pape.
[..]Je suis sur que les revisionnistes préférent la censure a la francaise à cela.
La censure permet de faire jouer la victimisation, de dire « si on nous empéche de parler c’est parce qu’on sait qu’on a raison ».
Très très juste, Christophe!
[..]La vision du mrap aussi est qu’il n’a qu’un racisme c’est celui des blancs.
1/ dans quel pays sommes-nous?
2/ quelle est la communauté majoritaire?
3/ quel est la minorité qui laisse le plus de mauvaise conscience aux francais, d’une facon générale, independammeenbt de la propagande marxiste?
4/ quel est le mythe biblique le plus populaire en France?
5/ quelle conclusion tu tires de tou ça?
Mes réponses, c’est dans l’ordre: France, blanc catholique (donc, statistiquement, les aggressions de blancs doivent etre majoritaires), africaine notamment arabe, David et Goliath, que la victimisation est une tendance naturelle.
Sur le dernier point d’ailleurs, toi aussi tu victimises les « gaulois », qui sont, comme tout le mone, bien assez grand pour se défendre, non?
[…]c’est pour ça qu’ils on tant de mal à dénoncer l’antisemitisme des banlieux ou à passer carrément sous silence les actes contres des « gaulois(e) »
Ce ne sont que des mots, c’est du PIPEAU. LA FRance est le pays d’Europe qui regroupe la moitié des associations, si ce que tu dis était vrai, le nombre de comité locaux de défense aurait explosé, le nombre d’associations type AGRIF, dirigée par le très libéral Bernard Antony.
Mis à part quelques hommes politiques de droite en mal de positionnement marketing, personne ne semble se mobiliser pour cette cause, à moins que je ne me trompe (porte ouverte).
C’est à cause de la’anesthésie provoquée par la propagande marxiste.
Tu parles de quels sites exactement? Quelqu’un aurait le détail de ces fermetures? Quels dissidents?
>>Je ne sais pas si ça vient d’eux, mais sos-racaille est fermé..
Si tu parles de l’affaire Yahoo! (mise en vente de petits objets estampillés croix gammée) dans une certaine mesure, c’est justifiable. Empecher que ces objets soient affichés au public, c’est une atteinte aux libertés, mais est-ce normal de laisser faire?
>> On peut bien acheter des portraits de castro, de ben laden etc.. Pourquoi pas Hitler ?!
C’est arrivé ça? Je crois que tu fais référence à Roger Faurrisson, qui est quand même révisionniste, non?
>> Mais un révisionniste a le droi de s’exprimer non ? (bon, pas en France, je sais) perso, c’est pas parce qu’un gars pense que la Shoa n’a jamais existé que je vais le croire.. Toi non plus d’ailleurs. Des gens qui racontent des betises, j’en croise tous les jours, cela ne m’empeche pas de me faire mon opinion..
Et comme le dit judicieusement Christophe, en les laissant s’exprimer, on peut les contrer avec des arguments.
« Mes réponses, c’est dans l’ordre: France, blanc catholique (donc, statistiquement, les aggressions de blancs doivent etre majoritaires), africaine notamment arabe, David et Goliath, que la victimisation est une tendance naturelle. »
Je ne suis pas d’accord, pour moi la majorité est certes blanche, ce qui est normal, mais pas catho.
Dans le sud, je dirais protestante (et encore), et sur la France je dirais athée ou agnostique.
On ne peut nier que les religions n’ont plus le succès qu’elles avaient !
Haykal, ne me dis pas que tu considères que les populations africaines ne sont pas assez fortes pour se défendre seules ! (c’est comme si je te disais que les femmes ont besoin d’aide permanente !!)
Quant aux méthodes du MRAP pour les plaintes pour discriminations, j’ai bossé en discothèque, elles sont plus que discutables (en gros, ils font tout pour se faire refouler à l’entrée, facile après de pleurer !!)
Oui, tu as raison Claire, je devrai être plus précis. Je ne dis pas que les question que je pose sont mon avis, mais que ca peut etre une explication.
Dans une certaine mesure, on peut se dire qu’il y peut-etre autocensure (« de toutes façons, je suis une femme, donc.. » ou « de toutes façons, je suis un arabe… » etc..)
C’est bien analysé (d’apres les commentaires que j’ai lu) par Mme Badinter, dans son livre « Fausse Route » a propos des feministes qui font…fausse route.
Voici ce qu’en pense une assoc’ féministe:
http://www.mix-cite.org/communique/index.php3
et quelque part, leur reaction est un peu la même que la mienne lorsque je critique ceux qui critiquent les assoc’ antiracistes. En lisant ce truc, j’ai compris que je faisais « fausse route » (j’exagère)
De même que Pickett dit:
[..]La vision du mrap aussi est qu’il n’a qu’un racisme c’est celui des blancs.
LA vision de Badinter c’est:
[..]Contrairement à ce qu’affirme Elisabeth Badinter, il ne s’agit pas de démontrer que les femmes sont les victimes désignées de la violence masculine immémoriale et immuable.
c’est tiré du lien ci dessous, c’est ce que dit l’assoc’ en contredisant la thèse de badinter qui est de dire que les feministes voient l’homme come un macho obligatoirement.
Intéressante analogie, j’ai pas le temps de développer mais faudrait peut etre examiner ce bouquin, qui est sur un sujet dépassionné, le sexe (dans le sens homme vs femme), (en tout cas moins que celui des ethnies ou des religions)
La plupart des français sont assez intelligents pour avoir une faible estime des opinions de l’église catholique: ils la tiennent pour une tradition obsolète, justement parce qu’à l’école et dans les medias, on les serine avec les crimes passés de l’église, et l’inadéquation manifeste de règles comme l’interdiction de la contraception. La plupart des français sont conscients de la bêtise de la superstition et des mécanismes qui permettent l’abrutissement religieux en général.
Le PS lui, jouit d’une image sans tâche: on nie sa parenté avec les génocidaires, on loue la « réussite » des politiques keynésiennes de Roosevelt et du front populaire, on évacue la collaboration d’une bonne partie (majorité?) des élus socialistes sous Pétain, ou le rôle de Mitterand et co dans la guerre d’Algérie, la complaisance vis-à -vis du communisme, etc. Enfin et surtout, on censure toute analyse rationnelle des mécanismes par lesquels le communisme est mauvais – mécanismes qui sont les mêmes que pour le socialisme qui partage ses valeurs, ses aspirations, ses buts. Le B-A-BA de l’économie politique est censuré, là où le B-A-BA du doute anti-religieux est ressassé constamment (avec toutefois une exception malsaine pour l’Islam « religion de paix et d’amour »).
Bref, il y a effectivement un abrutissement des français vis-à -vis du communisme, qui bénéficie indéniablement au PS, en gauchisant toute la population. Même si le mot « communisme » en soit a plutôt mauvaise presse (heureusement!) – mais les partis communistes ont fait plus de 13% des voix aux dernières élections présidentielles – les idées communistes sont très répandues (ATTAC, etc.), et le PS les partage toutes sauf celle du meurtre politique (le vol, le racket et la prison sont OK).
Quel que soit le bien, ou mal, fondé d’une association, il manque un article à la loi de 1901. Aucune association ne devrait recevoir de l’argent prélevé par la contrainte, que cela vienne de l’État, d’une municipalité, ou autre.
Après cela il appartient aux donateurs volontaires de surveiller ce que l’on fait avec leur argent que ce soit pour l’ARC ou le MRAP.
Pour ce qui est de l’expression d’opinions dans un monde imparfait, la liberté est sans doute le moindre mal plutôt que l’inflation des interdictions a priori et l’extension d’interprétation de « trouble à l’ordre public. »
L’expression d’opinions peut être odieuse. Il y a des volontés de nuire mais là l’usage arrive à y mettre un frein, quand cela vise des personnes particulières. Il n’est pas sage d’interdire de façon générale dans ce domaine par la législation. Cela indique des domaines de transgression, fait enfler des ressentiments souterrains, entretient l’ignorance et les fantasmes. Il vaut mieux expliquer, commenter, éduquer, combattre par la parole, voire ridiculiser. De toute façon l’éducation doit être toujours recommencée à chaque génération.
La législation est la solution de facilité mais contreproductive à terme. Il est vrai que le germe de la difficulté se trouve déja dans la Déclaration des Droits de l’Homme avec l’interprétation de ce qu’est la « manifestation » et la « loi ». (Article 10 : Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas lÂ’ordre public établi par la loi.) La déclaration fait grand usage du mot loi. (Sur ce dernier point, si vous avez quelques mois devant vous, ou quelques années, lire lentement Droit, Législation et Liberté, de Hayek.)
Je suis d’accord sur l’auto censure, je la pratique parfois moi meme (ex. je n’ai pas fait d’études supérieures, je n’ose pas postuler à des postes importants)
Mais ça fait partie des « efforts » que dois faire chaque être humain pour vivre mieux ! (tu as bien fait tes études malgré le fait que tu sois maghrébin, et soit disant pas prédestiné à faire de hautes études)
J’aime bcp ce qu’écrit Mme Badinter (« l’un est l’autre » est particulièrement interessant)
Mix Cité se targue de ne point demander de droits spécifiques pour les femmes, or, elle le fait pour celle de banlieue. Je déteste franchement cette horde de féministes à la « chienne de garde » contre la liberté d’user de son corps notamment (voir prostitution et pornographie).
Une féministe « bien » et libérale : Wendy Mc Elroy, tu verras , cela n’a rien à voir !!
C’est un peu comme si on comparait le MRAP avec les maghrébins laics, les 2nd faisant bien + contre le racisme que les 1er..
Quand au sujet brulant de l’immigration, la faute à Miterrand et ses sbires, qui ont fait en sorte de laisser le sujet tabou reservé à LePen.. Si on avait pu en parler objetcivement, on en serait pas là ;(
« La plupart des français sont assez intelligents pour avoir une faible estime des opinions de l’église catholique: ils la tiennent pour une tradition obsolète, justement parce qu’à l’école et dans les medias, on les serine avec les crimes passés de l’église, et l’inadéquation manifeste de règles comme l’interdiction de la contraception. La plupart des français sont conscients de la bêtise de la superstition et des mécanismes qui permettent l’abrutissement religieux en général. »
Arg ! Franchement tu pousses un peu !
« La plupart des français sont assez intelligents pour avoir une faible estime des opinions de l’église catholique: ils la tiennent pour une tradition obsolète »
Oui, on l’a bien vu en Europe au XXeme siecle !
Vive la barbarie !
« justement parce qu’à l’école et dans les medias, on les serine avec les crimes passés de l’église, et l’inadéquation manifeste de règles comme l’interdiction de la contraception. »
Media de gauche, écoles de gauche :
Crime de l’église ?
Contraception ?
« La plupart des français sont conscients de la bêtise de la superstition et des mécanismes qui permettent l’abrutissement religieux en général. »
Mince alors ! Tous les journeaux sont remplis d’horoscopes à longueres de pages et d’années, mais les francais ne sont pas supersticieux ! On crois réver !
Sans rappeler que « être de gauche » est une religions pour une bonne parti des francais. Le communisme comme le Nazisme sont tres largement des religions sécularisés.
Maintenant on peut estimer que le message de l’eglise est obsolète. Mais par rapport à quoi ?
Un avortement est un crime. On peut l’autoriser, c’est une autre question, une question politique, et je suis pour son autorisation, mais ca ne change pas le fait que ce soit un crime.
L’Eglise catholique,c’est fondamentalement l’Eglise du Moyen-Age.Depuis 5 sciècles son dogme a fait PCHHHHIIIITT!
Exemple:qui croit encore que l’ostie se transforme REELEMENT en chaire humaine,ou que le Pape a toujours raison quoi qu’il dise?
« Oui,on l’a bien vu en Europe au XXème siècle!
Vive la barbarie! »
On a surtout vu que les Européens n’arrivaient pas à s’empêcher de regarder EN HAUT,vers un Etat-PROVIDENCE, tant leur société était imprégnée de ce mode de pensée.
D’ailleurs,justement, »le communisme et le nazisme sont très largement des religions sécularisées ».
« Tous les journaux sont remplis d’horoscopes à longueur de pages et d’années »
Eh oui,toujours regarder en-haut,vers le ciel…
« Un avortement est un crime. »
Si on dit ça on pourra bientôt affirmer que ne pas faire d’enfant est un crime contre l’enfant qui aurait pu naître…
Bref:dans l’Histoire les gens se sont demandés pourquoi ils existaient,d’où ils venaient,etc…Mais ce n’est certainement pas un livre qui dit que Dieu a créé la Terre en 6 jours et que le septième il s’est reposé parce qu’il était un peu fatigué qui aura répondu à ces questions…
Mieux vaut lire des livres légerement plus scientifiques, comme « la vie après la vie » de Raymond Moody,plutôt que de se jeter dans une des 3 religions monothéïstes apparues dans une même zone géographique dans une même période historique…
« L’Eglise catholique,c’est fondamentalement l’Eglise du Moyen-Age. »
? De l’antiquité plutôt. 2000 ans ! Bref, elle en as vu d’autres.
« Exemple:qui croit encore que l’ostie se transforme REELEMENT en chaire humaine »
C’est quoi ca ? Personne n’a jamais dit ca !
Surtout humaine d’ailleurs, ca n’aurai aucun sens, vu que Jésus est Dieu.
« le Pape a toujours raison quoi qu’il dise »
1) Le chef à toujours raison. 2) voir 1)
« Si on dit ça on pourra bientôt affirmer que ne pas faire d’enfant est un crime contre l’enfant qui aurait pu naître… »
Sauf que dans un cas c’est une hypothése et dans l’autre une réalité, ce qui change les choses tout de même.
« Mais ce n’est certainement pas un livre qui dit que Dieu a créé la Terre en 6 jours et que le septième il s’est reposé parce qu’il était un peu fatigué qui aura répondu à ces questions…
Mieux vaut lire des livres légerement plus scientifiques »
Tu sais au fait que la théorie du Big Bang fut concu par un prétre belge ? ;o)
7 jours, oui 7 jours, mais pour Dieu, c’est quoi un jour ?
« plutôt que de se jeter dans une des 3 religions monothéïstes apparues dans une même zone géographique dans une même période historique… »
4 ! Le Mazdéisme est la premiére religion monothéiste connu de l’histoire. Entre -2000 et -1000.
Elle est encore pratiqué aujourd’hui, notament en Inde par une communauté de 200.000 fidéles.
A propos de l’ostie,c’est mon prof d’histoire moderne du premier semestre qui avait dis qu’au moment de la Réforme,les catholiques croyaient que l’ostie se changeait en corps du christ,tandis que les protestants pensaient que c’était simplement une métaphore qui ne décrivait en rien une réalité.
« 1)Le chef a toujours raison. 2) voir 1) »
ironie?
« Tu sais au fait que la théorie du Big Bang fut conçue par un prètre Belge? »
Et la théorie de la sélection naturelle fut conçue par Charles Darwin,qui avait étudié la théologie.Cela ne l’empêcha pas de se poser des questions sur le mythe de l’arche de noé.
« pour Dieu,c’est quoi un jour? »
Euh,désolé,le jour est un terme très clair qui décrit le temps que met une planète pour tourner sur elle-même.A moins que Dieu se soit trouvé sur une autre planète quand il a créé la Terre!!
Franchement,si cette religion disait vrai,pourquoi Dieu aurait-il tenté d’entraver le développement de la science?
Mais on peut aussi concevoir Dieu en dehors des religions, comme Voltaire,ou Giordano Bruno qui voyait Dieu comme l’intelligence de l’Univers…
Dernier commentaire en 2003… cela veut il dire qu’il n’y a plus rien à dire… que la transparence est aquise et que tous les comptes sont dorenavant ouvert à tous et qu’ils sont surtout bien geres et bien controles –
bon bilan, bon chiffre, bonne realisation, bon militantisme-Bravo pour l’argent public qui enfin est bien investi-