Avant de livrer à mon amie Claire le livre de Charles Gave, j’en ai feuilleuté les premières pages (elle me pardonnera).
Il explique, ou plutôt, il constate que pendant que l’économie US telle que mesurée par le PIB est en croissance, et que cette croissance s’accélère sur les 20 dernières années, la France suit le chemin inverse.
C’est d’ailleurs ce que nous disent les dernières statistiques: Chute du PIB français au deuxième trimestre, titre Le Monde.
A ne surtout pas faire pour des journalistes français trop contents de parler du dernier mort Américain en Irak (et de décompter les milliers en France dûs à un simple coup de chaud…): mettre en parallèle la croissance US depuis avril 2001 (crise aux USA, éclatement bulle Internet) et la croissance française depuis la même époque. Allez, si ce soir je suis en forme je cherche les chiffres et je fais un petit graphique grâce à l’outil des monopolistes infâmes.
Ah, pour les éternels naïfs: ne comptez pas sur les « baisses d’impôts ».
Attention ! Il faut comparer ce qui est comparable.
Ces dernières années, les Etats Unis fournissent depuis la guerre en Afghanistan un effort de guerre qui doit être pris en compte dans ce que tu dis.
Si l’on soustrait du PIB américain les dépenses militaires, qui ont enregistré au deuxième trimestre leur plus forte hausse depuis 52 ans, l’écart de croissance avec la zone euro est en effet pratiquement ramené à zéro.
Ca ne veut pas dire que tout va bien en France et en Europe, mais plutôt que les US ne sont pas allé beaucoup mieux ces dernières années, même s’il est clair que les US sont beaucoup plus dynamique que l’Europe.
En fait les méthodes de calcul utilisées ne sont pas les mêmes. Je ne suis pas spécialiste, mais lis plutot cela :
http://boursorama.com/infos/actualites/detail_actu_taux.phtml?news=1316429
En résumé,
« Exprimée sur les mêmes critères que dans la zone euro -à savoir d’un trimestre sur l’autre- la croissance américaine du deuxième trimestre est ainsi ramenée à 0,6%, contre 0,0% chez les Douze, selon Eurostat.
[..]
Et si l’on exclut du calcul les dépenses militaires fédérales, l’écart se resserre encore.
Intervention en Irak oblige, les dépenses militaires américaines ont en effet bondi de 44,1% au deuxième trimestre, enregistrant leur plus forte hausse depuis le troisième trimestre 1951.
[..]
Le département américain du Commerce précise que ce seul poste a contribué à hauteur de 1,69% à la croissance du PIB américain au deuxième trimestre.
Si on exclut les dépenses militaires, la croissance américaine retombe donc à 0,71% en base annualisée, soit 0,2% environ par rapport au premier trimestre. »
Il n’existe pas de normes statistiques internationales, donc les comparaisons entre la santé de l’économie Européenne et Américaine sont beaucoup plus compliquées que cela peut paraitre par les chiffres bruts.
Oui mais tu oublis que toute les dépenses de l’administration francaise (dont une grandes partie est inutiles ou détournés) sont aussi comptés comme point de PIB. Donc, les déficites publique gonfle autant les statistiques Francaise. (Par ex, les 170 milliards d’injecté dans le Credit Lyonnais sont calculé comme un enrichissement des Francais.)
Comme en France l’Etat est tres tres gros, on ne peut pas dire que la situation F soit bonne (recession au second trimestre.).
Au moins les USA ont euent 3% de croissance l’année derniére, et leur productivité continue de croitre autant qu’avant, ce qui est la seule facon de s’enrichir.
Sinon le livre de Graves est excellent.
Il compare les situations respective de la France, de la GB, des Pays-bas, de l’allemagne et du Japon sur les 20 derniéres années. Surtout il le fait avec des graphs et peu de texte, et même le plus obtu des socialo est bien obligé de comprendre quel est la situation réelle.
Le resultat est cinglant, hélas : Il n’y a pas de discussion possible.
l’indicateur « PIB » est en effet nullissime, mais c’est celui qu’ont choisi les étatistes, je le retourne contre eux…
(A noter que l’URSS comptait dans son PIB les dépenses d’armement)
Sur ta critique: je dis bien depuis avril 2001, pas depuis avril 2003. Mais lis le livre de Charles Gave pour en apprendre plus, car je me plaçais simplement dans la continuité de son raisonnement… à noter que 0,6% c’est toujours mieux que 0%.
Si tu n’es toujours pas convaincu que le « trou d’air » (pour reprendre l’expression de Jospin en 2000) n’est pas permanent mais un avatar statistique, lis le livre de Christian Gérondeau « Candide au pays des libéraux ». Dedans il égrène des stats bien concrètes: un ménage pauvre aux USA est propriétaire de sa maison dans 2/3 des cas. Il a une voiture 95% du temps, 50% du temps c’est deux voitures, air conditionné 75% etc…
C bien, argumenté, poli.. Sebos, tu me plait ;)
Bon, l’economie j’y capte rien.. j’ai lu la page, c interessant.
Meme sans parler de PIb, on pourrait regarder les revenus US comparés aux notres (cette année les touristes ont pas sorti un rond), et aussi le chomage, qui correspond aux US au « plein emploi »..
Un chomeur US le reste en moyenne 3 mois.. ici (je ne connais pas pour le reste de l’europe) c de l’ordre de 2 ans !
Bref : je suis d’accord pour ne pas comparer ce qui est différend.. mais reste que les US sont achement mieux lotis (et s’en sortiront mieux) que nous..
Si Gave, dans son livre, détaille le contenu du Pib, alors, effectivement, ca m’interresserait d’y jeter un oeil, bien que j’ai peur d’être totalement démoralisé. :(
A mon avis, et au vue de l’article que j’ai lu, l’indicateur PIB est non seulement nullissime mais source d’erreur.
Concernant l’effort de guerre américain, il a toujours eu une part non négligeable dans leur budget depuis 1950, Corée, Vietnam…
…tout du moins certainement plus important que les dépenses Européennes qui est un nain militaire.
Je pense que cela à son poids.
Hervé, tu dis depuis Avril 2001, mais l’Afghanistan a commencer en Octobre 2001, alors question : n’a t’elle pas un impact sur le pib depuis fin 2001?
En ce qui concerne « le trou d’air », assurement il existe, et je le pense même avec ce que je viens de dire. Je ne précise ces faits que pour information.
Il est clair que les US se porte beaucoup mieux que nous, et qu’il dispose de beaucoup plus de potentiels pour sortir de la crise, c’est clair.
Sans parler de pourcentage de fluctuation, qui a les chiffres du PIB US comparé au PIB francais?
» Si Gave, dans son livre, détaille le contenu du Pib »
Non il le fait pas. Il y a de très bons articles là dessus sur le Québécois Libre (voir les liens « amis »), je t’invite à les lire.
« l’indicateur PIB est non seulement nullissime mais source d’erreur. »
Oui, mais comme les erreurs existent dans tous les pays, on peut quand même s’en servir grossièrement. En fait le problème c’est que c’est un agrégat où tout est ramené à la valeur monétaire. Dépenser 100euros dans un service nul et dépenser 100 euros pour un service génial = même résultat pour le PIB. (ou augmenter les dépenses publiques de 100 euros…)
« Je pense que cela à son poids »
Certes, mais il est aussi un fait que les Américains sont nettement plus riches que nous. Sort les budgets sécurité/défense du PIB US, ça y changera pas gd chose: les 400 milliards de dollars du DoD représentent bien peu du PIB US. (mais bien trop puisque c’est toujours de l’argent volé aux Américains par les impôts)
« Sans parler de pourcentage de fluctuation, qui a les chiffres du PIB US comparé au PIB francais? »
Quand je mets la main sur le livre de Gave je te donne les chiffres en base 1982 comparés à 2002. (ce soir, je l’ai chez moi normalement).
De toute façon, même par rapport a la GB ou aux pays-bas…..
Je suis en tran de lire le book de Gaves, moi qui suis archi nulle en éco, c vraiment nickel, c très simple, et ces explications sont claires..
Bref : Ã lire :)
[…]moi qui suis archi nulle en éco
pas confondre hermiticité du formalisme ou propos obscur avec difficultés réelles de compréhension.
Certains trucs d’ATTAC que j’ai lu étaient plus obscurs que de haut niveau, ce qui fait que c’est dur à comprendre.
Exemple: Bastiat est limpide, alors que Rousseau ne l’est pas du tout, l’extrait proposé par Nino, il a fallu plusieurs lectures pour le comprendre.
Sur le PIB, j’ai lu le bouquin de Todd sur la chute de l’empire américain. Là , je vais parler du PIB, pas du cas particulier des USA utilisé à titre illustratif pour bien montrer que c’est quand même du pipeau.
compte tenu des nombreuses fraudes comptables, notamment dans le domaine du trading, on peut se poser des questions.
Les boites telecoms avaient l’habitude de s’echanger des capacités telecoms (genre un san francisco-new york contre du paris tokyo) pour des raisons d’engorgement, ca se passe mieux comme ça.
Sauf que ces boites comptaient ca en chiffre d’affaires(CA)!
Explication: (exprimé en $, c’est plus simple)
A et B disposent de clients qui lui assurent 100$ de CA, le PIB est donc de 200$
Sauf que si elles echangent 30 $ de capcité et qu’elles le comptent dansleur CA, elles se retrouvnet chacune avec 130$.
Le truc, c’est qu’elles ont chacune sorti 30$, ce qui fait que le résultat economique de l’entreprise ne change pas , mais qu’on croit qu’elle a vendu 130 alors qu’elle a vendu 100 et echangé 30.
C’est beaucoup plus compliqué en fait, ca ete très dur a démontrer, les societes en question sont actuellement dans la merde avec la SEC.
Voila le raisonnement qui fait qu’on peut entuber facilement. Il faudrait regader TOUTES les boites et etre sur que c’est bon.
La grande distribution a dees techniques comparables (les marges arrières).
Elle écrivent sur le contrat avec le producteur « je vends ta came pour 100, et je te rendrai 20 ensuite ».
Ce qui se passe, c’est que 100 est comptabilisé en CA, et pas 80. LEs 20 sont passés en charges de marketing, ni vu, ni connu.
Le point de Todd est de dire que la croissance a été surévaluée à cause de ça.
Euh…désolé mais les dépenses militaires sont faites avec l’argent des contribuables qui auraient acheté autre chose à la place.
Dans les années 90 aux Etats-Unis,les dépenses militaires sont réduites drastiquement,ce qui n’empêche pas le PIB d’augmenter plus que jamais sur fond d' »ultra libéralisme »…
pseudonyme:berlusconiste thatchérien (impossible d’effacer l’autre pseudo!)
c’est de l’endettement pur. ce qui n’est pas mesuré dans le PIB c’est la valeur du patrimoine… et puis de toute façon ça vaut quoi une dette publique ? et puis une dette publique dont la contrepartie c’est des missiles ?
bref de toute façon c’est un indicateur peu utile, mais puisque c’est à peu près tout ce qu’on a!
berlu, il te faut effacer les cookies de la Page Libérale pour avoir à nouveau ton pseudo habituel.
http://site.ifrance.com/bernardgagne/ch/eg05/eg05pib.htm
http://www.ac-bordeaux.fr/Etablissement/SudMedoc/ses/2001/fdl/laetitia1.htm
deux critiques du pib, une par un type lambda, l’autre par AlterEco
Autant le premier lien que tu donnes pose une critique valide, autant la critique par Alter Eco est imprégnée de leur idéologie… j’y reviendrai… dans un article ;)
[..]Alter Eco est imprégnée de leur idéologie… j’y reviendrai… dans un article ;)
Je sais, c’est poiur ça que je l’ai postée!
Tu penses avoir tout vu, eh bien non, dans le bouquin d’Oncle Bernard (de charlie hebdo) il parle en un paragraphe du PIB, en étant plus poétique qu’analytique, j’essaierai de recopier le passage….