Nostalgiques de la Pravda des années 50, lecteurs assidus de Granma, alter-mondialistes de fauteuil, sauveurs de l’Humanité, compagnons de Libération, n’avez-vous jamais rêvé d’une journal jeune, branché, destiné à votre progéniture et qui leur enseignerait les vraies valeurs issues des années 60 ? Et bien, ce journal existe : il s’appelle Phosphore. Il est publié par Bayard Presse et est destiné « aux jeunes de 15-25 ans ». Au sommaire du numéro de janvier 2004 dont le décolleté plongeant de Ludivine Sagnier orne la couverture [« le sexe vend », même chez les cathos-cocos] :
– SPECIAL ANNEE CINEMA 2004 : C’EST ENCORE LOIN L’AMERIQUE ?
« Conquérir Hollywood ? Beaucoup d’acteurs français en rêvent. Mais certains se sont cassé les dents sur le mur de l’Atlantique [n.d.tr., je ne vois pas le rapport avec la ligne Siegfried construite par l’organisation Todt; à moins que nos cathos-cocos considèrent les Ricains comme étant des nazis.]. Alors que Ludivine Sagnier, Audrey Tautou ou Vincent Cassel s’y essaient, décryptage d’un parcours semé d’embûches. [Heureusement que Bayard Presse est là pour éclairer la jeunesse française sur les dangers de l’empire de Mammon outre-atlantique] ».
– PEUT-ON SE PASSER DU CAPITALISME ?
« Le capitalisme perd la tête, Le Capitalisme déboussolé, Le libéralisme n’a pas d’avenir… Les livres [quels livres ? Ceux des nostalgiques du Goulag?] qui dénoncent les défauts de notre système économique se succèdent au rythme des crises et des krachs [Le communisme, lui, n’est jamais en crise car il est parfait. On n’est pas à 100 millions de morts près]. À quoi s’ajoutent les grèves, les manifs, les succès des partis extrémistesÂ… [comme par hasard, tous ces gens-là sont syndiqués, subventionnés et/ou fonctionnaires et donc extrèmement objectifs, mais comme seule leur opinion compte aux yeux de nos gouvernants…] »
– DIEU, C’EST MON CHOIX [Ah ! Enfin un peu de spiritualité dans ce monde matérialiste ! N’empêche que le décolleté de Ludivine Sagnier…]
« Prêtre, nonne bouddhiste, pasteure, imam [n’oublions pas, alter-mondialiste]… Quelle que soit la religion, ils ont choisi de se donner corps et âme au service de Dieu [et du Parti]. Portraits croisés de jeunes qui mènent une vie radicalement différente [des alter-religieux en somme] de ceux de leur âge [oui-oui, les fils-à -papa qui claquent du fric et qui roulent en Porsche]. »
Source: http://www.granma.cu/ et http://www.phosphore.com/sommaire/sommaire.jsp.
Je crois que cette expression, qui pourrait paraître saugrenue à beaucoup, est profondément exacte.
J’ai souvent l’occasion, en accompagnant telle ou telle personne de ma famille, d’écouter les sermons des vieux prêtres français: écoeurant. Non seulement, il n’y est pas question de Dieu, tout au plus de Jésus et encore de manière très allusive, comme si le sujet était gênant, mais toute l’homélie est un rabachage de vagues poncifs communistes. On voit bien pendant les cérémonies que personne dans l’Eglise n’en a rien à foutre de Dieu, de Jésus, des apôtres, etc… depuis très longtemps. La seule chose qui reste c’est que le capitalisme c’est mal, et qu’il n’y a que la « solidarité » pour nous sauver (pas au sens « paradis après la mort », personne n’y croit plus à ça). Le poncif préféré des curés, c’est de parler de ce qu’ils ont vu à la télé, en fondant leurs discours sur le journal de vingt heures de la veille, pour finir invariablement par critiquer la télé, source de « violence » et de « tentation matérialiste ». Tout ça est vide de sens, ennuyeux, absurde, écoeurant.
Bref aujourd’hui, l’Eglise (française, en tous cas) est une branche du parti socialiste. Ni plus ni moins.
A la limite, je comprends beaucoup mieux la position des Lefévristes, qui eux, au moins sont sincères et essayent de réfléchir, même si leurs prémisses sont fausses. Je finis par me demander s’ils ne sont pas moins dangereux que le catho-coco-mouton lambda. Enfin, je n’en sais rien.
Je viens d’aller sur le site en question. A vomir. Les sommets de l’hypocrisie, du mensonge, du relativisme, du politiquement correct, de la double pensée, du néant, du nihilisme y sont atteints. Exaspérant. Ces curés assomptionistes, j’ai envie de les attacher sur une chaise pour les obliger à discuter en détails des contradictions et des mensonges qu’ils veulent fourrer dans la tête des « 15-25 ans »
Mickaël, voici quelques liens (pas franchement
randiens/ »objectivistes » comme tu le constateras) qui
te permettront de creuser la question des rapports
entre christianisme et libéralisme :
– http://www.acton.org/
– http://www.self-gov.org/christian/
– http://www.anti-state.com/article.php?article_id=153
– http://www.anti-state.com/article.php?article_id=307
– http://www.anti-state.com/article.php?article_id=377
–
http://www.lewrockwell.com/rockwell/bethlehem2.html
–
http://www.lewrockwell.com/orig2/christianity-arch.ht
ml
–
http://www.liberalia.com/htm/tr_christian_libertarian.ht
m
– http://www.geocities.com/chrisforliberty/
– http://www.entrewave.com/freebooks/
– http://www.firstthings.com/
– http://www.discovery.org/religion/
–
http://www.libres.org/francais/universite_d_ete/ethiqu
e_economie_1993/sommaire_1993.htm
–
http://www.liberalia.com/htm/fg_liberalisme_christiani
sme.htm
– http://www.quebecoislibre.org/981219-3.htm
Et un autre site pas exactement libéral (sorte de
chrétiens conservateurs modérés) mais qui peut
t’intéresser : http://www.libertymagazine.org/
Par ailleurs tu peux t’enquérir des écrits des libéraux
catholiques Jacques Garello et son fils Pierre Garello
(qui est rédacteur en chef de la revue de réflexion
chrétienne et libérale Point De Rencontre),
Jean-Yves Naudet et Patrick Simon, auteur du livre
« Peut-On Être Catholique Et Libéral ? » (réponse :
oui !), ainsi que Michel de Poncins, président de
Catholiques pour les Libertés Economiques (qui
n’est pas un libéral stricto sensu ni un libertarien
mais est un allié précieux dans la lutte contre les
hommes de L’Etat et le socialisme. On peut dire qu’il
est plus à droite politiquement et plus traditionnaliste
religieusement que les personnes pré-citées, voir
notamment http://www.radio-silence.org/)
Bonne lecture !
Merci pour les liens. J’en ai regardé quelques-uns mais il y en a un peu trop quand même: je ne vais pas non plus y passer la nuit.
La question est très complexe, il y a des éléments compatibles entre Christianisme et Libéralisme et des antagonismes, tous les chrétiens ne sont pas à mettre dans le même sac, etc. Mais là n’est pas la question: le christianisme est fondé sur des prémisses FAUSSES, comme toutes les autres religions. C’est ça le fond du problème. Que les chrétiens puissent dans certains cas être des aliés pour les libéraux face à tel ou tel camp ne fait pas de doute (je suis sceptique toutefois pour la masse des chrétiens français actuels), mais voilà : une grande partie de leur système cognitif repose sur des ERREURS. Une fois que tu as ôté les erreurs, il ne reste rien du christianisme qui puisse apporter quelque chose d’intéressant. Et d’ailleurs, il n’en reste rien du tout, qu’une tradition intéressante à titre sociologique.
Il n’y a rien de vrai dans le christianisme qui soit exclusif à cette religion. Ce qui la caractérise exclusivement (fort peu de choses, en plus) est FAUX.
C’est pareil pour l’Islam (et ne me dîtes pas que je ne connais pas l’Islam, etc…)
tous comptes faits, je n’ai pas fini !!
Qu’est-ce qui ne va pas avec un système cognitif faux ? C’est qu’il est contradictoire, au moins sur certains plans. Or comme ce qui est contradictoire implique logiquement n’importe quoi (P ET NP => Q, Q étant n’importe quelle proposition), il en découle qu’être chrétien implique d’être communiste, par exemple (même si les intéressés ne s’en rendent pas compte) et inversement. Il en découle aussi qu’être chrétien implique (d’un point de vue logique, toujours) d’être musulman, ou raélien, etc… toutes ces doctrines étant essentiellement fausses du point de vue de la connaissance donc vide, donc équivalentes.
C’est pourquoi il est absolument vain de chercher des frontières inexistantes entre « Islam » et « Islamisme » ou entre « socialisme » et « communisme » et que personne n’a jamais réussi à les définir. La seule à faire, c’est de cesser d’adhérer à ces idéologies, comme le font en fait beaucoup de ceux qui s’en réclament, sans se l’avouer réellement. Et c’est tant mieux.
mike, on a vraiment l’impression en te lisant que tu as quelque chose contre la religion. Quelle que soit cette raison, elle n’est pas suffisante pour classer tout et n’importe quoi dans communiste et socialiste.
Maintenant, la religion c’est un rapport avec l’inexpliqué (pourquoi la vie, pourquoi la mort, la conscience, la douleur, comment tout cela existe, comment tout cela va finir, etc). Que tu le veuille ou non, nous sommes structurés autour d’idées de croyances. Ces croyances nous permettent d’évoluer. Bien des individus n’ont pas cette idée de se croire supérieur à ce qu’ils ne comprennent pas. Moi même qui me dit polythéiste à tendance satanique je ne suis pas croyant particulièrement pourtant dans les moments les plus durs de ma vie je me suis tourné vers des dieux. Je n’ai pas eu de réponses, je ne sais pas si j’en aurais mais je suis toujours là . Parce que j’ai cru en quelque chose et en moi.
Maintenant, si tu as envie de continuer ta croisade anti-cléricale, anti-juive, anti-musulmane, etc. grand bien te fasse. Mais tu ne fera pas avancer le débat d’un iota bien au contraire.
Waou…
Mithra ça mitraille !!!
Assez d’accord avec toi sauf pour quelques détails.
Le Vatican est largement une entreprise accumulant des capitaux. L’église n’a jamais fait que du business. En ce sens je ne penses pas qu’elle s’oppose au capitalisme puisqu’il l’enrichit. Simplement l’église a un certain discours qui a permis de maintenir les foules, ou de les bouger. Elle a donc fait ses petites affaires avec le pouvoir en place tout en maintenant la populace par le culte et la morale.
Tu ne peux donc pas fondamentalement comparer les cocos et les cathos.
[il ne reste rien du christianisme qui puisse apporter quelque chose d’intéressant]
La morale. Cette morale qui sous tend toutes nos institutions. Notamment le respect de la propriété. L’égalité de droit. La solidarité.Etc.
[la religion c’est un rapport avec l’inexpliqué ]
Ce sont des réponses à l’inexpliquable. Un moyen se se sentir tranquille. C’est donc un truc pour les faibles ceux qui ne peuvent pas vivre sans connaitre tous les déterminismes auquels ils sont soumis.
[Que tu le veuille ou non, nous sommes structurés autour d’idées de croyances]
Certaines études scientifiques laissent à penser que notre cerveau est structuré pour croire. L’homme serait « naturellement » croyant.
« La morale. Cette morale qui sous tend toutes nos institutions. Notamment le respect de la propriété. L’égalité de droit. La solidarité.Etc. »
« C’est donc un truc pour les faibles ceux qui ne peuvent pas vivre sans connaitre tous les déterminismes auquels ils sont soumis. »
Nino, j’aimerai savoir comment tu peux justifier ces deux phrases antinomiques. D’un côté la religion a du bon puisqu’elle a permis d’ériger une société qui, même si elle n’est pas parfaite, ne fonctionne pas mal… Cela sous entendrait il que respecter la Propriété, c’est faire preuve de faiblesse ? Cela veut dire que notre société, basée sur le respect d’autrui est faible, pour pousser le raisonnement, on peut dire que c’est une société d’esclaves…
Comment définir TOUS les déterminismes si l’on est impossible d’expliquer le sens même de la vie ?
Pour terminer, encore une fois tu te crois supérieur et l’on devrait t’appeler Dieu…
« Certaines études scientifiques laissent à penser que notre cerveau est structuré pour croire. L’homme serait « naturellement » croyant. »
Ah oui, et on serait aussi capable en faisant une tomographie ou un IRM, de savoir si l’individu sera bon ou mauvais ?
Si j’etais président :
J’aurais fais taire les debats en imposant d’une voix ferme et clair le port obligatoire, comme au japon, de l’uniforme d’ecolier.
Je n’aurais pas parlé de laïcité, de toute facon je ne savais meme pas ce que c’etait, heureux sont les simples d’esprits, car le royaume des cieux est a eux.
Pourquoi se contenter de copier sur nos proches voisins(europeen ou americain) en ce qui concerne les systemes politique ou autre? L’Asie est sur le point de devenir plus puissante, pourquoi ne pas nous rapporcher de ces systemes là ?
Il ne faut pas affronter les problemes et les systemes qui ne nous suffisent plus, il faut les contourner.
Vous connaissez l’adresse e mail de Sarko? S’il en a une publique…sinon ben vous pourrez peut etre lui demander s’il pense que c’est réaliste l’uniforme à la jap.
Merci bien d’avoir écouter mes élugubrations, j’aime bien votre site, c’est du bon boulot.
[Nino, j’aimerai savoir comment tu peux justifier ces deux phrases antinomiques]
La moral ou plutot l’éthique est une construction humaine et non une transcendence. La morale est nécessaire au bon fonctionnement d’une société.
Je pense que la religion a par certains cotés été bénéfique mais qu’à présent il est possible de s’en passer, l’homme peut se construire sa propre morale sans en appeler à la transcendence.
Respecter la propriété c’est faire preuve de faiblesse si ce respect est simplement l’expression de la crainte de Dieu et non le résultat d’un cheminement intellectuel.
[Comment définir TOUS les déterminismes si l’on est impossible d’expliquer le sens même de la vie ?]
La recherche des déterminismes permettra peut être de définir le sens de la vie. C’est sans doute ce qui nous pousse à la curiosité et au progrès ?
[on serait aussi capable en faisant une tomographie ou un IRM, de savoir si l’individu sera bon ou mauvais ?]
Pourquoi pas ? Mais encore faut il définir ce qui est bon ou mauvais…