« Mise en concurrence de la sécurité sociale, augmentation de la csg pour les personnes agées, récupération sur la succession des dépenses médicales de fin de vie,contribution obligatoire des assurés sur chaque boite de médicaments : exposées dans Le Monde, les idées du PDG de la Société Générale, Daniel Bouton, pour réformer l’assurance maladie suscitent une vaste réprobation. L’UMP parle de « provocation ». »

Source / Les Echos Une véritable provocation en effet! Pourquoi modifier un système qui fonctionne aussi bien que l’assurance maladie? Il est vrai que le déficit du régime est peu significatif : à peine quelques milliards d’euros. Pas de quoi s’affoler!

Apparemment, les syndicats et les hommes politiques sont d’accord, le trou ne doit être bouché ni par une augmentation des recettes (en particulier pour les personnes qui consomment le plus), ni par une baisse des dépenses (qualité des soins qu’on ne peut rationner). Toute privatisation est bien sûr exclue au nom de l’égalité devant les soins.

Examinons donc les absurdes propositions de Daniel Bouton : cette véritable provovation. « Mise en concurrence de la sécurité sociale » : Cela voudrait dire qu’on pourait trouver des organismes plus efficaces et ceux dans le privé? Cela semble impossible étant donné la qualité du service public qui permet à chacun un accès à des soins de qualités. De plus, cela semble être une première étape vers une privatisation du système qui entrainerait certes une réduction des dépenses mais au prix d’une inégalité d’accès aux soins ce qui est bien sûr inconcevable par tous : chacun paierait pour ses risques propres : invraisemblable! Et la solidarité?

« Augmentation de la CSG pour les personnes agées » : on croît rêver : pourquoi les personnes agées paieraient elles plus parce qu »elle consomme plus : aucune logique, quid de la solidarité intergénérationelle.

« Récupération sur la succession des frais de dépenses médicales de fin de vie » : devrait on payer pour des soins gratuits et dus alors qu’on en a les moyens? C’est bien sûr à la collectivité de supporter ce coût et à la solidarité nationale.

« Contribution obligatoire des assurés sur chaque boite de médicaments » non remboursable : responsabiliser les assurés? Et pourquoi pas les medecins? Est-ce une solution pour baisser les dépenses. Non bien sûr les soins doivent rester gratuits, l’existance des mutuelles est déjà un pis-aller.

On le voit ces propostions de sont que des provocations de la part des patrons visant à exploiter les pauvres salariés et non aucune rationalité. D’ailleurs pourquoi réduire le déficit de la sécu? Il n’y a qu’à prendre l’argent aux entreprises et aux patrons non?

Responsabilisation, utilisateur/payeur , différentiation, concurrence pour rationalisation : ça ne marchera jamais! Enfin, c’est ce qu’ils disaient…