Après Villepin qui veut que la Russie joue un rôle dans le nouvel ordre mondial, Chirac qui invite Hu J. « président » de Chine, voilà Chirac et Lula, nouveau duo de choc… La dernière en date :
GENEVE (AFP) – Le président brésilien Luiz Inacio Lula da Silva a rallié vendredi son homologue français Jacques Chirac à son idée d’une taxe internationale sur les ventes d’armes et les transactions financières, afin de financer une relance de la lutte contre la faim dans le monde.
Le nouveau pote à Chirac : Lula qu’on ne peut soupçonner d’être libéral… Un vrai socialo, qui rencontrait Castro il y a peu. Belle référence..
« La faim est une arme de destruction massive qui tue 24.000 personnes chaque jour et 11 enfants chaque minute », a lancé Lula lors d’une conférence de presse au siège des Nations unies à Genève avec le secrétaire général de l’Onu Kofi Annan et le président chilien Ricardo Lagos.
Si la faim peut-être considérée comme une AMD, Saddam Hussein, qui a massacré des centaines de milliers d’Irakiens en 30 ans, peut l’être aussi. Oula, c’est pas politiquement correct ça.
Les quatre responsables ont signé une déclaration dans laquelle la France et le Brésil ont annoncé la mise en place d’un groupe d’experts chargé d’étudier divers moyens de mieux lutter contre la faim.
Voilà une nouvelle institution peuplée de hauts fonctionnaires privilégiés qui va changer la face du monde !! Que va devenir le FAO ? Horreur, on introduit la concurrence dans les services publics !!
Que dalle, rassurez-vous, ces 2 « observatoires » continueront à pondre des rapports inutiles et couteux, suivis de RIEN..
Parmi ceux-ci, la déclaration cite « des taxes sur certaines transactions internationales comme, entre autres, certains types de ventes d’armes et certaines transactions financières ». Les ressources ainsi recueillies iront à un « fonds spécial » de lutte contre la faim, que M. Chirac a surnommé « le Fonds Lula ».
On nous ressort la taxe Tobin !! C’est ATTAC qui va être content.. Dire que les gauchistes peuvent pas blairer Chirac.. Ils sont cons, il bosse pour eux !
Les idées alter-mondialistes sont tellement « rebelles » que tous les chefs d’Etats socialistes veulent la mettre en place.
Qui plus est, j’aimerais savoir qui gèrerait le « fonds Lula » Les potes à Chirac ? Ceux de Lula ? Ou l’internationale rouge ?
Parce qu’il faudra les payer ces administrateurs, et puis cher, ce sont des hauts personnages, les élites éclairées, le SMIC c’est pour la journée eux.
Que restera t’il pour la faim dans le monde ? Des miettes, encore que..
L’initiative franco-brésilienne fait en effet suite à une idée lancée par le président brésilien au sommet du G8 à Evian (France) en juin dernier. Jacques Chirac s’était déclaré à l’époque « tout à fait favorable à l’examen » d’une telle idée.
Le prochain qui vient me parler de la politique libérale de Chirac, je le mors !!
A Genève, M. Chirac s’est refusé à « préjuger » sur quoi devraient porter cette taxation. Mais interrogé sur l’hypothèse d’une taxe sur les exportations d’armes françaises, il a assuré qu' »aucune solution n’est refusée, y compris la taxation des armes ou du commerce des armes ».
Et pour pouvoir taxer les armes, il faut en VENDRE.. Je comprends mieux pourquoi Chirac veut vendre des armes à la Chine.
« On n’évitera pas de mettre en place un système de taxation internationale », a lancé le chef de l’Etat, estimant qu’un tel impôt serait « de même nature » que la taxe Tobin, mais différente. « Elle n’a pas réussi, elle n’est pas faite pour ça », a-t-il lancé à propos de la taxe Tobin, projet de taxation des transactions financières internationales.
Mais bien sûr.. Un système de taxation internationale sur les transactions financières qui serait « de même nature » mais « différent »..
L’art des Enarques à dire tout et son contraire en une phrase.. Cette taxe serait donc inévitable ?! Mazette, c’est qu’il nous faut vite un Etat mondial pour gérer tout ça !!
Le président français a qualifié de « scandale » la faim dans le monde et estimé que le chiffre de 50 milliards de dollars nécessaire chaque année pour atteindre les objectifs du millénaire fixés par l’Onu (réduire de moitié le nombre de personnes sous alimentées d’ici à 2015) était « une goutte d’eau » en regard du commerce et de la richesse mondiales.
Et encenser le « Président » Chinois c’est pas scandaleux ?!
Et dire que Taiwan appartient à la Chine, c’est pas scandaleux ?!
Et piquer le pognon de l’Etat c’est pas scandaleux ?!
Et la Lybie qui siège à la commission des Droits de l’Homme, c’est pas scandaleux ?!
Fermer les yeux sur le massacre des Tibétains, c’est pas scandaleux ?!
Et rien dire sur la Tchétchénie, c’est pas scandaleux ?!
Et soutenir les rebelles en Côte d’Ivoire, c’est pas scandaleux ?!
« Cinquante milliards, c’est peu de choses, mais si nous les attendons d’un quasi-doublement de l’aide publique au développement, nous ne les aurons pas », a-t-il averti.
Cinquante milliards, broutille comparé aux XXX milliards déjà injectés dans les caisses des despotes africains. Milliards, qui, on le voit, n’ont pas servi à grand chose, sinon à faire vivre grassement les hauts personnages africains et leurs familles gourmandes.
Kofi Annan a appelé de son côté les pays riches à « ouvrir entièrement leurs marchés à tous les produits des pays en développement » et à « éliminer toutes les subventions qui soumettent les producteurs des pays en développement à une concurrence déloyale ».
Il a ainsi appuyé la principale revendication des pays en développement membres de l’Organisation mondiale du commerce (OMC).
C’est bien le seul truc d’intelligent à lire de tout l’article ! Merci M. Annan de rappeler que nos subventions agricoles freinent l’exportation de leurs produits. Z’êtes un chic type des fois
Interrogé sur les subventions agricoles européennes à l’agriculture, M. Chirac a reconnu de son côté qu’il avait une « divergence » sur ce point avec le président Lula, le Brésil étant l’un des adversaires les plus déterminés de ces subventions.
Oula, faut pas toucher à nos subventions, hein ?! Non, Lula va se voir conseillé de créer ses propres subventions, en taxant la population pour financer les agriculteurs, ainsi il aura une vraie politique socialiste en matière d’agriculture !
Nous pourrons ainsi continuer d’engraisser nos agriculteurs productivistes et violents, qui ne respectent ni la terre, ni les animaux, ni même les consommateurs.
Bref, en quelques jours, Chirac et ses sbires (Villepin par ex.) se sont affichés qu’avec du beau monde.. et quelles idées !! La Russie et le nouvel ordre mondial, la Chine et Taiwan qu’elle peut envahir et maintenant Lula et la taxe mondiale… brève Yahoo :
http://fr.news.yahoo.com/040130/202/3mepk.html
Benshirak se fout pas mal du libéralisme.Son idéal,c’est le national-populisme,comme le disait un membre du PS. Il ne faut pas oublier ses petites phrases de 1995,comme « La spéculation frénétique est le sida de nos sociétés »,et le grand thème de la fracture sociale. Ou bien sa colère quand il appris que des députés avaient lancé une polémique sur la suppression des 35 heures. Ou encore sa défense de l’exception française et sa critique des Etats-Unis au sommet de Denver(« Un Américain pollue 3 fois plus qu’un Français » BenShirac, « Un Français est 3 fois plus au chômage qu’un Américain » Bill Clinton « La France a bien l’intention de rester la France » Jacques Chirac).
Quand à Kofi Annan et aux Nations Unis,il suffira de leur faire parvenir certaines courbes (http://www.quebecoislibre.org/011124-8.htm) pour avoir un impact sur l’avenir du monde supérieur à celui de Churchill,Roosevelt et Staline au sommet de Yalta.
Concernant la Côte-d’Ivoire, c’est plus compliqué que
ça et pour ce que j’en sais je crois que nous
pourrions légitimement dire « we have no dog in this
race »Â… Enfin bon on a bien compris l’idée générale
– Chirac et sa clique sont des pourris ! – et on est
d’accord, Claire.
développement et propriété privée
http://www.quebecoislibre.org/011124-8.htm
Veuillez croire en mon total soutient à l’organisation des nations unies pour favoriser la paix,la liberté et la prospérité sur la planète.
« des taxes sur certaines transactions internationales comme,entre autres,certains types de ventes d’armes et certaines transactions financières. »
Je les soupçonne de comparer le commerce à la guerre…
Eric, j’ai eu l’occasion d’écouter Mamadou Koulibali à Aix, et je peux t’assurer qu’à la fin de son intervention je *pleurais*.
C’était ignoble de se dire que des crapuleries pareilles ont été commises avec l’argent que je donne en impots/taxes etc.
Tu peux trouver son dossier sur libres.org
Effectivement, c’est plus compliqué, mais reste que la France a joué un role non négligeable dans le pourrissement de l’affaire.
> des taxes sur certaines transactions internationales
> comme,entre autres,certains types de ventes d’armes
> et certaines transactions financières…
L’idee de taxer les transactions financieres n’est pas nouvelle. Les marxistes d’ATTAC en ont fait leur cheval de batail.
Mais l’idee de taxer les ventes d’armes peu apparaitre plus interessante. En effet, si les armes sont plus cheres, les gouvernements pourront en aquerir moins a priori, ce qui serait evidemment une bonne chose… Mais en grattant un peu, on trouve 2 enormes problemes.
Le premier est evidemment le marche noir des armes qui en serait favorise. Si un pays ou un organisation doit acheter des armes sur le marche noir, cela signifie en general que ce sont des gens a qui justement on ne veut pas livrer des armes, autrement dit des pays dictatoriaux ou des organisations terroristes.
Le deuxieme probleme est encore plus grave. L’argent ainsi recolte servirait « d’aide au developpement » ou de « lutte contre la famine », c’est-a-dire a garnir les comptes en banque des dictateurs, a leur permettre de construire de somptueux palais, d’acheter de luxueuses limousines ou de financer des organisations para-etatiques.
Alors que penser d’une mesure qui permet aux dictateurs d’avoir plus d’argent et qui favorise le marche noir des armements en meme temps ? Que se passerait-il si des dictateurs utilisaient le magot ainsi recu pour acheter des armes au marche noir ? Les effets seraient les suivants: les pays libres producteurs d’armes perdraient le controle de leurs ventes, les pays libres seraient militairement affaiblis par les taxes alors que les dictatures et les terroristes auraient plus de moyens financiers et un marche noir des armes plus developpe a disposition.
Decidemment Lula et Chirac sont de vrais salauds !
Tout à fait d’accord! Chirac l’opportuniste ressort la taxe Tobin, idée fondatrice d’ATTAC.Ce qui est intéressant c’est que Tobin lui même a renié son idée de taxation…
Lula est castriste. Quand aux ventes d’armes à la Chine l’Europe a refusé la levée de l’embargo à raison de 14 voix contre une, celle de la France…
Enfin cette alliance avec la Chine, comme avec le monde arabo-musulman, a pour objectif avéré la destruction des USA. Pour preuve le discours de De villepin qualifiant le libéralisme de principal énnemi.
Chirac militant d’ATTAC par moi-même ;)
#####Le deuxieme probleme est encore plus grave. L’argent ainsi recolte servirait « d’aide au developpement » ou de « lutte contre la famine », c’est-a-dire a garnir les comptes en banque des dictateurs, a leur permettre de construire de somptueux palais, d’acheter de luxueuses limousines ou de financer des organisations para-etatiques.######
Mais cÂ’est exactement une partie du but poursuivi.
Les dictateurs pourrons se payer des tas d’armes pour diminuer le nombre d’affamés lorsque ceux-ci se soulèveront, voila la seule façon efficace de luter contre la faim dans le monde car simplement nourrir une population qui ne fait que se multiplier comme des lapins ne fait qu’aggraver le problème.
> Les dictateurs pourrons se payer des tas dÂ’armes
> pour diminuer le nombre d’affamés lorsque ceux-ci
> se soulèveront, voila la seule façon efficace de
> luter contre la faim dans le monde car simplement
> nourrir une population qui ne fait que se multiplier
> comme des lapins ne fait qu’aggraver le problème.
J’espere que c’etait ironique…
Si une population se multiplie comme des lapins, les agriculteurs egalement ! La production de nourritoure progresse plus vite que la population…
On constate egalement que les gens pauvres ont tendance a se reproduire plus vite: c’est une strategie de reproduction qui permet d’assurer sa descendance lorsque cette descendance a peu de chance de survivre. On a constate partout dans le monde que le nombre d’enfants diminue avec le developpement economique.
Le fait de fournir des armes a des dictateurs prolonge la souffrance des citoyens, diminue le developpement economique, ce qui est la cause meme de la descendance nombreuse.
Mister berlusconiste tatchérien, si tu veux poster un truc hyper long, envoie moi un email au lieu de le mettre directement dans les commentaires… je déciderai de l’opportunité de le faire ou non…
« dragons » d’Asie du Sud-Est,les nouveaux pays industrialisés,est presque égal à celui des Etats-Unis.La Chine continentale,après avoir vécu un temps le mythe du « trois ans d’efforts pour mille ans de bonheur » sous Mao,et qui a finalement obtenu à la place des dizaines de millions de cadavres,nage encore dans la pauvreté de masse.
Pour conclure,trois paramètres déterminent le taux d’opportunité:la capacité,la volonté,et le temps.
-La capacité tout d’abord:ce qu’ont oublié les membres du Parti Communiste Chinois,ce qu’ont oublié les Amérindiens,c’est qu’il ne saurait y avoir d’enrichissement général sans une société fondée sur la liberté et non sur la loi du Groupe,c’est que l’opportunité est le lien naturel entre la liberté d’une société et sa prospérité.
-Ensuite,ce qu’a oublié le peuple chinois après son apogée au Xème siècle,c’est que le producteur est maître de son enrichissment à partir du moment où il satisfait le consommateur.Il ne doit pas compter sur les autres producteurs pour l’enrichir gratuitement,mais uniquement sur lui-même et sur les autres consommateurs qu’il doit satisfaire.
L’opportunité se trouve dans le consommateur.C’est en tant que consommateur que Henry Ford a apporté son mode de production à l’économie.S’il avait estimé que les Américains ne pourraient pas lui acheter suffisamment de voitures pour en tirer un bénéfice,Henry Ford n’aurait pas créé le model T car cela n’aurait pas été suffisamment rentable pour lui.C’est toujours la nation des consommateurs qui tranche,et si le producteur individuel ne la satisfait pas,il ne peut s’en prendre qu’à lui-même.
-Et ce que n’avaient pas compris les premiers chercheurs d’or en Californie,c’est que pour construire une société d’opportunité et de richesse,il faut du temps,et le temps,c’est de l’argent.La prospérité ne se trouve pas par miracle,mais dans cette loi N°1 de l’économie qui est de satisfaire le consommateur.J’accuse Grey Davis,n’ayant pas tiré les conséquences des erreurs du passé,