Distribution gratuite de subventions

M. RENAUD MUSELIER, Secrétaire d’Etat aux Affaires étrangères, n’a, semble-t-il, jamais entendu parler des déficits publics français, de la dette monstreuse de l’Etat, de la pression fiscale insupportable que subissent les contribuables de l’Hexagone. Il se contente de distribuer l’argent public à tous les Français expatriés qu’ils considèrent comme le méritant (handicapés, personnes âgées, etc.) Peu importe que cet argent rende les bénéficiaires un peu plus dépendants de l’Etat. Peu importent les privations de ceux auxquels on ponctionne l’argent servant à financer ces subventions. « Le nombre de bénéficiaires de la Caisse des Français à l’étranger ne cesse de croître », dit-il, comme si c’était un exploit. Un exploit de démagogie et de gaspillage d’argent public ! Une belle façon de stimuler « les forces vives » de la Nation !

« Nous avons ainsi augmenté de 3 % les crédits d’action sociale en faveur de nos compatriotes de l’étranger en 2003, singulièrement en faveur des personnes âgées et des handicapés, avant de les stabiliser en 2004. Le nombre des bénéficiaires de la Caisse des Français de l’étranger ne cesse, quant à lui, de croître: 130 000 aujourd’hui. Nous préparons enfin pour 2004 l’expérimentation, dans quelques consulats, de «comités de gestion consulaires», permettant d’associer davantage les élus des communautés françaises à l’étranger à l’action sociale menée localement au bénéfice de ces communautés. Car la décentralisation voulue par le premier ministre concerne tous les Français, y compris ceux qui sont établis hors de France. »

Source : « Loin des yeux, près du cœur », PAR RENAUD MUSELIER

Tabac encore et toujours

Merde In France note:

Le Monde Al Jazira sur Seine claironne que, grâce aux taxes élevées sur les cigarettes, que les fwançais fument moins. La vérité est tout autre

en plus de ça l’ami américain (qui châtie bien) a l’amabilité de mettre un lien vers la Page Libérale. Alors voilà les liens pour ne pas vous perdre en recherche concernant le sujet:

Le racket fiscal fait un tabac
La clope ou la vie!
16% de fumeurs en moins!
Clopes subventionnées ?
Encore les buralistes!

Tolérer l’Islam

Quitte à ranimer les débats houleux sur ce site, je me suis fendu d’un article Islam et tolérance sur mon blog, avec moult pointeurs, et un peu de provocation.

Les permanents de l’assistanat

Chaque intermittent du spectacle touche en moyenne chaque année plus de 50.000 francs d’indemnités chomage. Ils représentent une charge de plus de 300 francs pour chaque salarié du privé. Et ils trouvent ça parfaitement… normal ! Les intermittents du spectacle se sont une fois de plus distingués dernièrement en occupant la villa Médicis à Florence pour protester contre la réforme de leur régime d’assurance chomage.

Rappelons que le déficit de leur régime a été de 800 millions d’euros environ en 2002.

Il y a environ 100.000 intermittents. Chaque intermittent a donc touché en moyenne plus de 8.000 euros (50.000 francs) d’indemnités chomage cette année là.

Il y a environ 16 millions de cotisants à l’UNEDIC, les salariés du privé. Les intermittents du spectacle ont donc représenté cette année là une charge de 50 euros par salarié du privé, 100 euros pour un couple (650 francs).

Alors que l’on vienne en aide à telle ou telle personne, intermittent ou non, qui n’arrive pas à s’en sortir seule, cela n’a rien de choquant en soi : c’est la solidarité.

Mais que les intermittents nous demandent de subventionner ad vitam aeternam au travers de cette assurance chomage leurs aspirations artistiques tout en évoquant la solidarité c’est un comble !

Est ce que les autres français n’ont pas le droit d’avoir des rêves, des projets eux aussi et de les réaliser ? Doivent-ils éternellement sacrifier leurs aspirations et payer pour permettre aux seuls intermittents de vivre les leurs ?

Non, bien entendu.

Les personnes travaillant dans le milieu artistique et culturel n’ont pas à avoir de privilèges en matière d’assurance chomage ou autres. Ceux qui veulent vivre la vie d’artistes doivent en assumer les conséquences. Et s’ils n’arrivent pas en vivre, il faut sans doute qu’ils envisagent le fait que leur talent n’est peut-être à la hauteur et qu’ils feraient mieux de trouver un travail certes ordinaire mais plus dans leurs cordes. Tout le monde n’a pas l’étoffe d’un artiste. C’est la vie.

La réforme que combattent actuellement les intermittents ne fait pourtant qu’un tout petit pas dans ce sens et ils resteront malgré tout les grands privilégiés de l’assurance chomage. Les intermittents du spectacle réclament-ils d’être des permanents de l’assistanat ? On peut se poser la question.

Les blogs gauchistes

Pourquoi autant de blogs politiques libéraux et si peu de blogs politiques non-libéraux ? Malgré mes recherches ardues en terre ennemie, le résultat est bien maigre… Et la plupart des blogs de gauche sont soit inactifs, soit de très mauvaise qualité, soit postent rarement, soit ont un design qui les rend désagréables voire impossibles à lire, usant mes pauvres petits yeux déjà abîmés par la réverbération du soleil sur les monts enneigés des alpes (Torpedo, Eldrakan…), soit, et c’est le plus grand nombre, sont faits par des gens qui se disent vaguement de gauche, mais sans vraiment de base idéologique, et se contentent de poster un ou deux trucs pour rappeller qu’ils sont de gauche, ou alors postent une réflexion de temps à autre sur un sujet politique, mais le reste du temps postent sur des sujets apolitiques (pour ne citer que les meilleurs, navire/embruns, Hou-hou blog), autrement dit, il y a beaucoup de blogs DE socialistes, mais très peu de blogs socialistes.

J’ai pris ici une définition assez restrictive de blog, excluant tous les webzines, sites d’associations, sites « d’infos » tels que Indymedia, sites se contentant de reprendre des textes d’autres sites (L’En Dehors), etc.

ressortent du lot :

Altereco
Socdem

A gauche toute !
Entre mer et maquis
Gniark !

moins mauvais que les autres:
We’re gonna kill the hollywood stars et Esprit/Révolution (même auteur ?)
Sans Filtre
404 Brain Not Found
C’est chez nous
Styvoo
Vox Populi Vox Dei
DSK

tentatives d’explications:

– Dans la sphère francophone ils [les gauchistes] n’en ressentent pas le besoin, ils ont déjà tout ce qu’il faut partout, journaux, radios, assocs + les sites non-blogs etc…. (Eric) (lire aussi Claire)

– le caractère fondamentalement individualiste du blog (à la base, un blog = une personne qui raconte sa vie) + le caractère individualiste du libéralisme (voir Blogorrhée). Autrement dit: le blog individuel convient au libéral, le gauchiste préférera quelque chose de collectif, si possible d’officiel, genre une assoc’ avec des « statuts » et des subventions.

– j’ai aussi l’impression qu’il ya beaucoup de blogs de gays (Swissroll, Embruns, pour ne citer que les bons) on pourrait donc genéraliser que le blog est devenu un moyen d’expression idéal pour les minorités qui ne peuvent pas toujours s’exprimer librement dans la vraie vie.

Si j’ai oublié un bon blog gauchiste politique, ou si vous avez d’autres pistes d’explication, n’hésitez pas à me le signaler, les commentaires sont là pour ça.

Et l’égalité public/privé ?

Au nom de l’égalité homme/femme, les fonctionnaires de sexe masculin devraient désormais pouvoir bénéficier des mêmes privilèges en matière de départ en retraite que leurs collègues de sexe féminin à savoir la possibilité d’un départ dès l’age de 50 ans pourvu que vous ayez eu trois enfants et que vous les ayez élevés pendant au moins 9 ans (ou qqchose du même genre).

750 000 fonctionnaires hommes pourraient donc profiter de l’aubaine et plomber ainsi encore un peu plus les comptes des régimes de retraite français.

Et qui devra payer ? Les salariés du privé bien sûr, hommes ou femmes. Ils devront eux continuer à bosser dur et longtemps pour financer les privilèges de toute cette noblesse d’Etat.

L’égalité homme/femme en matière de retraite a vraiment bon dos. Et l’égalité public/privé ? Les timides réformes de Raffarin sur les retraites n’ont même pas rétabli l’équilibre et voilà qu’on s’apprete à octroyer un nouveau privilège aux seuls fonctionnaires ? Au lieu d’accorder aux fonctionnaires hommes les privilèges des fonctionnaires femmes, il faudrait surtout les supprimer. Ce serait ça la justice. Raffarin et sa clique vont-ils enfin faire preuve de courage ou se mettre une fois de plus à plat ventre devant les fonctionnaires et leurs syndicats ?

Le grand rêve des Français II

Suite d’une brève écrite en septembre dernier, voilà le résultat de mes observations récentes.

Fonctionnaires : le guide pratique
Devenez fonctionnaire à 20, 30, 40 ans et plus… publié par Express Editions
Votre concours fonction publique (différent de concours-fonction-publique.info!!)

Depuis quelques jours on voit s’afficher la publicité suivante dans les rames du métro parisien :
« Devenez fonctionnaire ! Infoline : 0826 30 20 04« , ce sympathique et lucratif service (sauf pour les futurs contribuables) étant proposé par la société Infoline/Infobilan dont le siège social est situé au 58, av. de Wagram, 75017 Paris, RCS : B441 855 749.

Eh ben ils sont beaux les « entrepreneurs » français… (naturellement nous savons bien qu’ils ne sont pas les coupables ultimes !)

Et le résultat de toute cette passion française pour le fonctionnariat (entre autres), c’est ça:

« Â« Beaucoup de blocages viennent de ce que les revenus d¹une majorité des Français dépendent de décisions étatiques. Pour 19 millions d¹emplois du secteur privé, on compte 4,5 millions de fonctionnaires, 2,4 millions de chômeurs, 2 millions d¹emplois aidés, 1,6 millions de Rmistes et adultes handicapés, auxquels il faut ajouter 0,7 millions d¹agriculteurs nourris par la PAC, 1 million de professionnels de la santé honorés par la Sécurité sociale et les intermittents du spectacle. Il faut ajouter 11 millions de retraités et tenir compte des salariés gâtés des entreprises publiques. Ce sont 25 millions d¹adultes qui vivent de transferts ou de revenus définis par l¹État. En politique, cela s¹appelle une majorité » (Béatrice Majnoni d¹Intignano). » (extrait des 4 Vérités n° 424 du 29/11/2003, voir brèves sur la gauche).

Ces restructuraciones sont oune scandale

Interview de Pedro-Juan Barro, directeur de la mission national sur les mutations physiologiques et économiques

EL MUNDO | 02.01.04 | 13h27 Vous avez été nommé, en octobre 2003, chef de la mission nationale chargée de coordonner l’action de l’Estado lors des situations de crise physiologique et de restructuration industrielle. comment analysez-vous les annonces répétées de restructurations ?

Ces restructuraciones sont oune scandale ! Nous allons bientôt faire arrrêter les méchante patrons qui fonte cela et les faire fousiller ! L’absence dé réformes en profundidad dé l’Estado et dé l’économie était pourtant un avertissement qué la dictatura socialista né fésait qué commencé !

L’assouplissement de la loi dite de modernisation sociale a-t-elle accéléré le mouvement ?

Evidemmente ! C’été d’ailleur son bout ! Dé plus, lé maintien des 35-heures, dont nous somos on-ne-peut-plous fiers, a contribué également à cette accéléración !

Les entreprises n’ont-elles pas multiplié les préretraites avant la mise en œuvre de la nouvelle loi, en janvier 2004, qui les rend plus difficiles ?

Mais bien soûr ! C’est oune scandale ! Les responsables séront fousillés ! On n’a pas lé droit de licencié les quinka- et séxagénaires qui, comme lé Leader Maximo, n’arrêtent pas dé prendre dé « ponts », dé partir et dé revenir de vacances et de penser à leur retraite anticipadas péyée par lés salariés del privato !

Le retour attendu de la croissance laisse-t-il espérer un coup de frein à la destruction d’emplois ? Et comment, ainsi que l’a annoncé le Leader Maximo lors de ses vœux, « prévenir les licenciements et les plans sociaux » ?

Bien soûr que no ! Lé Premier Ministre a tout fait cét année pour qué lé taux dé chômagé s’accélère dramatiquement en 2004: maintien dé 35 heures, maintien dé charges sociales exhorbitantes, maintien dé la pressionne fiscale, etc.

En cé qui concerne lés voeux du Leader Maximo, en voici la traducción en francés :

« Ze vous préparrre una loi d’interdictionne totalle des licenciementos en dos mil quatro ! Buen año nuevo ! »

Face à cette situation, vos possibilités d’action ne se révèlent-elles pas limitées ?

Totalmente. Ye diré même plus, totalmente limitadas. Mé n’est-ce pas le bout de la dictatura del proletariat ? Viva la Revolución !

Propos recueillis par Pierre Rouge Barbe

Des idées pour la sécu

« Mise en concurrence de la sécurité sociale, augmentation de la csg pour les personnes agées, récupération sur la succession des dépenses médicales de fin de vie,contribution obligatoire des assurés sur chaque boite de médicaments : exposées dans Le Monde, les idées du PDG de la Société Générale, Daniel Bouton, pour réformer l’assurance maladie suscitent une vaste réprobation. L’UMP parle de « provocation ». »

Source / Les Echos Une véritable provocation en effet! Pourquoi modifier un système qui fonctionne aussi bien que l’assurance maladie? Il est vrai que le déficit du régime est peu significatif : à peine quelques milliards d’euros. Pas de quoi s’affoler!

Apparemment, les syndicats et les hommes politiques sont d’accord, le trou ne doit être bouché ni par une augmentation des recettes (en particulier pour les personnes qui consomment le plus), ni par une baisse des dépenses (qualité des soins qu’on ne peut rationner). Toute privatisation est bien sûr exclue au nom de l’égalité devant les soins.

Examinons donc les absurdes propositions de Daniel Bouton : cette véritable provovation. « Mise en concurrence de la sécurité sociale » : Cela voudrait dire qu’on pourait trouver des organismes plus efficaces et ceux dans le privé? Cela semble impossible étant donné la qualité du service public qui permet à chacun un accès à des soins de qualités. De plus, cela semble être une première étape vers une privatisation du système qui entrainerait certes une réduction des dépenses mais au prix d’une inégalité d’accès aux soins ce qui est bien sûr inconcevable par tous : chacun paierait pour ses risques propres : invraisemblable! Et la solidarité?

« Augmentation de la CSG pour les personnes agées » : on croît rêver : pourquoi les personnes agées paieraient elles plus parce qu »elle consomme plus : aucune logique, quid de la solidarité intergénérationelle.

« Récupération sur la succession des frais de dépenses médicales de fin de vie » : devrait on payer pour des soins gratuits et dus alors qu’on en a les moyens? C’est bien sûr à la collectivité de supporter ce coût et à la solidarité nationale.

« Contribution obligatoire des assurés sur chaque boite de médicaments » non remboursable : responsabiliser les assurés? Et pourquoi pas les medecins? Est-ce une solution pour baisser les dépenses. Non bien sûr les soins doivent rester gratuits, l’existance des mutuelles est déjà un pis-aller.

On le voit ces propostions de sont que des provocations de la part des patrons visant à exploiter les pauvres salariés et non aucune rationalité. D’ailleurs pourquoi réduire le déficit de la sécu? Il n’y a qu’à prendre l’argent aux entreprises et aux patrons non?

Responsabilisation, utilisateur/payeur , différentiation, concurrence pour rationalisation : ça ne marchera jamais! Enfin, c’est ce qu’ils disaient…

Plus « laïc » que lui tu meurs !

Jacques Martin, le maire UMP de Nogent-sur-Marne, a décidé que sa mairie était « un sanctuaire de la laïcité » et donc qu’aucun « signe d’appartenance religieuse, philosophique, syndicale ou politique, ostentatoire » ne saurait y être toléré, aussi bien pour les mariés qui viennent y célébrer leur union que pour leurs invités !

Grace à Monsieur le maire, il faudra donc prévoir une tenue « laïque » (bonnet phrigien obligatoire ?) pour la cérémonie à  la mairie et une autre pour celle à l’église/mosquée/temple, etc… Très, très pratique.

Mais peut-on vraiment faire preuve d’une telle intolérance au nom de la laïcité (qui consiste précisément à tolérer toutes les religions) ? La mairie de Nogent-sur-Marne, sanctuaire de la laïcité ou, plus simplement, de la connerie humaine ?