Ce qui est bien en France, c’est que même la « droite » est socialiste, et en gros même nettement plus socialiste que la gauche des pays avoisinants. Et ce qui est encore mieux, c’est que même les tendances les plus « réactionnaires » et les plus « ultra-libérales » de cette « droite » sont tout ce qu’il y a plus socialiste également, faisant des propositions qui, dans un autre pays, viendraient de l’extrême-gauche. Ainsi, Christine Boutin, représentant le courant catholique de l’UMP, qui veut introduire le droit à la paresse. Ainsi, Les réformateurs de l’UMP qui font une proposition joyeusement national-socialiste, consistant à « [réaffirmer] l’idée que la solidarité envers la communauté nationale est un devoir moral. » Allez donc lire l’excelletissime Zek, qui vous en parle en détails.
NYC
Bonjour tout le monde,
j y suis mais je ne vais pas y rester, dommage.
c est toujours aussi sympa, il y a un tas d immeubles en construction c est dingue pour un pays sur le declin. Et quelle misere partout… et la violence! L enfer est ici, c est sur.
il faut le voir pour le croire je pense…
Port du voile
Est ce que le fait que des jeunes filles portent le voile à l’école conformément à ce que préconise leur religion porte préjudice à qui que ce soit ?
La réponse est non, bien évidemment.
Les seules personnes à qui ces jeunes filles « portent préjudice », c’est aux intolérants de tous poils qui ne sauraient souffrir que d’autres, pensent, agissent, s’habillent différemment d’eux (tout en respectant parfaitement les droits d’autrui pourtant).
Le port du voile à l’école devrait donc bien évidemment être autorisé et ne susciter aucun débat.
On nous dit que l’école est laïque et qu’on ne saurait tolérer que des gens y fasse l’apologie de telle ou telle religion.
C’est vrai. L’enseignement obligatoire qui est imposé par l’Etat à nos enfants se doit d’être laïc. Il ne doit pas donner la préférence à telles ou telles superstitions. Ce qui serait bien d’ailleurs, c’est qu’il s’en tienne là et qu’il ne fasse pas continuellement l’apologie d’une superstition qui lui est chère : L’Etatisme, la foi aveugle dans le mythe de l’Etat providence.
Mais si l’enseignement, le message delivré par les enseignants se doit d’être laïc, les élèves en revanche n’ont aucune obligation de ce cöté là et ils doivent être libre de pratiquer la religion de leur choix. C’est à l’école d’être laïque, pas aux élèves.
Laissons donc les quelques rares jeunes filles qui désirent porter le voile le faire et intéressons nous plutôt à nos vrais problèmes.
Est ce que le fait que des jeunes filles portent le voile à l’école conformément à ce que préconise leur religion porte préjudice à qui que ce soit ?
La réponse est non, bien évidemment.
Les seules personnes à qui ces jeunes filles « portent préjudice », c’est aux intolérants de tous poils qui ne sauraient souffrir que d’autres, pensent, agissent, s’habillent différemment d’eux (tout en respectant parfaitement les droits d’autrui pourtant).
Le port du voile à l’école devrait donc bien évidemment être autorisé et ne susciter aucun débat.
On nous dit que l’école est laïque et qu’on ne saurait tolérer que des gens y fasse l’apologie de telle ou telle religion.
C’est vrai. L’enseignement obligatoire qui est imposé par l’Etat à nos enfants se doit d’être laïc. Il ne doit pas donner la préférence à telles ou telles superstitions. Ce qui serait bien d’ailleurs, c’est qu’il s’en tienne là et qu’il ne fasse pas continuellement l’apologie d’une superstition qui lui est chère : L’Etatisme, la foi aveugle dans le mythe de l’Etat providence.
Mais si l’enseignement, le message delivré par les enseignants se doit d’être laïc, les élèves en revanche n’ont aucune obligation de ce cöté là et ils doivent être libre de pratiquer la religion de leur choix. C’est à l’école d’être laïque, pas aux élèves.
Laissons donc les quelques rares jeunes filles qui désirent porter le voile le faire et intéressons nous plutôt à nos vrais problèmes.
Propriété intellectuelle
Capital (l’émission de M6 donc, pas le livre du barbu) sur le « piratage » de musique, avec une intéressante interview de deux mecs d’IAM. Avant tout, l’interview a très bien montré l’absurdité de la qualification de « vol » pour ce qui est de la copie. Outre le fait que la notion de vol implique la soustraction de quelque chose, et donc n’a rien à voir avec la copie de quelque chose, les deux mecs d’IAM admettaient, tout en étant « victimes » de la copie de musique, la pratiquer également. On imaginerait mal des propriétaires de villas cambriolées dire dans une interview que « ben oui, c’est pas cool de se faire cambrioler, mais nous on le fait aussi des fois, c’est vrai ». La comparaison entre la copie et le vol ne tient donc pas.
On apprend également dans l’émission qu’aux USA, les majors ont décidé de baisser les prix de 30%, ce qui est déjà pas mal ! Interrogé sur la question, le PDG de Universal Music France (je crois que c’était ça) répond que non, il va pas faire la même chose en France (ou en Europe j’imagine) parce que, eh voilà , ya moins de clients pour la musique en France… Raisonnement certes intéressant, mais qui ne s’applique qu’à la production de musique française, achetée par des français. Je vois mal en quoi un CD d’Eminem vendu en France serait (ou devrait être) différent d’un CD d’Eminem vendu aux USA. Par conséquent, si le CD d’Eminem baisse de 30% aux USA, il devrait aussi baisser logiquement de 30% en France, même si le prix d’un album de Renaud resterait le même car il ne se vendrait en gros qu’en France.
D’ailleurs, je me demande bien pourquoi une baisse aussi significative du prix aux USA ne se répercute pas en Europe, simplement par le fait de marchands achetant les CDs moins cher aux USA pour les revendre en Europe. Si ce n’est pas le cas, c’est qu’il doit probablement y avoir une limitation au libre marché quelque part, par exemple interdiction des marchés parallèles, forme de monopole accordée à certains distributeurs, tarifs douaniers ou interdiction d’exportation, etc.
Par ailleurs, les mecs d’IAM, opposés à toute répression contre les « pirates », ont évoqué ce que eux reçoivent sur le prix d’un CD, c’est à dire ~ 2 euros, et ont proposé comme solution au « piratage » de baisser le prix du CD, alors même que leur part, calculée au pourcentage, baisserait également ! Personnellement, je serais tout à fait prêt à payer même plus aux artistes, on va dire quelque chose comme 3 euros, si ils proposaient leur musique directement à télécharger, et si on savait qu’on aurait à payer que les 2 ou 3 euros pour eux, plus éventuellement 1 ou 2 euros pour l’intermédiaire qui proposerait le téléchargement. Ainsi, l’utilisateur aurait la satisfaction d’encourager l’artiste d’une part, et la garantied’avoir de la musique de bonne qualité d’autre part. Je pense qu’en effet la plupart des gens sont tout à fait prêts à payer un prix raisonnable pour la musique qu’ils écoutent (sauf bien sûr ceux qui n’auraient pas de quoi payer de toute façon, et ceux là les maisons d’édition peuvent difficilement se plaindre qu’ils leur créeraient un manque à gagner, souvent d’ailleurs qualifié, encore une fois dans un but trompeur, de « perte »), mais il y a un autre facteur qui entre désormais en jeu: les personnes qui ont un Discman achètent en général leurs CDs. Par contre, ceux qui ont un MD ou un player MP3, ne feront de toute manière que copier le CD, qu’ils l’achètent ou qu’ils ne l’achètent pas. Il n’est donc pour eux pas très pratique d’acheter un CD, qui ensuite, une fois copié sur MD ou en MP3, ne leur servira plus à rien. D’où l’aspect hautement pratique d’un téléchargement, qu’il soit gratuit ou payant.
Au lieu de s’en prendre aux utilisateurs de Kazaa et autres, les majors feraient donc bien mieux de proposer leur propre service de téléchargement avec des avantages tels que la qualité de la musique, à un prix attractif, aux utilisateurs. Quant à ceux qui ne disposent pas d’une connexion rapide, pourquoi ne pas installer dans les magasins de CD des bornes de téléchargement, avec le plus de CDs possibles en MP3 sur leur disque dur, et donc avec une variété de choix pouvant être bien plus large que ce qu’on peut, physiquement, trouver dans un magasin, et où l’utilisateur n’aurait qu’à venir, brancher son MP3 player, copier ce qu’il veut depuis le disque dur du magasin, et ensuite payer à la caisse une somme raisonnable ? Si en plus ce genre de système pouvait être enrichi en permanence non seulement avec les titres qui viennent de sortir, mais avec les raretés introuvables, il aurait pour l’utilisateur des avantages incontestables sur un téléchargement gratuit.
Bref, les solutions pratiques auxquelles tout le monde pourrait gagner existent,
pourquoi ne pas les mettre en place alors ? Si les coûts d’enforcement reposaient sur les majors plutôt que sur l’Etat, on peut se demander s’ils ne finiraient pas par trouver tout simplement plus rentable de baisser les prix des CDs ou de proposer des solutions adaptées aux nouvelles technologies comme je l’ai suggéré, plutôt que de vouloir faire la guerre à leurs clients, les consommateurs de musique.
Clopes subventionnées ?
Via The Dissident Frogman, j’apprends que désormais l’Etat, non content de nous protèger contre nous-mêmes, veut nous aider contre lui-même:
Le gouvernement a présenté jeudi un plan d’aide d’environ 150 millions d’euros aux bureaux de tabac victimes de la hausse des taxes. Il concernera les buralistes les plus en difficulté, notamment les frontaliers
Bon, une part des 150 millions « d’aide » n’est pas un don de l’Etat a proprement parler, puisqu’elle concerne l’augmentation de la part des buralistes sur le prix du paquet. On pourrait par contre se demander pourquoi leur salaire est décidé par l’Etat, mais bon…
Par contre, « Renaud Dutreil a annoncé des aides directes pour les buralistes dont le chiffre d’affaires de cette année aurait pâti des nouvelles hausse de taxe sur le tabac et donc de la contrebande. Ces aides plafonnnées à 10.000 euros par buraliste consisteront en une aide compensatoire pour les ceux dont le chiffre d’affaires aura diminué de 5 à 10%. Pour ceux dont le chiffre d’affaires aura reculé de 10 à 25%, l’aide correspondra à 60% de la perte. Au-delà de cette baisse, l’aide compensatoire représentera 80% du manque à gagner. »
Yep. Si on continue comme ça, ils finiront par se rendre compte que TOUT LE MONDE souffre des augmentations d’impôts et de l’intervention de l’Etat en général, et que donc il faudrait aider tout le monde… Mais alors, pourquoi ne pas commencer par ne pas NUIRE à tout le monde ?
Je viens de me rappeller avoir lu une histoire similaire, je ne sais plus où, et je crois que là pour changer ça concernait la Suisse: sur les taxes prélévées sur les cigarettes, une part va à la prévention, une part pour financer les retraites, et une part pour… subventionner les producteurs de tabac ! Ya pas à dire, ces politiciens doivent sûrement savoir ce qu’ils font.
Les trolls, c’est fini !
De retour de week-end (et oui ! les administrateurs de la PL ne passent pas forcément leur temps sur leur PC) et après avoir lu les commentaires à « concours de trolls 2 », il me semble qu’il est grand temps de décerner son prix au vainqueur.
The winner is : Free2 / Brejnev qui exècre l’être humain, adore les élites, rève d’un super Etat providence qui déciderait de tout pour tout le monde et dans tous les domaines ;
qui vante l’idéologie socialiste et refuse de prendre en compte les centaines de millions de morts dont elle est responsable ;
qui parle de « race » espagnole en accusant les autres de racisme (sic !);
etc etc.. suffit de lire ses posts !
Et qu’a donc gagné THE troll de la PL ??
Un droit ! Celui de ne plus polluer cet espace :))
Dorénavant donc, Free2 / Brejnev ne pourra plus poster ses aneries, les commentaires sur « troll… » ne sont plus possibles et de manière plus générale tous les commentaires non argumentés ou insultants seront effacés par mes soins..
A bon entendeur !
Malversations au CE d’EDF?
Après l’affaire urba et le procès du RPR en cours, une autre affaire du même acabit semble se dessiner au comité d’entreprise d’EDF. La justice a ouvert une enquête ainsi que la cour des comptes sur la gestion plutôt douteuse de la CGT.
En plus d’une gestion semblant calamiteuse (3700 permanents dont au moins 15% seraient rémunérés sans poste, une mutuelle a la limite de la faillite…), des soupçons d’emplois fictifs au profit de membres de la CGT plannent (entre autres…) d’après les Echos.
Certains dirigeants CGT du CE sidérés par le système ont été débarqués pour avoir tenté de réformer le système (d’où ces révélations?).
En tous cas, il faut savoir que 1% de votre facture d’électricité va au CE d’EDF.
Comme d’habitude!
Les politiciens sont justes et innocents
J’ai déjà évoqué le procès d’Alain Juppé, désormais l’heure est au « réquisitoire sévère contre Juppé et le RPR.[…]Certes, le procureur […] n’a pas requis contre lui de peine « infamante », comme l’ancien premier le craignait avant le procès: huit mois de prison avec sursis et une amende. Mais, sans réclamer d’inégilibilité, M. Grouman laisse planer une menace: une condamnation pour « prise illégale d’intérêt » entraînerait automatiquement sa radiation des listes électorales pendant cinq ans «
Ainsi, le procureur a « surpris son monde. Moins par les peines demandées que par la sévérité de son réquisitoire, particulièrement à l’égard d’Alain Juppé.Intéressant: l’accusation est sévère, les peines demandées ne le sont pas. « C’est tout un système qu’a dénoncé l’accusation. » En gros, un système consistant à faire payer des permanents du RPR par des entreprises privées, en échange d’une « ouverture sur les marchés publics de la Ville de Paris ». Mais,chose intéressante, « l’accusation avait eu la gentillesse d’épargner M. Juppé de ce volet de l’affaire. »
De la gentillesse ! Depuis quand l’accusation fait elle preuve de gentillesse à l’égard des accusés ? Le citoyen Juppé est-il vraiment traité comme n’importe quel autre accusé, au pays de l’égalité ? Nous apprenons également que Juppé « [cumulait] à l’époque des fonctions de numéro deux du RPR (derrière Jacques Chirac) et de maire-adjoint de la Ville de Paris (derrière le même Chirac) » !
Il semble donc tout à fait logique et probable que Chirac ne pouvait être au courant de rien, et n’a donc rien n’à se reprocher. Sinon, bien sûr, il serait également jugé comme tout un chacun, au pays de l’égalité républicaine, non ?
Pour finir, nous apprenons que: « Alain Juppé s’en tirera sans doute mieux qu’Henri Emmanuelli, l’ex-trésorier du Parti socialiste, condamné à dix-huit mois de prison avec sursis et deux ans de privation de doits civiques, pour une affaire assez semblable ».
Non, au PS aussi ? Décidement…
Et encore l’école!
Après les histoires de semaine scolaire trop longue/courte, la mixité, voilà le retour du foulard (prélude à la burka ?), et aussi l’uniforme scolaire.
Sur le foulard les avis sont partagés: au nom de la laïcité, la religion serait proscrite. Les socialos savent plus où se mettre: pro-immigrés (car non contaminés par l’occident), mais pro-laïcité (car la religion bouh c’est affreusement rétrograde!).
Sur l’uniforme par contre ils sont tous contre. Pourquoi ne seraient-ils pas aussi partagés ? Après tout, l’uniforme c’est l’égalité qu’ils recherchent désespérement, le formatage parfait!
Encore une fois, il existe une solution simple: concurrence entre écoles, vous préférez l’uniforme vous envoyez vos enfants dans une école pour clones, vous préférez la frime et le consumérisme, vous les envoyez dans la star academy!
(merci Richard pour la Star’Ac)
Et maintenant ?
Pour reprendre sur une discussion lancée par le Troll Officiel El Stalidio, je vous soumets cette réflexion.
La liberté est effrayante: qu’en faire ? En ce moment c’est une question que se posent beaucoup d’Irakiens. En fait, ultimement, la question est: « que vais-je faire de ma vie ? »
Sans compter que l’on ne maîtrise jamais tous les paramètres. On commence des études et on change en cours de route parce que finalement c’est pas ce qu’on espèrait. On veut acheter une maison et les prix sont trop élevés. Cruelle incertitude permanente!
Le collectivisme, l’étatisme, les théocraties, bref tout ce qui retire aux individus pour donner à des « collèges d’individus« , permettent de donner l’illusion de la sécurité. En retirant le choix aux individus ils déplacent l’incertitude.
Si le libéralisme c’est: « qu’est ce que je vais devenir demain ?« , le collectivisme c’est: « qu’est ce que je vais devenir demain, ô camarade suprême ? »
(vous pouvez aussi remplacer camarade suprême par: raïs, leader, führer, grand chef charismatique, gourou cosmoplanétaire, roi, prince, seigneur, phare de la pensée, génie des carpathes, grand timonier, petit père des peuples, grand frère, cheikh, sultan, émir, commandeur des croyants, duce, tsar, commissaire politique, comité de salut public, ou jacques chirak)