La Page Libérale

Les socialistes fêtent bientôt le 10 mai 81, jour noir où le socialisme a pris les rênes officiels du pouvoir.
Certains d’entre eux regrettent de ne pas en avoir assez fait. Pourtant voilà 60 ans que la France s’enfonce dans le socialisme: droite ou gauche, le résultat est le même, le rythme est différent. Et 20 après Mitterrand, les hommes aussi n’ont pas changé.
Et leurs illusions macabres continuent de les gouverner, et de nous gouverner. La victoire historique du 10 mai 1981, où François Mitterrand a pris la présidence de la République française, constitue une accélération dans le glissement socialiste de la France. Avant lui D’Estaing, De Gaulle et Pompidou, aidée de Chirac, Barre et autres avaient pavé la voie vers le socialisme.

Les grands travaux, les grands chantiers, la planification: tout existait avant 1981. Je ne mettrai donc pas en accusation Mitterrand et ses sbires. Ils n’ont fait qu’accentuer le fait, en le rendant pérenne: les médias sont tous à gauche, l’éducation nationale fait ce qu’il faut pour que les enfants soient bien imprégnées de socialement correct…

Et pourtant, ils sont nombreux à regretter de ne pas avoir réussi à transformer la société. Les titres du Monde sur « ils voulaient dépasser le capitalisme » ou encore « quand la relance socialiste devait vaincre le chômage » sont évocateurs: ils n’ont pas réussi. Et comment auraient-ils pu ? Le socialisme n’apportera jamais que la misère, la haine, la division, tout ce qu’il est supposé guérir il le condamne.

Mais certains n’ont pas perdu leurs illusions. Nos ministres d’aujourd’hui continuent dans leur voie, et même la fausse droite leur a plus qu’emboîté le pas. Si l’emballage a changé, ou que le discours s’est adouci, il n’en reste pas moins que la France est dirigée par une clique marxiste. Et ce ne sont pas les multiples lois de renouvellement urbain, de renouvellement social, qui vont me contredire.
Les politiques n’ont pas perdu l’espoir de réussir à contruire une nouvelle société par des lois et des interventions. Les mêmes sont au pouvoir, et 20 après mai 81, Jospin, Fabius, Lang continuent de faire la pluie et le beau temps. Jacques Delors a disparu et Mauroy s’est retiré ? Ils ont fusionné dans le phénomène Aubry, fille (au sens biologique) de Delors et héritière de la mairie de Lille, « propriété » de Mauroy.

Ceux qui regrettent de n’avoir pas tordu le coup au libéralisme une bonne fois pour toute dans les années 80 oublient qu’ils l’ont fait. Ils ont méprisé l’économie de marché, en fait des lois que personne ne peut changer. Von Mises lorsqu’il parle de la catallactique en parle comme Newton parlerait de la gravité. Ce sont des lois que l’on ne peut éviter. En les ignorant volontairement, Mauroy et les autres ont dévalué trois fois le franc, détruit des pans entiers de l’économie, et jeté des centaines de milliers de personnes au chômage.
Mais pour les idéologues forcenés, la révolution n’est pas allée assez loin.
Heureusement pour nous… car lorsque la révolution s’emballe, on sait comment ça finit.

Espérons que d’ici quelques années un sursaut libéral viendra inverser une tendance qui a maintenant 60 ans.

En France, il n’y a plus de religion d’Etat depuis plus d’un siècle. Pourtant régulièrement l’Etat se préoccupe de questions religieuses: par exemple quand des jeunes musulmanes se rendent à leur lycée laïc voilées selon les écrits du Coran, ou encore au travers des débats lors des cours d’éducation civique et citoyenne.
Les sectes fournissent un nouveau prétexte à l’Etat pour intervenir dans la vie privée, et même spirituelle des Français. Maintenant, gare à vous si vos croyances sont estampillées « SECTE ». Le Sénat français a adopté la proposition de loi relative aux sectes jeudi dernier. Il faut dire que le débat court en France depuis quelques années, après les multiples drames du temple solaire (une vingtaine de morts au bas mot), et les polémiques récurrentes sur les témoins de Jéhovah. Dernier épisode en date, un enfant de 14 ans qui refuse une transfusion sanguine, bien qu’atteint d’une leucémie. Son geste lui a certainement couté la vie, mais sa volonté a été respectée. Et l’on ne compte plus les affaires de toutes sortes concernant des viols, des extorsions de fonds, ou encore l’exercice illégal de la médecine. Les « sectes » les plus en vue ? Les Témoins de Jéhovah et bien sûr l’Eglise de Scientologie. Les activités des Témoins de Jéhovah n’ont jamais été illégales, sauf le refus du service militaire, mais qui saurait le leur reprocher ?
Mais il y en a bien d’autres… jusqu’aux groupes catholiques respectueux de la plus pure tradition, comme ceux de l’Eglise Saint Nicolas à Paris, pourtant dépendante de l’Eglise Catholique elle même!
Pour bien nous convaincre de l’immense gravité du problème des « sectes », la commission d’enquête du Parlement a avancé le chiffre de 160.000 adeptes en France, et 100.000 sympathisants. Une quasi armée!

Bref, on voit au travers de ce petit tour d’horizon que les sectes incluent aussi bien des groupes larges mais marginaux dans leurs modes de vie et de culte, que des groupes dangereux, quasi-mystiques, où un gourou amène au meutre, au suicide etc… La définition des sectes ne peut se faire par les crimes qu’elles font commettre à leurs adeptes ou leurs dirigeants, puisqu’on voit bien que tout l’éventail du code pénal existe déja, mais par leur nature religieuse. En même temps, puisque les crimes et délits sont déja couverts par la loi, pourquoi ne pas appliquer la loi ? Et maintenant, comment va-t-on différencier ce qui est « secte » de ce qui ne l’est pas ?

Pour cela heureusement, le Parlement a apporté une réponse. Seront qualifiés de secte les mouvements présentant un faisceau d’indices comprenant:
-la déstabilisation mentale ;
Рle caract̬re exorbitant des exigences financi̬res ;
– l’embrigadement des enfants ;
– le discours plus ou moins antisocial ;
– les troubles à l’ordre public ;
– l’importance des démêlés judiciaires ;
– l’éventuel détournement des circuits économiques traditionnels ;

Hormis le fait que les indices soient pour le moins difficiles à définir et de ce fait sont sujets à toutes sortes d’interprétations, je me suis amusé à les appliquer à l’Etat.
Déstabilisation mentale: par diffusion de fausses nouvelles: réchauffement de la planète, peur de la vache folle, de la fièvre aphteuse, du SIDA, du chômage, bref de tout et de rien, il me semble que l’Etat pratique à très grande échelle la déstabilisation mentale, aidé en cela par les médias qu’il contrôle (chaines de télés publiques et radios, subventions à la presse).
Caractère exorbitant des charges financières: à plus de 55% de dépenses publiques dans le PIB français, il me semble que le caractère exorbitant des charges demandées aux Français n’est pas à prouver. Le train de vie des principaux gourous de la secte étatique reflète d’ailleurs bien le poids de cette charge: palaces somptueux, voyages dans toutes les destinations les plus prisées, avantages en nature innombrables, et bien sûr revenus exceptionnels souvent non taxés, défiscalisés habilement.
L’Education Nationale se charge quand à elle de l’embrigadement des enfants. Cette structure tentaculaire est parfaite dans ce rôle. 99% des professeurs sont acquis corps et âme à la gauche la plus à gauche qui soit, et ils ont parfaitement conscience de leur place stratégique. Ils mettent donc la plus grande attention à diffuser des versions historiques remaniées, expurgées, triturées, afin que la vérité en cours au sein de l’Etat soit bien diffusée dans les générations suivantes. Si cette vérité venait à changer, le conditionnement reçu interdit toute lecture critique de la presse et les informations reçues sont automatiquement assimilées en lieu et place de l’ancienne vérité.
Le discours plus ou moins anti-social: que dire d’un Etat qui stigmatise en permanence certaines catégories, comme le « patronat », ou encore les « riches », pratique à n’en point douter un discours violemment anti-social. Son but ? Détruire la société telle qu’elle serait si l’Etat n’y intervenait pas: les riches sont donc honnis, comme les familles, élément de base de toute société (hormis quelques sociétés tribales). Autoriser l’avortement des filles de moins de 16 ans (!) sans en référer aux parents par exemple va dans ce sens.
Les troubles à l’ordre public: quelle contradiction pour l’Etat qui devrait être garant de l’ordre de justement se retrouver fauteur de troubles. La politique nucléaire de l’Etat a ainsi causé des manifestations nombreuses dans les années 70. Mais cela n’est rien. Pensez plutôt à la politique inconséquente de construction de HLM partout en France et d’immigration forcenée: résultat ? Délinquance, violence!
L’Etat participe aussi aux troubles à l’ordre public en apportant son soutien aux groupes qui gênent la vie en société: grévistes de la SNCF, de la RATP, de l’Education Nationale. Bref, l’Etat est un fauteur de trouble permanent pour les français.
Les démêlés judiciaires de l’Etat ne sont pas à compter. Les hommes politiques ont tous, y compris notre Président M. Chirac, des casseroles innombrables. Certaines font plus de bruit, parce qu’elles sont portées par des hommes dits « de droite », mais à gauche elles existent aussi. Il n’y a qu’à se souvenir de la période faste des années 80 avec les affaires URBA/GRACO: tout le monde a trempé, et à cette époque, le Secrétaire Général du Parti Socialiste n’était autre que Lionel Jospin, actuel premier Ministre et peut être futur Président!
Quand à l’Etat en tant que personne morale, les procès contre l’Etat sont eux aussi légions. Les défaillances de l’Etat censé nous protéger ont conduit de nombreuses personnes à se retourner contre lui. Du sang contaminé à la vache folle, l’Etat traîne aussi ses casseroles!
Détournement des circuits économiques traditionnels: ah…. EN voilà un thème que j’apprécie. Que fait l’Etat par ses interventions permanentes: lois, décrèts, réglements expropriations! Tout cela n’a qu’un but: détourner l’argent des poches des citoyens (sujets), vers leurs élus (maîtres). L’Etat s’accapare de larges parts des ressources des citoyens les laissant souvent dans une misère qui forcément fait d’eux une clientèle toute trouvée.

Pour que l’Etat soit déclaré secte, il faudrait quelques indices supplémentaires: que l’Etat porte atteinte physiquement aux sujets. Si l’Etat ne porte pas atteinte à ses sujets, c’est peut être que le système de pression est déja assez bien réglé: pas besoin d’envoyer la police pour extorquer le salaire d’un homme. La menace est suffisante, quand la propagande n’a pas marché. Il faudrait aussi que l’Etat tente d’infiltrer les pouvoirs publics, mais là, on pourrait plutôt retourner l’indice en déclarant que l’Etat tente d’infiltrer la société civile. Et c’est déja fait: associations subventionnées, presse baillônée par les subventions, économie gangrénée par les entreprises publiques et les marchés publics.

Je crois donc pouvoir dénoncer l’Etat français comme étant une secte. Alors pourquoi attaquer les autres sectes ? Tout simplement parce que l’Etat se fonde sur le monpôle, le pouvoir sans partage: les sectes sont des concurrentes… à éliminer!

Et si vous croyiez naïvement que la liberté de culte était garantie par la Constitution ou autre, détrompez vous: « toutes les croyances sont respectables, à condition qu’elles s’exercent dans le respect des lois de la République » (source: texte officiel). Tout est dit.

Alors puisqu’il faut se débarasser des sectes, il faut bien trouver des moyens juridiques. Et comme les victimes sont consentantes, sans quoi elles porteraient plaintes, elles trouveraient une aide ou les articles de loi existants permettraient d’agir, il faut inventer de nouvelles lois.
La loi précédente disait en substance que «  l’abus frauduleux de l’état d’ignorance ou de la situation de faiblesse soit d’un mineur, soit d’une personne dont la particulière vulnérabilité, due à son âge, à une maladie, à une infirmité, à une déficience physique ou psychique ou à un état de grossesse, est apparente ou connue de son auteur, pour obliger ce mineur ou cette personne à un acte ou à une abstention qui lui sont gravement préjudiciables, est puni de trois ans d’emprisonnement et de 2.500.000 F d’amende « . Problème! Il faut rajouter à cet article de loi que les critères de vulnérabilité soient étendus à… toute personne en fait: les sectes recrutent aussi bien dans des milieux où les personnes sont « aisées », cultivées, structurées etc… Le Temple Solaire en est la cruelle démonstration: tous managers, chef d’entreprise etc… Des notables!
En fait, l’extension de cet article permettrait de se passer du consentement des « victimes » pour attaquer un groupe en le déclarant secte. C’est donc la voie qu’a choisi Nicolas About, rapporteur du texte: désormais il s’agit d’abuser « d’une personne en état de sujétion psychologique ou physique résultant de l’exercice de pressions graves ou réitérées ou de techniques propres à altérer son jugement« . Et voilà le tour est joué.

Sur d’autres plans, il existe aussi de nombreux services de l’Etat susceptibles de « traquer la secte »: « les services de police et de gendarmerie, les directions régionales du travail et de l’emploi, les directions départementales de la protection judiciaire de la jeunesse, les inspecteurs d’académie de l’éducation nationale et de la jeunesse et des sports… ». Un exemple ? En France quelques 6000 enfants suivaient une scolarité hors cadre, à la maison. Interdit désormais. Le fait de ne pas inscrire l’enfant dans un établissement d’enseignement est une infraction pénale. Si l’enfant est inscrit dans un établissement scolaire « hors contrat », c’est à dire hors de l’autorité administrative, il faudra subir des contrôles intempestifs pour l’établissement et des examens périodiques pour les enfants. Les sectes ne pourront pas garder les enfants à la maison… mais l’enseignement libre est mort.

Malgré quelques timides réactions, étouffées dans la clameur de soulagement général du peuple menacé par les sectes, la loi est donc passée.
La liberté de penser a encore reculé en France.

Après un dérapage sur Danone et autres, voilà que Madelin reprend sa croisade libérale. Ce matin sur LCI il commentait les décisions destructrices de Mme Guigou qui prétend empêcher les licenciements. Son pari présidentiel va-t-il permettre d’ouvrir un vrai débat sur le libéralisme ? Alain Madelin, président de Démocratie Libérale, est candidat à la prochaine élection présidentielle en France. Dans le paysage politique actuel, il est le seul qui ose se prétendre libéral, et parfois il défend même des thèses libérales. Cela lui vaut bien d’être caricaturé comme le petit toutou des américains et de la World Company.

Sa position de candidat l’oblige à être présent médiatiquement, et voilà quelques jours, il dérapait en rappellant aux entreprises leur responsabilité sociale et autres inepties. Aujourd’hui il corrige quelque peu le tir, et sa crédibilité y gagne.

Son analyse politique de la situation de M. Jospin est claire: après son échec des municipales, le gouvernement Jospin essaye de regagner des parts de marché à gauche. Empêtré dans la rigueur budgétaire que Jospin doit faire sienne et tirailler par sa gauche qui réclame toujours plus de lois de textes et d’interdits, Jospin est bel et bien pris au piège.
Les déclarations de Guigou et son plan anti-licenciements s’inscrivent bien dans cette logique. Le danger à court terme d’une baisse de popularité combinée avec la guérilla du PCF et autres gauchistes acharnés (Lutte ouvrière et Ligue Communiste Révolutionnaire) conduit le gouvernement à sacrifier les ressources futures de croissance et à scléroser l’économie.
On voit bien que l’horizon de M. Jospin se rétrécit: avec de telles mesures il pourrait bien faire éclater des plans de licenciements par simple anticipation de la loi, et casser le moral des français un peu plus. Et au final, détruire la belle croissance sur laquelle il compte pour être élu.

M. Madelin a donc décidé enfin de s’engouffrer dans la brèche: une économie libre, c’est forcément une économie en mouvement. D’abord, il défend Danone: « il n’y aura aucun licenciement sec chez Danone« . Ah, enfin une vérité rétablie: Danone va réellement faire un « plan social » au sens de planification. Les employés licenciés vont bénéficier de tout un éventail de formations, de possibilités de reclassement, tout cela pour un coût faramineux de 2MF par employé. On est bien loin du capitalisme sauvage qui exploite puis jette les ouvriers malheureux. Quand à Marks & Spencer, d’un revers de la main M. Madelin balaye la question: « c’est une entreprise qui perd de l’argent, c’est comme çà« . C’est la vie économique, non ? Les entreprises ne sont pas éternelles, elles se créent, servent leurs clients, ont des problèmes, disparaissent, revivent, sont rachetées…. Pour avoir une formation orientée « business », je sais très bien que l’éventail des situations d’entreprise est infini, et que les mesures appropriées sont parfois hélas de licencier, ou de se séparer d’une activité. Mais pour que les entreprises créent des emplois, il faut d’abord qu’elles soient libres de le faire: « si nous sommes dans la perspective de retrouver le plein emploi, c’est grâce aux libertés économiques« .

M. Madelin n’est pas né de la dernière pluie et il sait aussi que cette liberté s’accompagne aussi de restructurations. Celles-ci sont forcément dures pour les employés, mais les entreprises sont conscientes de l’impact médiatique: le plan de Danone est « le plus avantageux » qui ait été fait il y a peu. Le plan Guigou n’apporte rien de plus à ce qu’a fait Danone. Le capital image de la marque est en jeu: ce n’est pas aux politiciens d’apprendre à Mr Riboud (PDG de Danone) son métier.

Sur la question de la loi sur la sécurité prévue par Mr Vaillant, M. Madelin constate que la réaction du gouvernement à un problème est toujours la même: on va légiférer. En l’occurence, la loi doit soumettre à autorisation préfectorale l’ouverture d’un magasin de chasse, seules armes licites en France. La polémique a enflé depuis qu’une grande surface spécialisée a ouvert, entre deux cités rivales. De nombreux incidents ont émaillé la « rivalité » des deux cités, et le centre commercial situé entre les deux est un terrain d’affrontement privilégié. La guerre des gangs a fait un mort, 14 ans, au fusil à pompe, avant l’ouverture du magasin. L’ouverture est sensée permettre aux bandes de s’armer… mais c’est oublier qu’il faut un permis de chasse pour acheter une telle arme, et que ce permis n’est délivré qu’après multiples examens, vous en vous doutez bien. Là encore, M. Madelin préconise une solution simple: responsabiliser les parents, les mineurs qui commettent des délits, et bien évidemment, commencer par appliquer les lois qui existent.

Espérons que M. Madelin saura se faire entendre avant les prochaines élections, car s’il ne sert que d’épouvantail commun à la fausse droite, la vraie gauche et l’ultragauche, alors le résultat sera à l’inverse de l’espoir suscité par sa candidature: donnez une perspective libérale à la France.

Parce que l’administration française a tellement grossi, qu’elle est devenue si complexe, et que les conflits sont devenus si fréquents, voici les Médiateurs de la République.
L’administration… Rien qu’en écrivant le mot, mon sang se glace.
Cette année, j’ai eu plusieurs fois affaires à l’administration. Pour la « Sécurité » sociale d’abord: un feuillet simple, à remplir et retourner avec un chèque, à la scolarité de mon école. Les informations demandées ? Mon adresse… raté je n’en avais pas de fixe! Ma date de naissance ? Ah, ça oui je connais. Mon précédent numéro de sécurité sociale… pff bon j’ai ma carte d’assuré social de l’année précédente ouf! J’ai quand même mis un mois à la remplir, je n’y arrivais tout simplement pas. Je sais à quel point il est difficile de revenir ensuite sur la moindre erreur et quand le dit papier doit être validé pour valider mon inscription à l’école, ça prend une tournure désagréable si je fais des erreurs.
La deuxième fois, j’ai laissé la tâche immense de remplir le dossier de demande d’allocation logement à ma très chère. Ouf! Sachant que je mets un mois par feuillet, j’aurai pris 4 ou 5 mois probablement!

Et maintenant imaginons que la Caisse d’Allocation Familiale prenne du retard dans les versements ou refuse de verser ma subvention ? Ahhh! Grande question!
Il va falloir entamer une procédure, vérifier que je ne suis pas au-dessus d’un seuil quelconque etc… Bref, bienvenu dans les méandres de l’administration. Une subvention perdue, passe encore. Imaginons maintenant que vous faites face au fisc, et que celui-ci vous demande tant de centaines de milliers de francs. Situation on ne peut plus inconfortable, n’est ce pas ?
Vous avez oublié telle signature ? Telle facture ? Vous n’avez pas rempli le formulaire x374 ? Votre permis de construire n’est pas valide selon l’article C345 du code de l’urbanisme que vous avez bien sur lu car nul n’est censé ignorer la loi ? Je me souviens avoir lu à ce sujet un aveu d’un ancien préfet: un de ses adjoints lui disait qu’il pouvait refuser tous les permis de construire demandés parce que lui était spécialiste du code de l’urbanisme. Du propre aveu de cet homme, aucune maison construite en France ne répondrait à tous les critères édictées. Mais si en face de vous se dresse un fonctionnaire tatillon ?

Dans ce cas, la solution est de se tourner vers son avocat. Vous n’en avez pas ? Dommage. Vous irez seul devant le tribunal. Mais pas n’importe quel tribunal. La France est la reine des justices d’exception. Il y a les tribunaux de commerce, les tribunaux administratifs, le tribunal pénal… Dans le cas présent il va falloir affronter le tribunal administratif.
Je dis bien affronter car face à l’administration, fiscale notamment, il s’agit bien à l’accusé d’apporter la preuve de sa non-culpabilité. Et les juges du tribunal sont tous fonctionnaires. Et ils appliquent le droit créé par l’administration. Que forcément vous ne connaissez pas. Vous êtes dans la gadoue quoi (pour rester poli)!

Comme l’Etat ne cesse d’augmenter le nombre de lois de décrets, de réglements, de circulaires, de directives et je ne sais quoi encore, vous comprendrez que de tels conflits deviennent de plus en plus fréquents!
Et comme les lois sont toujours plus complexes et inacessibles au commun des mortels, les administrés sont bien face à l’administration de « Brazil ». Nous sommes impuissants, noyés dans l’arbitraire et les réglements.

Le phénomène est devenu assez inquiétant puisque désormais il existe un nouveau métier: Médiateur de la République.
Pour éviter un engorgement des tribunaux, le médiateur doit trouver une solution avant. Il ne fait pas partie de l’administration lui même, et à ce titre il n’est pas partie lorsque la situation lui est soumise. Il n’est pas non plus spécialiste du droit de tout et n’importe quoi, et il doit donc négocier, sur la base du bon sens et de la recherche du compromis.
La fonction des médiateurs est donc très précieuse. Et comme le service est gratuit… on en manque!

On voit au travers de ce petit exemple une illustration de la loi des calamités: l’Etat crée un trouble. Excès de loi, arbitraire administratif. La solution des médiateurs est en elle même une bonne idée, et ce n’est pas une nouvelle calamité. Pourtant, tout indique que ces nouveaux para-fonctionnaires vont bientôt devenir une calamité eux aussi… D’abord parce qu’ils rendront la calamité précédente « supportable », ensuite parce que tout service créé par l’Etat est destiné à enfler.

Et déja les médiateurs se plaignent du « manque de moyens »… Heureusement l’ambition des médiateurs n’est pas de devenir une administration nouvelle… jusqu’à nouvel ordre!